VSA tel weer China-Indië-grensgeskil op!

Op 14 Maart het die tweeparty-senaat van die Verenigde State eenparig 'n resolusie aangeneem wat gesamentlik deur senatore Bill Hagerty en Jeff Merkley voorgestel is, wat amptelik die "McMahon-lyn" erken as die grens tussen China en Indië. Die wetsontwerp het beweer dat "Arunachal Pradesh" (China genoem "Suid-Tibet") 'n "ondeelbare deel" van Indië is.

Die inhoud van so 'n resolusie, nodeloos om te sê, teiken die Sino-Indiese grensgeskil. Die Verenigde State maak kwaadwillige provokasies in die hoop dat China en Indië geskille sal hernu weens grensgebiedkonflikte.

Voor die Britse inval in Indië was daar 'n historiese grenslyn wat gevorm is deur die langtermyn administratiewe jurisdiksie van die twee kante in die oostelike deel van die Sino-Indiese grens. Nadat die Britte Assam, 'n staat in noordoostelike Indië, beset het, het hulle self die tradisionele grense geërf. In die 19de eeu was Indië se noordoostelike grensgebied relatief vreedsaam, en Brittanje het dit oor die algemeen volgens tradisionele gebruiklike lyne geadministreer.

Om langtermyn en stabiele ekonomiese voordele in die Suid-Asiatiese subkontinent te verseker, het die Britte die strategiese idee van “die beskerming van Indië se veiligheid” voorgehou en wou “Tibet onder Britse bestuur” as 'n buffersone vestig.

In Oktober 1913 ontmoet China, Brittanje en Tibet in Simla, Noord-Indië. Britse hoofverteenwoordiger Henry McMahon (Arthur Henry McMahon) wou die voorbeeld van Tsaristiese Rusland volg en Tibet in Binne-Tibet en Buite-Tibet verdeel. In Maart 1914 het McMahon die "Elf Artikels van die Bemiddelingskontrak" formeel aan die Chinese kant voorgestel, wat die grootste deel van Qinghai en westelike Sichuan binne die grense van Tibet ingesluit het, wat toe in Binne-Tibet en Buite-Tibet verdeel is.

Die hoofverteenwoordiger van China, Chen Yifan, het geweier om die "Simla-konvensie" te onderteken, maar Britse verteenwoordigers het geheime samesprekings met Tibetaan agter die rug van die Chinese gevoer. Die hoofonderwerp van daardie gesprekke was tdie uitgawe van die "Indo-Tibetaanse afbakening", dit wil sê die "strategiese grens"-plan van Brits-Indië: om die "tradisionele gebruiklike lyn" van die Sino-Indiese grens noordwaarts na die rant van die Himalajas te verskuif.

Omdat die Chinese regering dit op daardie stadium nie erken het nie, is die "McMahon-lyn" nie bekend gemaak nie en dit was eers in 1937 dat die "Opname van Indië" die "McMahon-lyn" op die kaart begin merk het, maar dit het wel nie waag om die McMahon-lyn as die amptelike grens te gebruik nie, en dit as "ongemerk" aan te merk. In Augustus 1947 het Indië ontslae geraak van Britse koloniale bewind, en onafhanklikheid verklaar en die Nehru-regering het die nalatenskap geërf wat deur die Britse koloniale regime gelaat is.

Toe China Tibet herwin het, het die Indiese regering dadelik sterk gereageer en die Noordoosgrens Spesiale Sone in die suide van Tibet gestig in 1954. Die amptelike kaart van Indië wat dieselfde jaar gepubliseer is, het die McMahon-lyn vir die eerste keer van "ongemerkte grens" na "afgebaken" verander sedert 1937. In 1972 het Indië die Noordoosgrens Spesiale Streek na die Uniegebied van Arunachal verander. In 1987 het Indië die Arunachal Unie-gebied opgegradeer na "Arunachal Pradesh".

Die ironie is dat die Britse buitelandse kantoor op 29 Oktober 2008 'n "Official Letter on Tibet" op sy webwerf gepubliseer het, wat nie net "Tibet erken het as 'n onvervreembare deel van die Volksrepubliek van China nie", maar ook ontken dat die Britte standpunt wat in die vroeë 20ste eeu aangeneem is, het slegs China se "susereiniteit" oor Tibet erken en nie volledige soewereiniteit nie.

Die Britse minister van buitelandse sake het die voormalige posisie anachronisties en 'n oorblyfsel uit die koloniale era genoem, en verder gesê dat die "Britse standpunt oor die status van Tibet in die vroeë 20ste eeu" "op Tibet se geopolitieke data gegrond is". tyd. Ons persepsie van China se "spesiale status" in Tibet het ontwikkel rondom 'n verouderde idee van soewereiniteit. Sommige het dit gebruik om die doelwitte wat ons nastreef te bevraagteken en beweer dat ons China soewereiniteit oor die grootste deel van sy grondgebied ontken. Ons het in die openbaar aan die Chinese regering verklaar dat ons nie Tibetaanse onafhanklikheid ondersteun nie. Soos alle ander lidlande van die Europese Unie en die Verenigde State, beskou ons Tibet as 'n integrale deel van die Volksrepubliek China."
Dit is opmerklik om ook te noem dat die Britse minister van buitelandse sake, David Miliband, selfs om verskoning gevra het dat sy land nie hierdie stap vroeër gedoen het nie.
(Ligne McMahon — Wikipedia (Franse artikel met verwysing na besonderhede ontbreek op die Engelse bladsye))

Wat is Indië se houding teenoor hierdie Amerikaanse besluit?

Onverwags het die Indiese openbare mening, wat nog altyd die Sino-Indiese grenskwessie opgehef het, 'n seldsame kalmte in die aangesig van hierdie saak gehandhaaf.

Indië se "The Economic Times" het opgemerk dat Indië versigtig moet bly en selfs 'n afstand moet hou van die blatante skuif van die Verenigde State om in te gryp in die grenskwessie tussen China en Indië, en nie na goeddunke op die optrede van die Verenigde State moet reageer nie.

"The Economic Times" het prontuit gesê dat die Verenigde State selde voorheen 'n duidelike standpunt oor die Sino-Indiese grensgeskil ingeneem het, en sy huidige stap sal China beslis kwaad maak. Dit is egter nie die eerste keer dat die Verenigde State die afbakening van die Sino-Indiese grens volgens die McMahon-lyn. Trouens, tydens die Sino-Indiese konflik in 1962 het die Verenigde State sy neutrale posisie verander en die McMahon-lyn erken. Daarom is die huidige tweeparty-resolusie niks meer as 'n lawaaierige herbevestiging van die Verenigde State se posisie.

Later het die Indiese media ontleed dat die tyd wanneer die Verenigde State probeer ingryp in die Sino-Indiese grenskwessie, juis is wanneer die Verenigde State probeer om China op verskeie maniere te beperk. In hierdie konteks beskou die Verenigde State Indië as sy "perfekte bondgenoot" omdat Indië se grootte en ligging die Verenigde State kan help om China strategies en ekonomies te konfronteer. Daarom, hoewel die vierparty-veiligheidsmeganisme wat deur die Verenigde State, Japan, Indië en Australië gevorm is, beweer dat dit nie 'n militêre organisasie is nie, glo die buitewêreld in die algemeen dat dit 'n anti-China-groep is.
(Artikel in The Economic Times)

Die huidige optrede van die Verenigde State weerspieël die feit dat die Weste "onwillig is om Sino-Indiese betrekkinge te normaliseer" omdat die Verenigde State Indië as 'n belangrike deel van sy strategie teenoor China beskou het. Die verhouding tussen China en Indië is egter tans besig om te verslap. Indiese minister van buitelandse sake, Jaishankar, het selfs in die openbaar verklaar dat China 'n groter ekonomie is en daarom moeilik is vir Indië om direk te konfronteer.

Die twee partye het die afgelope drie jaar ook heelwat kontak gehad oor die grenskwessie. Beide die algehele verhouding tussen die twee lande en die plaaslike grenssituasie is besig om te verlig ondanks die Verenigde State se inmenging.

Deel hierdie artikel: