Verminder Europa se parlement tot 'n 'tandlose' voog 

Parlementêre vrae word beskou as 'n sleutelelement in die demokratiese beheerproses, 'n vinnige en maklike manier om politieke leiers en die agentskappe onder hul beheer te dwing om verantwoording te doen vir hul optrede, om burgers se regte te verdedig, en as 'n geredelike bron van inligting vir burgers en media oor wat agter geslote deure gebeur. Onlangs was daar 'n gesamentlike poging om die gebruik van parlementêre vrae in die Europese Parlement te verminder. Dié pogings was opvallend suksesvol, skryf die voormalige Ierse minister vir EU-sake, Dick Roche.

Bestendige groei en vinnige afname

Tussen 1995 en 2005 het die aantal geskrewe parlementêre vrae wat in die EU-parlement ter tafel gelê is, geleidelik gegroei. In 1995 is net minder as 3500 PQ's ter tafel gelê. Dit het gestyg tot 6,284 2005 in 2015. In 15,500 het dié getal 'n hoogtepunt bereik van net minder as XNUMX XNUMX.  

Sedertdien het die aantal vrae dramaties gedaal. In 2016 het die aantal geskrewe PQ's tot 9,465 40 gedaal, 'n daling van 2020 %. Teen 50 was die getal met meer as 2023 persent laer. In 3,703 is slegs 2015 XNUMX vrae verwerk, minder as 'n kwart van die vrae wat in XNUMX geneem is. 

Die reg van EP-lede om skriftelike vrae in te dien is streng beperk. 'n MEP mag 'n maksimum van twintig vrae oor 'n deurlopende tydperk van drie maande indien. Daarbenewens moet konsep PQ's deur die President goedgekeur word voordat dit na die Kommissie gestuur word vir reaksie. 

Waar soortgelyke vrae reeds ter tafel gelê is, word MEP's 'aangemoedig' om nie voort te gaan nie en om óf te verwys na 'n antwoord wat reeds gegee is óf om te wag op die antwoord op 'n vraag wat in proses is. 

Terwyl reëls wat die inhoud van parlementêre vrae reguleer in alle parlemente bestaan, is die bereidwilligheid van MEP's om hulself te onderwerp aan die 'selfsensuur' wat in die EU-parlement uitgeoefen word, moeilik om elders in die vooruitsig te stel. 

advertensie

Die proses om EP-lede 'aan te moedig' om nie regmatige vrae in te dien nie, het aansienlike nadele. Benewens die verkoelende effek daarvan op die nastrewing van kwessies wat MEP's as belangrik beskou, beteken die praktyk dat die vlak van kommer wat oor 'n kwessie bestaan, of die geografiese omvang van daardie bekommernis nie in die Parlementêre rekord weerspieël word nie.  

Die benadering veronderstel ook dat die antwoord wat op een MEP toegepas is, die bekommernisse van ander lede bevredig. Dit is 'n gerieflike 'uitlaatklep' vir die Kommissie wat voortdurende kritiese ondervraging van kwessies ontmoedig.

Mondelinge vrae en vraetyd

Die EU-parlement se reëls oor mondelinge parlementêre vrae en vraetyd is buitengewoon beperkend. 

Vrae vir 'mondelinge antwoord met debat' moet aan die Parlement se President voorgelê word wat dit verwys na die Konferensie van Presidente wat die vrae wat dit op die Parlement se agenda maak, besluit. Die vrae wat op die agenda gaan, moet minstens een week voor die sitting van die Parlement waaroor dit geneem gaan word aan die Kommissie gegee word. In die geval van vrae aan die Raad is die kennistydperk drie weke. Slegs 57 mondelinge vrae is in 2023 in die EU-parlement geneem. 

Vraetyd, so dikwels is die fokus van publieke aandag in nasionale parlemente 'n streng beteuelde saak in die EU-parlement. Vraetyd kan by elke sessie gehou word vir 'n duur van tot 90 minute oor een of meer spesifieke horisontale temas waaroor die Konferensie van Presidente 'n maand voor die sessie besluit moet word.'

MEP's wat gekies is om aan vraetyd deel te neem, het een minuut om hul vrae te stel. Die Kommissaris het twee minute om te antwoord. Die MEP het 30 sekondes vir 'n aanvullende vraag, en die Kommissaris het twee minute om te reageer.  

Stadige en gladde reaksies

Die doeltreffendheid van die PQ-stelsel in die EU-parlement word verder ondermyn deur stadige reaksietye en buitengewoon sluipende antwoorde. 

Antwoorde op "prioriteitvrae" moet binne drie weke beantwoord word. Ander vrae moet binne ses weke beantwoord word. Hierdie tydteikens word meer dikwels oortree as wat dit waargeneem word. 

Daar is ook grootskaalse kritiek oor die kwaliteit van antwoorde van die Kommissie. Antwoorde word gekritiseer as ontduiking van die kwessies wat geopper is, as onvolledig, misleidend, afwysend, nie selde grens aan oneerbiedig nie, en soms bloot vals. 

Al hierdie swakhede is onlangs gedemonstreer in die hantering van parlementêre vrae met betrekking tot 'n verslag wat in Maart 2023 deur die Europese Versekerings- en Beroepspensioenowerheid, EIOPA, opgestel is. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Tussen Maart 2023 en Februarie 2024 het die Kommissie twaalf vrae oor EIOPA beantwoord. Die meeste van die antwoorde het nie die sperdatum van ses weke gehaal nie. Antwoorde wat gegee is, was verdedigend, ontwykend, of albei. 

Alle antwoorde kan redelikerwys as onvoldoende beskryf word. Skakels wat deur die Kommissie in sommige van die PQ-antwoorde aangehaal is, het gelei tot dokumente wat óf 'toegang geweier' is óf wat sleutelparagrawe geredigeer is. Toegang tot die EIOPA-verslag self is geweier.

Nadat die Kommissie oor 'n aantal maande vrae gestel het, het die Kommissie erken dat hy nie die EIOPA-verslag gesien het nie. In antwoord op 'n vraag oor hoe dit verwys na bekommernisse wat in 'n verslag uitgespreek is, wat hy nie gesien het nie, het die Kommissie voorgestel dat "daar afgelei kan word dat EIOPA" kommer in die saak het. 

In verskeie antwoorde het die Kommissie gesê dat dit "geen bewyse ontvang het van onreëlmatighede wat verband hou met die voorbereiding of inhoud van die EIOPA-verslag nie." Onreëlmatighede is nie beweer in enige van die vrae waar hierdie lyn in die Kommissie se antwoorde aangevoer is nie. Dit is nogal onduidelik waarom die Kommissie gevoel het dat dit nodig is om 'n bewering te ontken wat nie gestel is nie. 

Dit lyk billik om te sê dat die strekking en inhoud van die PQ-reaksies nie in enige nasionale parlement geduld sal word nie.

Maak die EU-parlement tandeloos. 

Die parlementêre vraagstelsel in die EU-parlement is swak. Die strewe om die Europese Parlement se vermoë te beperk om die Kommissie en ander agentskappe tot verantwoording te roep deur parlementêre vrae, het nie, soos 'n mens sou verwag, heeltemal van die Kommissie gekom nie: dit het sterk steun in die parlement gehad.

Dit is in 2015 gedemonstreer in 'n parlementêre vraag wat deur die skadurapporteur oor die 2016-begroting van die S&D-groep ingedien is. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Die MEP wat die vraag ingedien het, het verwys na "die vloed van geskrewe vrae (wat) 'n groot las vir die Kommissie moet wees" en het krediet geëis dat hy "die belangrikste politieke groepe oorreed het om 'n konsensus te bereik oor die saak" om die groei in PQ's om te keer. MEP's om "te fokus op hul hooftaak - wetgewende werk."

Ondersteuning vir die verswakking van die PQ-stelsel van binne die Parlement was weer sigbaar in 'n nota wat in 2014 deur 'n senior personeellid van die parlement gemaak is wat die noodsaaklikheid beklemtoon het om "toegang te verminder" tot sommige MEP-aktiwiteite, insluitend die indien van skriftelike vrae.

Die passiwiteit waarmee MEP's die pogings aanvaar het om die gebruik van PQ's te onderdruk, is opvallend. Dit is moeilik om te dink dat lede van nasionale parlemente aanvaar, wat nog te sê bepleit vir die onderdrukking van PQ's.  

Deur toe te laat dat die PQ-stelsel verswak word, sonder om te vereis dat 'n ewe buigsame en kragtige alternatief in die plek daarvan geplaas word, het MEP's die Europese Parlement toegelaat om 'n tandelose voog te word. 

Wanneer die nuwe Parlement na die Junie-verkiesing tot stand kom, sal daar 'n geleentheid wees vir die inkomende Lede om te oorweeg om die PQ-reëlings wat in die Tiende Parlement geld, te versterk. Dit sal interessant wees om te sien of die 'klas van 2024' die uitdaging die hoof bied. 

Dick Roche is 'n voormalige Ierse minister vir EU-sake en 'n voormalige minister vir die EU-parlement. Hy het tussen 1987 en 2011 in Dail Eireann en Seanad Eireann gedien

Deel hierdie artikel: