Verbinding met ons

Rusland

Die algoritme: hoe Rusland en sy bondgenote hul sienings op die Weste afdwing

DEEL:

Gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

Vergis is die een wat glo dat met die begin van Rusland se grootskaalse inval in die Oekraïne, die Kremlin se hibriede aggressie heeltemal opgehou het. Nee, dit neem aktiewe vorms aan en bly relevant vir baie brandpunte. Veral vir die Suidelike Kaukasus, 'n plek van groot belang vir Rusland, waar een van sy min bondgenote woon - Armenië - skryf Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, Direkteur van die Privaat Kantoor van die NAVO Sekretaris-generaal, het hierdie week 'n huishoudelike naam in die Oekraïne geword. Alhoewel roem in baie vorme kom, het hierdie Alliansie-amptenaar 'n taamlik vinnige styging gekies. Sy openbare voorstel dat die Oekraïne grondgebied kan afstaan ​​in ruil vir gewaarborgde NAVO-lidmaatskap, is 'n gevaarlike en siniese slenter. Jenssen het vinnig sy woorde teruggetrek en sy eie posisie effektief ondermyn, maar die skade is aangerig.

Daar is verskeie ander faktore wat hierdie stelling aandag verdien:-

Jenssen, soos ander NAVO-amptenare, het nie die formele gesag gehad om namens die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie te praat nie. Hy het eenvoudig sy perke oorskry toe hy besluit het hy kan met so 'n openbare flater wegkom. Die pos van Direkteur van die Privaat Kantoor van die Navo Sekretaris-generaal (slegs Jens Stoltenberg self en sy adjunkte kan die Alliansie se amptelike standpunt uitdruk) is ten minste misbruik, en hierdie misbruik moet deur wetstoepassingsagentskappe ondersoek word.

  • Die voorstel vir Oekraïne om in wese dele van sy grondgebied te amputeer in ruil vir 'n gewaarborgde behandelingskursus deur NAVO-lidmaatskap, is kwalik die private mening van 'n enkele amptenaar. Trouens, dit weerspieël die posisie van 'n paar verteenwoordigers binne die Westerse establishment wat 'n wêreld wil bou waar demokrasie heers, maar nie Rusland wil uitlok of die Kremlin se geopolitieke perspektief teenoor Oekraïne en die post-Sowjet-ruimte wil verander nie.
  • Om te praat van "gewaarborgde NAVO-lidmaatskap" in die afwesigheid van 'n duidelike konsensus binne die Alliansie oor die Oekraïense kwessie is 'n doelbewuste poging om te mislei. Dit is veral waar gegewe die "beduidende verskuiwings in die kwessie van Oekraïne se NAVO-lidmaatskap" wat deur Jenssen genoem word. Daar is tans geen objektiewe bewyse om hierdie aansprake te ondersteun nie.
  • Noorse media het 'n debat ontketen oor hoekom die Chatham-huisreëls verbreek is, wat gelei het tot die bekendmaking van Stian Jenssen se standpunt. Dit is ook die moeite werd om die omstandighede van die inligtinglek uit te klaar, aangesien Russiese media dit vinnig opgetel en regoor die wêreld afgelewer het. Dit was duidelik 'n goed beplande Russiese inligtingsielkundige operasie.

Hierdie soort optrede is perfek in lyn met die Kremlin se logika, wat tans daarop gefokus is om die ondoeltreffendheid van die optrede van sy tradisionele teëstanders te demonstreer. Om dit te bereik, gebruik Rusland 'n verskeidenheid instrumente, maar een daarvan is veral die moeite werd om in meer besonderhede te ondersoek.

Alhoewel Rusland en demokratiese prosedures soos twee verafgeleë sterrestelsels is wat selde kruis, bestudeer Moskou noukeurig die innerlike werking van 'n demokratiese samelewing. Dit gaan verder as die media en sluit regsmeganismes, vrae oor die gebruik en misbruik van mag, en die gebruik van affiliasies in om deskundige menings te bekragtig. In hierdie verband het die Kremlin noemenswaardige suksesse behaal wat aandag verdien.

Aan die einde van Julie 2023 het Araik Harutunyan, die sogenaamde "President van Artsakh" (die pro-Russiese leier van die onerkende Nagorno-Karabach Republiek - 'n besette enklawe op Azerbeidjanse grondgebied), die Argentynse prokureur Louis Moreno-Ocampo genader en hom gevra om verskaf 'n "regsbeoordeling" van die situasie in die streek. Moreno-Ocampo was eens die hoofaanklaer van die Internasionale Strafhof, maar hy is in 2012 gedwing om te bedank weens 'n reeks skandale.

advertensie

Dit het Louis Moreno-Ocampo egter nie verhinder om op afstand en binne net nege dae tot die gevolgtrekking te kom dat die gebeure rondom die Lachin-korridor 'n "volksmoord van Armeniërs" uitmaak nie. Hierdie beoordeling is wyd in die wêreldmedia gerapporteer, wat 'n ooreenstemmende inligting-agtergrond geskep het voor die vergadering van die VN-Veiligheidsraad op 16 Augustus. Dit is op Armenië se versoek gehou om die situasie in Karabakh te bespreek. ’n Oplettende waarnemer sal ongetwyfeld verstaan ​​dat die VN-Veiligheidsraad tans geen bindende besluite kan neem nie. Om die kwessie in New York te opper, bring dit egter onder die aandag van die wêreld.

In wese het ons te doen met 'n siniese slenter. Araik Harutunyan is nie 'n verteenwoordiger van 'n staat wat internasionaal erken word as 'n lid van die globale gemeenskap nie. Dit word uitsluitlik erken deur die Russiese gevolmagtigde "republieke" op Oekraïens, Georgiese en Moldawiese gebiede. Dit word deur die Russiese weermag “beskerm”.

Louis Moreno-Ocampo verteenwoordig nie die Internasionale Strafhof nie en buit sy vorige posisie effektief uit, en beklemtoon dat hy hierdie assessering pro bono (gratis) verskaf het. Ons laat hierdie aansprake oor aan die gewete van die Argentynse prokureur, wat 'n geskiedenis het van skaduryke kontakte en vermoedens. In wese het ons die gebruik van hibriede oorlogsmetodes gesien om die openbare mening te beïnvloed.

Om die situasie rondom Karabakh as 'n "Armeense volksmoord" te bestempel, is in wese 'n siniese poging om die herinnering aan die Armeniërs wat tydens die Eerste Wêreldoorlog in die Ottomaanse Ryk vermoor is, uit te buit. Dit dui daarop dat die Kremlin agter Louis Moreno-Ocampo se betrokkenheid, aangesien dit algemene praktyk is dat die Kremlin die lyding van ander uitbuit vir sy eie politieke gewin. Daarbenewens is Moskou uiters bekommerd oor die geleidelike toenadering tussen Bakoe en Jerevan oor die onderwerp van vrede, insluitend die eerste minister van Armenië, Nikol Pashinyan, se uitgespreekte bereidwilligheid om 'n vredesverdrag met Azerbeidjan te onderteken. Vir Rusland is hierdie scenario onaanvaarbaar, soos dit sou beteken invloed in die Suidelike Kaukasus verloor.

Die pogings van mnr. Jenssen en mnr. Moreno-Ocampo vind versterkende aanklank in die sfeer van openbare voorspraak deur die pogings van Scott Ritter. 'n Voormalige Marine en 'n wapeninspekteur van die Verenigde Nasies gedurende die 1990's, Ritter se geskiedenis is ontsier deur twee ontmoetings met Amerikaanse wetstoepassers oor sy beweerde betrokkenheid by onvanpaste verhoudings met 'n minderjarige. Dit het hom nietemin nie daarvan weerhou om in 2005 'n omstrede dialoog met die joernalis Seymour Hersh te voer nie. (Dit is opmerklik dat Hersh, wat erken is vir die bewering dat Amerikaanse magte agter die vernietiging van die Nord Stream-pypleidings was, die onderhoud gevoer het).

Met die koms van Rusland se uitgebreide inval in die Oekraïne, het Ritter se belyning gedraai om Kremlin-belange binne die inligtinglandskap van die Verenigde State te bevorder. Onder sy bewerings was die bewering dat die burgerlike ongevalle in Bucha die werk van die Oekraïense polisie was. Boonop het hy die oortuiging gehuldig dat die infusie van Westerse wapentuig in die Oekraïne se besit geen transformerende uitwerking op die dinamika van die Russies-Oekraïnse konflik sou hê nie.

Die sake van Jenssen en Moreno-Ocampo werp lig op die modus operandi van Russiese intelligensiedienste. Hulle neem relevante professionele kringe noukeurig waar, identifiseer kwesbare individue en maak dan vir hulle aanloklike aanbiedinge. Op hierdie manier word Kremlin-narratiewe in die inligtingsruimte van die ontwikkelde wêreld versprei, gedra deur figure met 'n vorige reputasie. Hierdie “helde van weleer” onderstreep net die behoefte aan kritiese denke en die verifikasie van sowel die egtheid van inligting as die integriteit van die bron.

Y. Mahda is die skrywer van die boeke: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rusland's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kiev, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, mede-outeur Tetyana Vodotyka).

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings