Iran en Amerika: Wie keer wie af?

Vir diegene wat die onlangse ontwikkelinge in Iran-Amerikaanse betrekkinge noukeurig dophou, is dit duidelik dat Iran versigtig trap en die grense van die strategiese geduld wat deur die Biden-administrasie uitgeoefen word, toets. Dit sluit in om sy terroriste-milisies toe te laat om voortdurend Amerikaanse magte in Irak te teiken en die Amerikaanse invloed in die Midde-Ooste uit te daag deur sy milisies te druk om Israel op verskeie fronte te konfronteer, skryf Salem AlKetbi, VAE politieke ontleder en voormalige Federale Nasionale Raad kandidaat.

'N Onlangse verslag deur die Die Washington Post het die frustrasie onder sommige Pentagon-amptenare uitgelig rakende die toenemende aanvalle op Amerikaanse magte in Irak en Sirië. Hierdie amptenare voel dat die Pentagon se strategie teen Iran se gevolmagtigdes inkonsekwent is. Sommige argumenteer dat die beperkte vergeldende lugaanvalle wat deur president Joe Biden goedgekeur is, nie daarin geslaag het om die geweld te stuit en Iran-geaffilieerde milisies af te skrik nie.

Die strategie van die Biden-administrasie blyk onduidelik te wees, veral vir diegene wat dit in die Amerikaanse weermag implementeer. Die benadering vervaag die lyne tussen verdediging en aanval, met die oog op afskrikking, terwyl die taktiek van 'n tweede aanval as deel van "selfverdediging" gehou word. Dit is egter duidelik dat die Iranse kant nie die nuanses van hierdie strategie ten volle begryp nie, en dit interpreteer as 'n teken van Amerikaanse huiwering of, meer akkuraat, kommer oor 'n breër konflik met Iran en sy terroriste-gevolmagtigdes.

Ware afskrikking word nie net bereik deur 'n magsvertoon nie; dit vereis 'n ernstige voorneme om hierdie magte te aktiveer ter verdediging van die betrokke party se belange. Die reaksie op enige bedreiging moet sterker wees as die aggressie self, wat die aggressor se belange direk beïnvloed en 'n duidelike boodskap van moontlike gevolge oordra. Afskrikking berus op die erns van die boodskap en vertroue in die lewering daarvan.

Terwyl die Amerikaanse en Amerikaanse strategiese beplanners hierdie beginsels verstaan, ontstaan ​​​​beperkings as gevolg van president Biden se beleid, wat daarop gemik is om Iran af te skrik sonder direkte betrokkenheid by oop konfrontasies. Dit is uitdagend omdat Teheran deeglik bewus is daarvan dat die Withuis nie die wil het om dit te konfronteer nie en verkies om spanning binne berekende perke te hou. Boonop het die Biden-administrasie die inisiatief verloor om die Iranse kwessie te hanteer, met die Amerikaanse buitelandse beleid teenoor Iran wat gyselaar geword het van die kerndossier. Ons is getuie van 'n wedersydse afskrikkingsteorie, maar die uitkoms blyk Iran te bevoordeel.

’n Ontleding van aanwysers dui daarop dat die VSA beperkte opsies het om die Iraanse strategiese uitdaging vir Amerikaanse invloed in die Midde-Ooste te hanteer. Die VSA het 'n slagoffer geword van die erosie van die reputasie en aansien van die Amerikaanse weermag, wat ongeveer 2500 soldate in Irak en ongeveer 900 in Sirië onderhou. Hierdie basisse is voortdurend geteiken deur Iranse terreuraanvalle. Veral meer as 60 Amerikaanse soldate in Irak en Sirië is beseer in ongeveer 66 aanvalle op Amerikaanse basisse sedert middel Oktober verlede jaar. Dit is 'n hoë koers in vergelyking met die tydperk daarvoor, met die Pentagon wat ongeveer 80 soortgelyke voorvalle tussen Januarie 2021 en Maart 2023 aangemeld het, wat oor ongeveer twee jaar strek.

Iran tree ook vrymoedig op, wetende dat die tydsberekening nie heeltemal geskik is as die Biden-administrasie besluit om ferm op te tree teen Teheran nie. Dit is nie net om die eskalasie van konflikte tussen Israel en terreurgroepe, insluitend Hamas, te voorkom, en om te verhoed dat die situasie in die hele Midde-Ooste aan die brand gesteek word nie. Dit is ook omdat die Withuis merkbare interne ontevredenheid in die gesig staar met sy beleid teenoor Gasa en Iran. President Biden se gewildheid het skerp afgeneem tot 40% as gevolg van Gaza, die laagste vlak sedert hy in 2021 aangestel is.

advertensie

Die bevestigde waarheid, met inagneming van al die bewyse, is dat Iran se aanvalle teen Israel nie ter verdediging van die Palestynse volk is nie. In werklikheid dien hierdie aanvalle strategiese doelwitte wat verband hou met Iran se plaaslike en internasionale invloed, met geen verband met die Palestynse saak nie. Enigiemand wat dit ontken, moet Iran se beleid en verklarings deur sy leiers noukeurig hersien. Iran gebruik terrorisme, soos die Houthi's in Jemen, Hezbollah in Libanon en Sjiïtiese milisies in Irak, as instrumente in die strategiese konflik om sy strategiese belange te verseker.

Wat tussen Iran en die VSA gebeur, is nie 'n wedersydse afskrikkingsproses binne die erkende operasionele raamwerk vir sulke omstandighede nie. In plaas daarvan is dit 'n berekende militêre druk wat deur Iranse terroriste-gevolmagtigdes uitgeoefen word om spesifieke doelwitte te bereik, hoofsaaklik Teheran se begeerte om Amerikaanse magte uit Irak en Sirië te verdryf. Iran gryp die geleentheid aan wat die situasie in Palestynse gebiede bied as 'n gerieflike dekmantel om teen Amerikaanse magte op te tree onder die voorwendsel om Gasa te verdedig.

Deel hierdie artikel: