Rusland en die EU is die ondertekening van hul egskeidingsdokumente

Mening deur James Nixey, Hoof, Rusland en Eurasië-program, Chatham House

Vir al Rusland se protes dat dit 'n onafhanklike pool in die wêreld is, is sy langtermyn toekoms, net soos sy 18de-eeuse verlede, beslis in Europa.

Byna 80% van Rusland se bevolking woon wes van die Oeral. Europa is nie net 'n mark nie; dit is 'n bestemming. En tog is egskeidingsverrigtinge tans goed aan die gang. Die tekens is al lank daar (lang voor die Oekraïne), maar min het gedink dit sou hiertoe kom. Rusland het nie uitgedraai soos Europa gehoop het nie. En vir die huidige leiers in Rusland het Europa afgewissel tussen óf irriterend in sy reëlgebaseerde benadering óf bloot irrelevant vir Rusland se planne om sy grootmagstatus te herwin.

Dit was nie uit gebrek aan probeer nie, maar die agt EU-Rusland-beraad oor die afgelope vier jaar was ongemaklike sake. Rusland was gefrustreerd oor wat hy gesien het as Westerse onversetlikheid oor sy weiering om pad te gee in die gedeelde woonbuurt, wat in Rusland se wêreldbeskouing nie gedeel word nie. Die EU, met sy gewone skisofrenie, het gehoop dat daar 'n mini-Gorbatsjof-hervormer iewers in Wladimir Poetin se siel skuil, maar was terselfdertyd skaam om aan dieselfde tafel te sit terwyl Rusland internasionaal aanvaarde reëls en gedragsnorme oortree het.

Europa het die teenstrydighede tussen sy beleid en Russiese realiteite geïgnoreer. Hetsy deur naïwiteit of moedswillige misverstand, het dit nie besef dat sy beleid om Rusland nader aan Europa te bring die voortbestaan ​​van die Russiese regime fundamenteel bedreig nie. In die EU se Vennootskap vir Modernisering, byvoorbeeld, het Rusland die geld gevat en die modernisering geïgnoreer.

EU-befondsing vir NRO's en die burgerlike samelewing, hoewel prysenswaardig, het die Kremlin net kwaad gemaak, aangesien dit die ontwikkeling van die burgerlike samelewing as 'n implisiete bedreiging vir sy magsgreep beskou. Dit is nie verbasend dat die Kremlin vasgebyt het nie. En die Oostelike Vennootskap, 'n prysenswaardige (indien halfhartige) projek, is ontwerp om ses van die ander voormalige Sowjet-lande weg te skuif van Rusland en na die Weste. Dit is miskien tot die Weste se krediet dat dit probeer. Maar dit is tot sy skande dat hy verbaas is wanneer Rusland aggressief reageer.

Daar word dikwels gesê dat die Weste geen Rusland-beleid het nie. Dit mag wees, maar dit het ten minste 'n idee gehad - en daardie idee was dat Rusland net soos die Weste self moes wees. Wat die Weste nie verstaan ​​het nie, was hoe bedreigend dit was vir Rusland se identiteitsgevoel, sy trots, en bowenal vir die lewensbestaan ​​van die elite. Dit verklaar Rusland se gedrag. Dit regverdig dit nie. Hoe en hoekom het Europa Rusland so verkeerd gekry? Deel van die probleem was dat die Weste se oorweldigende belangstelling in Rusland sedert 1991 was om geld te maak.

advertensie

Rusland, 'n heeltemal nuwe mark van byna 150 miljoen mense wat gretig is vir Westerse goedere, was amper te goed om waar te wees. Klein dingetjies soos waardes en die oppergesag van die reg is geïgnoreer in die soeke na gesonde winsmarges. Politici was die afgelope 20 jaar onseker wat om met Rusland te doen, maar korporatiewe belange het presies geweet wat hulle wil hê. ’n Tweede probleem met Europa se benadering is die oortuiging dat diplomasie altyd sal werk en dat alle probleme opgelos kan word net deur dinge deur te praat. Hierdie probleem is veral akuut wanneer ervare en slinkse Russiese onderhandelaars te staan ​​kom teen Europese vernuf wat uit gesprekke kom en dink dat hulle vordering gemaak het, terwyl hulle in werklikheid afgetakel is en vir hulle gelieg is.

Hierdie diplomate leer ook nie uit hul foute nie. In baie lande word ambassadepersoneel elke drie jaar of wat verfris en hul opvolgers herhaal dan dieselfde foute. Die verlating van Rusland se kundigheid in Europa was rampspoedig vir sy vermoë om Moskou goed te hanteer. Europa se leiers is net so sleg. Die meeste kry swak verhoudings met Rusland aan hul voorgangers se onkunde of onbevoegdheid, en glo egoïsties dat hul administrasie anders sal wees. Maar in die loop van hul ampstermyn besef hulle uiteindelik dat 'dit nie ons is nie; dis hulle'. Maar teen daardie tyd is dit te laat: óf die presidentskap óf die premierskap is amper op 'n einde, óf die verhouding het tot die punt van geen terugkeer gedegradeer nie. Europese leierskappe verfris hulself. Poetin en sy makkers bly aan en staan ​​regop.

Die jongste krisis en die val van MH17 het dalk die vergelyking verander. Onder EU-ondernemings begin die besef dat Rusland 'n vrye hand toelaat, 'n onsekerheid in belegging en handel inspuit. Korttermyn-opoffering vir langtermyn-sekuriteit begin as 'n ernstige opsie beskou word. Dit het ook duidelik geword dat Rusland nou Wes-Europese lewens in gevaar stel. Die onwettige wegruk van stukkies grond van onafhanklike lande kon oor die hoof gesien word, soos dit in 2008 was en soos dit in 2014 kon gewees het.

Maar om EU-burgers dood te maak, selfs onopsetlik, het 'n meer direkte aanklank by die bevolkings waarop Westerse leiers staatmaak om hulle aan bewind te hou. Om niks te doen het moreel en polities onaanvaarbaar geword. So die egskeiding gaan deur. Die Kremlin is nogal bly daaroor, vir eers. Wat die EU betref, teken hy slegs die papiere teësinnig, miskien in die hartseer wete dat dit misluk het of dat dit verraai is. Rusland se geografie, bevolkingsdigtheid, weswaartse breindreining en ekonomiese vereistes by die huis dui daarop dat dit uiteindelik na Europa sal terughardloop. Europa sal dit weer met ope arms verwelkom. Maar as dit wil voorkom dat die teleurstelling van die afgelope twee dekades herhaal word, moet dit wag, hoe lank dit ook al neem, vir hierdie president en hierdie stelsel om die toneel te verlaat.

Deel hierdie artikel: