Intellektuele eiendom word nie ten volle beskerm in die EU nie

Intellektuele eiendomsregte speel 'n groot rol in 'n kennisgebaseerde ekonomie: dit verseker dat besighede en ontwerpers voordeel kan trek uit hul skeppings. Hulle bied ook versekering aan verbruikers in terme van kwaliteit en veiligheid. Maar in 'n spesiale verslag wat vandag gepubliseer is, waarsku die Europese Rekenhof dat die EU se wetlike raamwerk vir die beskerming van intellektuele eiendom nie so effektief is as wat dit kan wees nie. Alhoewel die bestaande raamwerk sekere waarborge gee, bly daar nog 'n aantal tekortkominge, veral in die EU-ontwerprichtlijn en die EU-fooimeganisme. Die ouditeure beklemtoon ook dat die EU en nasionale stelsels daarby sal baat om beter in lyn te wees.

Intellektuele eiendomsregte (IPR) is deurslaggewend vir die EU se globale mededingendheid. IPR-intensiewe nywerhede genereer byna die helfte (45 %) van die EU se ekonomiese aktiwiteit, ter waarde van € 6.6 triljoen, en verskaf byna 'n derde (29 %) van die totale EU-indiensneming. Na raming sal na raming elke jaar €83 miljard se verlore verkope in die wettige ekonomie lei. As die probleem van vervalste produkte doeltreffend aangepak word, sou die EU-ekonomie 400 000 werksgeleenthede kry volgens 'n onlangse skatting van die EU-kantoor vir intellektuele eiendom (EUIPO). Vervalste produkte hou ook aansienlike veiligheidsrisiko's in, soos onlangs tydens die COVID-19-pandemie geïllustreer is. Om hierdie redes doen die Europese Kommissie, ander EU-liggame soos die EUIPO en owerhede van die lidstaat aansienlike pogings om te verseker dat intellektuele eiendomsregte in die EU-interne mark gerespekteer word.

"Intellektuele eiendomsregte is noodsaaklik vir die EU-ekonomie: dit moedig innovasie en belegging aan, en ontmoedig vervalsing en die skadelike gevolge daarvan," het Ildikó Gáll-Pelcz, die ECA-lid verantwoordelik vir die oudit, gesê. “Maar die huidige EU-raamwerk gee nie alle intellektuele eiendomsregte die beskerming wat hulle nodig het nie. Ons hoop dat ons aanbevelings die EU sal help om daardie vlak van beskerming te verhoog tot die vlak wat die interne mark vereis.”

Die ouditeure neem kennis dat wetgewende en ondersteuningsmaatreëls in plek is om EU-handelsmerke te beskerm. Maar terselfdertyd wys hulle tekortkominge in die EU-ontwerprichtlijn uit, wat gelyke effek regdeur die EU behoort te hê. Soos dit nou staan, is die EU se regulatoriese raamwerk vir ontwerpe onvolledig en verouderd. As gevolg hiervan is nasionale en EU-stelsels nie belyn nie, wat uiteenlopende praktyke tussen lidlande toelaat tydens die aansoek-, eksamen-, publikasie- en registrasieprosesse, wat tot regsonsekerheid lei. Daarbenewens vestig die ouditeure die aandag op die gebrek aan 'n EU-wye beskermingsregime vir alle produkte. Die EU se geografiese aanduidingsraamwerk het nie betrekking op nie-landbouprodukte, soos kunsvlyt en industriële ontwerpe nie, hoewel sommige lidlande wetgewing in plek het om dit te beskerm.

Die ouditeure bevraagteken ook die EU se fooie-meganisme, en neem beduidende verskille tussen EU-fooie en dié wat deur die nasionale owerhede gehef word, waar. Hulle het bevind dat die EU se fooiestruktuur vir intellektuele eiendomsregte nie werklike koste weerspieël nie. Terwyl kriteria bestaan ​​vir die vasstelling van fooie op EU-vlak, is die ouditeure van mening dat daar geen duidelike metode is om hul struktuur en bedrag te bepaal nie, wat lei tot 'n buitensporige vlak van fooie wat opgehoopte surplusse produseer (meer as € 300 miljoen in EUIPO se 2020-rekeninge). Die ouditeure beklemtoon dat dit strydig is met die beginsel van 'n gebalanseerde begroting wat in die EU-wetgewing bepaal word.

Alhoewel 'n EU-raamwerk vir die toepassing van intellektuele eiendomsregte in plek is en oor die algemeen goed werk, beklemtoon die ouditeure 'n paar tekortkominge in die implementering daarvan. In die besonder word die Richtlijn vir die Handhawing van Intellektuele Eiendomsregte nie eenvormig deur die EU toegepas nie, so dit slaag nie daarin om 'n konsekwent hoë vlak van intellektuele eiendomsbeskerming in die interne mark te verseker nie. Swakhede en teenstrydighede in doeanebeheer in die lidlande beïnvloed ook die afdwinging en die stryd teen vervalsing nadelig. Die beskerming van intellektuele eiendomsregte in die EU verskil dus volgens die plek van invoer. Die ouditeure neem ook kennis dat verskillende praktyke binne die EU bestaan ​​vir die vernietiging van vervalste goedere, wat kan lei tot vervalsers om hul ware in die EU in te voer op plekke met minder streng kontroles en sanksies, waarsku die ouditeure.

Agtergrondinligting

advertensie

Die EU-regulerende raamwerk vir intellektuele eiendomsregte is gebaseer op EU-regulasies, -riglyne en bestaande internasionale intellektuele eiendomsooreenkomste. Dit is daarop gemik om beskerming in alle EU-lidlande te bied deur 'n enkele EU-stelsel te skep wat bestaan ​​uit EU- en nasionale intellektuele eiendomsregte.

Spesiale verslag 06/2022, “EU-intellektuele eiendomsregte – Beskerming nie ten volle waterdig nie”, is beskikbaar op die ECA-webwerf (eca.europa.eu).

In 2019 het die ECA ook 'n mening gepubliseer oor die voorgestelde finansiële regulering van die EUIPO se begrotingskomitee waarin dit 'n produktiewe aanwending van surplusgeld gevra het.

Die ECA lê sy spesiale verslae voor aan die Europese Parlement en die Raad van die EU, sowel as aan ander belanghebbende partye soos nasionale parlemente, belanghebbendes in die bedryf en verteenwoordigers van die burgerlike samelewing. Die oorgrote meerderheid van die aanbevelings wat in die verslae gemaak word, word in die praktyk toegepas.

Deel hierdie artikel: