ENSSER verwelkom re-publikasie van GM-mielies studie

ENSSER verwelkom die herpublikasie van die data van die langtermyn rotvoedingstudie met onkruiddoder-verdraagsame NK603 mielies en die gepaardgaande Roundup onkruiddoder plus die publikasie van die rou data deur die navorsers van Professor Séralini se groep. Hierdie studie volg op die Monsanto-studie wat aan die Europese reguleerder voorgelê is ter ondersteuning van sy veiligheidsverklaring vir kommersiële goedkeuring. Die studie het dieselfde tipe rotte gebruik as wat Monsanto gebruik het. Hulle is gevoer met Roundup-verdraagsame NK603 geneties gemodifiseerde (GM) mielies (11% van die dieet), verbou met of sonder die toediening van Roundup tesame met Roundup alleen (0.1 ppb van die volle plaagdoder wat glifosaat en bymiddels bevat) in drinkwater vir 2 jaar. EFSA aanvaar rotvoedingstudies wat na slegs 90 dae beëindig word, wat 'n fraksie van die hele leeftyd van rotte uitmaak en dus slegs korttermyn toksisiteit aanspreek. Séralini en kollegas het hierdie tydperk tot 'n volle leeftyd verleng om chroniese langtermyn-effekte te bestudeer.

Die belangrikste resultate van die uitgebreide studie deur Séralini en kollegas is tekens van toksisiteit vir alle behandelings GM mielies gespuit en onbespuit met Roundup- en Roundup-alleen behandelings. Die meeste van hierdie tekens het na 90 dae voorgekom. Biochemiese ontledings het chroniese nierprobleme bevestig vir al die behandelings, vir beide geslagte en ook 'n groter aantal ernstige lewerprobleme. By vroue het alle behandelingsgroepe 'n twee- tot drievoudige toename in mortaliteit getoon, en sterftes het vroeër voorgekom. Hierdie verskil was ook duidelik in drie manlike groepe wat met GM mielies gevoer is. Alle resultate was hormoon- en geslagsafhanklik, en die patologiese profiele was vergelykbaar. Laaste maar nie die minste nie, het wyfies meer gereeld en vroeër groot melkgewasse ontwikkel as die kontroles; die pituïtêre orgaan was die tweede mees gestremde orgaan; die geslagshormonale balans is aangepas deur die verbruik van GM mielies en Roundup-behandelings. Hierdie data is kommerwekkend en vra vir opvolgstudies wat ontwerp is om verder te konsolideer of hierdie tekens van toksisiteit wel bewys van toksisiteit is. Hierdie data moet gekontekstualiseer word met onlangs gepubliseerde data deur ander onafhanklike navorsers in Suid-Amerika en Europa, wat data vrystel wat vereis dat ons vorige toksisiteit-evaluasies van Roundup en Glifosaat heroorweeg.

Toe dit oorspronklik in September 2012 in die Elsevier-joernaal Food and Chemical Toxicology (FCT) gepubliseer is, is 'n wêreldwye veldtog binne enkele dae deur die GM-industrie en hul geassosieerde wetenskaplikes van stapel gestuur, en hul uitsluitlike doel was om 'die boodskapper te skiet' met die hoop dat die data sal dus ongeldig verklaar word. In 'n meegaande kommentaarstuk, wat nou ook gepubliseer word, het die span van Séralini en kollegas die gebeure wat gevolg het op die publikasie van hul verslag op rekord geplaas. Hier spreek hulle ook "belangebotsings, vertroulikheid en sensuur in gesondheidsrisiko-assessering" aan, wat uiteindelik gelei het tot die terugtrekking van die koerant meer as 'n jaar later nadat 'n oud-Monsanto-werknemer as mederedakteur aangestel is. Die terugtrekking het gepaard gegaan met 'n verklaring van die hoofredakteur Hayes wat beweer dat daar geen bedrog, geen wangedrag of enigiets anders verkeerd was met die Séralini-studie nie, behalwe die veronderstelde 'onoortuigendheid' van die data in die oë van 'n skaduagtige groep van wetenskaplikes vergader vir 'n onbekende her-evaluering na publikasie. Hierdie ongekende stap deur FCT is uitgedaag en is nou reggestel.

Wetenskaplike vordering is slegs moontlik as navorsing op 'n oop wyse uitgevoer word en navorsingsdata aan billike en kritiese (verkieslik deursigtige) portuurbeoordeling onderwerp word en daarna op rekord geplaas word deur in die wetenskaplike literatuur gepubliseer te word, wat dan voorsiening maak vir 'n diskoers van daardie navorsing data en die verskillende interpretasies daarvan. Alhoewel dit geld vir alle velde van wetenskap, is dit 'n fundamentele voorvereiste vir wetenskaplike vooruitgang wanneer dit kom by data wat relevant is vir omgewings- en menslike gesondheid. Terwyl wetenskaplike tegnologiese ingrypings groot voordele vir menslike samelewings ingehou het en aansienlik tot menslike vooruitgang bygedra het, het die geskiedenis ook oor en oor getoon dat navorsing wat nie nougeset is rakende die veiligheid en langtermyngevolge van hierdie tegnologiese ingrypings nie, massiewe lyding en vernietiging van omgewing en menslike gesondheid. Dit het baie of al hul vroeëre voordele gekanselleer op 'n manier wat vermy kon word as die aanvanklike navorsing strenger was.

Hierdie poging om ongerieflike navorsingsdata te sensor en kritiese wetenskaplike diskoers te onderdruk behoort geen plek in die 21ste eeuse wêreld te hê nie. Ons staar 'n konvergensie van massiewe omgewings- en sosiale probleme in die gesig wat die kollektiewe welstand van die mensdom in gevaar stel. Dit is in baie opsigte die gevolg van die voortydige en onoordeelkundige vrystelling van tegnologiese intervensies sonder behoorlike veiligheidsevaluering vir langtermyngevolge. Die oplossing van hierdie konvergerende krisisse sal fundamenteel afhang van 'n kritiese wetenskaplike diskoers en kollektiewe refleksie. Ons het 'n debat nodig oor die verskillende bane vir vooruitgang. Dit moet ingelig word deur streng en onafhanklike (dws tegnologie-onbelangstellende) assessering van tegnologierisiko's vanuit verskeie perspektiewe.

Vir verdere inligting sien asseblief:  www.criigen.org / www.ensser.org

advertensie

Deel hierdie artikel: