Kristian Vigenin: ''n Semi-mafia-regeringsmodel in Bulgarye moet oorkom word'

Die huidige regering in Bulgarye en die GERB-party moet van die mag verwyder word, sê Kristian Vigenin, vise-president van Bulgarye, se vise-president (Foto). In hierdie onderhoud het hy parallelle getrek tussen die betogings in Bulgarye en Belo-Rusland. Mnr Vigenin het daarop gewys dat die huidige premier Boyko Borisov hierdie jaar slegs twee keer in die parlement gekom het en dat sy optrede ongrondwetlik is,skryf Polina Demchenko en Vladyslav Grabovskyi.

In die Oggendblok op die BNT TV-kanaal het u beweer dat u die "innerlike stem" van die betogers in die parlement sou word. Wat is hierdie stem?

Die belangrikste eise van die betoging is die bedanking van die Boyko Borisov-regering en die hoofaanklaer Ivan Geshev, ook die hou van vroeë verkiesings, wat deur die diensregering georganiseer moet word. Ons het verklaar dat ons as 'n party, as 'n parlementêre groep, die stem van die betogers in die parlement sal wees, en sedert die tyd dat ons hul eise steun met die parlementêre instrumente wat ons tot ons beskikking het, probeer ons die eise steun van die betoging.

Meneer Vigenin, het u aan die betoging deelgeneem?

Ek en baie van my kollegas neem eerder aan burgers deel aan die betoging. In werklikheid tree ons op as 'n skakel tussen die betogings op straat deur die mense en die parlement. Vir die eerste keer word 'n baie breë vorm gedemonstreer tussen verteenwoordigers van verskillende van mekaar, formasies, wat, tesame met die steun van die president, werklike veranderinge in Bulgarye wil hê, dat die leuse wat deur die eerste protes geslaag is, hier relevant dag, is die kragte van 'Mutri' uit! '.

(Dit is opmerklik dat die credo wat deur Kristian Vigenin gesê word, vertaal word as "Bandits out!"; Of "Down with the bandits!"; Die woord "mutra" het sy eie betekenis in Bulgaars, wat ongeveer vertaal kan word as klassieke bandiet uit die negentigerjare.)

Ons glo dat hierdie semi-mafia-regeringsmodel wat in Bulgarye gebou is, die model dat die mafia alle instellings beheer, oorkom moet word, en om dit te laat gebeur, moet die huidige regering en die GERB-party van die mag verwyder word. Dit is die geheelbeeld.

advertensie

En as die GERB-party nie ophou bestaan ​​nie, bedank hy nie? Wat kan die burgers se reaksie op u dink?

Die betogings duur al drie maande, mense word nie moeg om te betoog nie. Dit is al hoe moeiliker om die owerhede vas te hou, want dit sluit blykbaar in die verdediging, in isolasie. Terselfdertyd word dit vir hulle al hoe moeiliker in die parlement, aangesien ons as die tweede grootste parlementêre groep besluit het om nie te registreer nie, eintlik nie om deel te neem nie, maar eerder om die aktiwiteite van die Nasionale Vergadering te saboteer.

Verskeie kere was dit nie moontlik om aan die begin van die vergadering die vereiste aantal adjunkte te werf nie, aangesien minstens 121 mense se verteenwoordigers aangebied is. En hulle reken toenemend op politieke kragte. Byvoorbeeld, op 16 September het die parlement immers begin werk terwyl ons vergader. Maar selfs toe was die president se werksaamhede aan die voorpunt.

Ons was hier, maar het nie geregistreer nie, en een van die ander politieke groepe het ook nie geregistreer nie. In so 'n omgewing, wanneer die protes buite en die wispelturige werk van die Vergadering binne, word geglo dat die GERB nie lank sal oorleef nie. Maar ons moet nog wag om die uitslag te sien. Daarbenewens het die politikus bygevoeg dat die mening in die parlement vandag baie afhanklik is van een klein formasie, waarvan die voorsitter vir 'n termyn van vier jaar in die parlement gevonnis is vir afpersing en rampokkery. Dit gee die stemming vir homself in die parlement.

Die Bulgaarse president het gesê dat die huidige kabinet van ministers die rol van die premier se dienaars is. Stem u saam met hierdie stelling?

In werklikheid is dit so, ek het gesê dat die bestuur van die GERB-party in 'n aanhangsel van die uitvoerende gesag verander het. Die parlement voer alles uit wat die regering beveel, spesifiek die premier, die voorsitter van die GERB-party. Terselfdertyd kom die premier nie aan die parlement verslag doen nie.

Die vrae wat ons aan die kwaliteit van die beheer daaraan rig, is afwyking. Hierdie jaar het Boyko Borisov net twee keer in die parlement gekom, hoewel die eerste ministers letterlik binne 'n week na die land gekom het en vrae van die volksverteenwoordigers beantwoord het. Borisov se optrede is ongrondwetlik, aangesien die Nasionale Vergadering die hoogste liggaam in Bulgarye is.

En hoe bly hy premier sonder om sy pligte na te kom?

Dit is hoe hy sy verantwoordelikhede verstaan ​​en nie dink dat hy die Bulgaarse parlement. Gewoonlik, as daar relatief belangrike vrae is, stuur Boyko Borisov iemand van die adjunkpremiers, maar hy dink dat hy 'bo dit is'.

'N Mens kry die indruk dat die sogenaamde "spel" ontwerp is om te verseker dat president Rumen Radev herkies word. Is dit so?

Die president is steeds die gewildste politieke figuur in Bulgarye. Betogings het ter verdediging van die presidensiële instelling begin toe die hoofaanklaer sy ondergeskiktes na die presidentskap gestuur het. Mense het dit gesien as 'n inbreuk op die presidensiële instelling en 'n inbreuk op die president self.

Rumen Radev is nie skaam nie en is nie bang om die foute van die Eerste Minister en die uitvoerende gesag in die algemeen aan te wys om probleme in die stelsel uit te wys nie. Diegene wie hy op foute wys, hou natuurlik nie daarvan nie. Hulle doen alles om hom in die hoek van die politieke arena te druk, maar hulle slaag nie. Mense, insluitend verteenwoordigers van regse politieke formasies, sien hoop in hom. Hulle glo dat hy hierdie oligargiese, mafia-regeringsmodel in Bulgarye kan oorkom.

Hoe kan u die stelsel wat tans in Bulgarye gebou is, karakteriseer?

Ek dink dat die burgers van die Oekraïne dit maklik sou verstaan, aangesien ek sien dat die Oekraïense en Bulgaarse regeringstelsels soortgelyk is. Ek praat nie van enige spesifieke politieke situasies in die Oekraïne nie, maar wel van die feit dat die bestuur van groot ondernemings en oligargie beheer word. Ek glo dat dit die ontwikkeling van die land belemmer, en ons moet hiervan ontslae raak.

In die Oekraïne het Kiev in 2014 die Revolusie van waardigheid aangebied - Euromaidan. Dit het alles begin met die dieselfde vreedsame saamtrekke en betogings, en eindig met die “Hemelse Honderd”. Hoe om so 'n hartseer uitkoms te voorkom? Te oordeel aan die stemming van u betogers gaan hulle immers nie terugtrek nie.

Ooreenkomste kan in albei situasies gevind word. Maar ek dink nie dat ons dit het nie die voorvereistes vir die eskalasie van betogings. Ek glo dat die feit dat Bulgarye is 'n deel van die Europese Unie, die langpad deur demokratisering, en die instelling van instellings sal ons help om sonder geweld die hoof te bied. Maar 'n mens kan nie ontken die feit dat geweld eendag in ons land plaasgevind het, allereers deur die polisie, wat in werklikheid onverwags was vir die burgers van Bulgarye.

Ek glo die geweld is doelbewus en doelbewus deur die regering uitgelok. Hulle het dit om die betogers bang te maak en die hindernisse en versperrings wat verwyder word, te verwyder is op verskeie kruisings in die sentrum van Sofia gebou. Natuurlik, hier in Sofia, die betogings is nie so grootskaal soos in 2014 in Kiev nie. Die tente wat is deur die polisie afgetakel, bykomende motivering en vertroue gegee aan mense dat hulle iets meer kan bereik. Nou is hierdie hindernisse weg. Groot betogings word een keer per week gereël, en die organiseerders noem dit 'People's Uprising'.

Oor die algemeen vind daar elke dag klein promosies plaas. Mense kom dus om 7-8 voor die “Nasionale Vergadering” -gebou bymekaar. Die volgende groot protes is 'People's Assembly' wat op 22 September, die Onafhanklikheidsdag van Bulgarye, geskeduleer is.

Mense wil dus simbolies wys dat hulle onafhanklik van die mafia en 'mutras' (bandiete) kan wees.

Vigenin het verduidelik wat 'mutra' is, groepe sogenaamde 'bandiete' wat in die vroeë 90's in Bulgarye verskyn het. Hierdie ouens was sterk en gewapen, en daarom is hulle 'mutra' genoem. Met verloop van tyd het hulle op die agtergrond vervaag, en die ekonomiese en politieke lewe het verbeter. Maar die Bulgaarse premier, volgens Vigenin, wortel juis uit die 'moerse' 90's. Sy verlede was te betwyfel, en daarom noem betogers hom 'mutra'.

'N Leier omring hom gewoonlik met mense wat na aan mekaar is, diegene met wie hy gewoond was om te werk. Boyko Borisov het presies dit gedoen. Hy en sy aanhangers het 'n stelsel gebou waarin die "mutras" teruggekeer het, maar nie met wapens en vlermuise nie, maar met die meganismes van staatsmag, maar hulle doen dieselfde. Dit maak mense ook kwaad en laat hulle protesteer.

Hoe sien u die ontwikkeling van gebeure?

As ons normale politieke logika volg, is dit nodig dat die premier bedank. Hy sou dit in Julie moes doen. In hierdie geval is die politieke omgewing waarin ons leef op die volgende manier - alles hang van die premier af. Op die oomblik stel hy nie belang in wat goed is vir die staat nie, hy stel nie belang in wat goed is vir sy eie party nie, maar probeer hy homself waarborg dat hy sal oorleef.

As u oor die woord "sal oorleef" moet u verstaan ​​dat dit nie net oor die politieke situasie gaan nie, maar ook oor persoonlike veiligheid nadat hy die mag verlaat het. Borisov sal voortgaan om sulke veiligheidswaarborge vir homself te soek, maar niemand gee hom sulke waarborge nie, dus bly hy steeds op sy pos en bly voortduur solank dit vir hom gerieflik is. Dit is hoe ek die situasie persoonlik sien; dit is nogal moeilik om te verstaan ​​wat presies in die hoof van die Eerste Minister aangaan. Dit hang alles af van sy persoonlike besluit, want in die GERB-party word alle besluite alleen deur hom geneem.

U het gesê dat u gereeld protesaksies bywoon. Kan u u indruk deel van wat u daar sien? Watter soort mense is daar, met watter idees het hulle gekom om te betoog?

Ja, verskillende mense kom protesteer, praat met my. Diegene wat met ons, die sosialiste, simpatiseer, betoog ook, daar is ook verteenwoordigers van die regse partye met wie ons politieke teenstanders is. Dit het so gebeur dat ons aan dieselfde kant van die versperrings beland om te praat. Soos president Rumen Radev gesê het: "Ons praat nie van links teenoor regs nie, ons praat van agbare mense teen die mafia."

En onder die agbare mense was sosialiste, regses en liberales, en dit voel regtig soos iets nuuts in die Bulgaarse politiek. Die BSP-party het natuurlik ook in die verlede foute gemaak. Maar mense van elke party, aanhangers van elke politieke leier, is gereed om op te offer, om die huidige regering en sy nalatenskap te oorkom. Hulle is gereed om 'n nuwe koers vir Bulgarye in te stel, soos vir 'n vrye, regte Europese staat waarin vryheid van spraak en mediavryheid sal wees - dit is dinge wat ons toenemend ontbreek.

Kristian Vigenin onthou die jaar 1989, toe die leier van die Volksrepubliek Bulgarye, Todor Zhivkov, verwyder is. Hierdie gebeurtenis was die begin van die 'sagte revolusie' in die land. Vigenin was toe 14-15 jaar oud, hy het nogal lewendige indrukke van daardie jaar gehad.

Daar is 'n gevoel dat alles herhaal word. Die gevoel van gebrek aan vryheid, en die begeerte na ware demokrasie in Bulgarye, dat jongmense iets anders nodig het, wat hul ouers nie kon bereik nie. Asof die geskiedenis 'n sirkel gemaak het en die jaar weer 1989 is, wat op sigself 'n taamlike moeilike diagnose is van wat gedurende daardie jare in Bulgarye gebeur het. En dit is alles teleurstellend vanweë die situasie in ons land wat deel uitmaak van die Europese Unie.

Hoe reageer die Europese Unie op wat in u land gebeur?

Die Europese Unie en Europese leiers swyg eenvoudig. Hierdie week daar sal in die Europese Parlement 'n bespreking wees oor wat in Bulgarye gebeur, na drie maande het die mense begin protesteer.

In samewerking vind protesaksies in Belo-Rusland plaas. Sien u ooreenkomste in hierdie situasies?

Miskien het die betogings in Bulgarye 'n ligter aard, maar daar is ooreenkomste tussen wat hier gebeur en wat in Belo-Rusland gebeur. Iets snaaks (nuuskierig?) gebeur het. Die Eerste Minister van Bulgarye, in 'n poging om vir homself politieke tyd te koop, het voorgestel om 'n nuwe grondwet vir die land te ontwikkel. Dit is 'n manier om 'n proses te begin waarmee hy nog 'n paar maande aan bewind kan bly. Letterlik 'n dag of twee later het Lukashenko dieselfde in Belo-Rusland voorgestel. Dit het die indruk versterk dat outoritêre leiers oor dieselfde stel gereedskap beskik en dit op dieselfde manier gebruik.

Die menings wat in die bostaande artikel uitgespreek word, is slegs van die outeurs en verteenwoordig geen opinie van die kant van die artikel nie EU verslaggewer.

Deel hierdie artikel: