Onlangse opmerkings van Robert Strayer, die US se adjunk-assistent-staatsekretaris vir kuber- en internasionale kommunikasie- en inligtingsbeleid, oor Huawei, 5G en kuberveiligheid, laat my reageer, skryf Catherine Chen.
Catherine Chen is president van die departement van betrekkinge en kommunikasie op Huawei.
Meneer Strayer, u gedagtes en idees is nie in die werklikheid gegrond nie. Soos ons almal weet, is 5G hier. Dit is nie meer net 'n idee wat deur tegniese jargon gerugsteun word nie. Daar is ink op 5G gemors en dit is nou 'n gewilde gonswoord wat deur die massamedia, sosiale netwerke en politici versprei word.
Vir baie politieke figure in die VSA het 5G 'n belangrike onderwerp geword nasionale leierskap. Ek is bevrees dat mnr. Strayer hom toegewy het aan 'n verouderde begrip van mobiele tegnologie.
Mnr. Strayer beweer dat al die Huawei se 5G-toerusting, omdat Huawei met sy hoofkwartier in China bestaan, die risiko van die Chinese regering beïnvloed word. Die moderne IKT-industrie se verskaffingsketting is wêreldwyd. Almal in die bedryf is bewus daarvan dat hierdie tegnologieë die produkte van hierdie wêreldwye voorsieningsketting is. Ongeveer 30% van Huawei se produkkomponente word deur ons ontwikkel en vervaardig, maar dit is ook 'n beduidende deel van die toerusting en komponente wat deur Huawei se nie-Chinese mededingers vervaardig word. Nokia is 'n uitstekende voorbeeld hiervan. Anders as Huawei, vra mense egter nie vrae wanneer die toerusting wyd en veilig oor die hele wêreld gebruik word nie.
Volgens Strayer is die grens tussen kernnetwerke en nie-kernnetwerke vaag met 5G, dus is daar geen sin om 'n onderskeid te tref nie. Maar die UK's House of Commons Wetenskap en Tegnologie-komitee self was die een wat tot die gevolgtrekking gekom het dat daar steeds belangrike onderskeid tussen kern- en nie-kernelemente in 5G-netwerke sal wees.
Kernelemente vorm steeds deel van die kernnetwerke, eerder as basisstasies, waar hulle ook al in die fisiese wêreld ontplooi word.
Mnr. Strayer rus homself toe met valse vertroue en 'n vreeslose houding, met vrymoedigheid om sy buitelandse idees op baie internasionale plekke te deel. Presies hierdie Februarie het mnr. Strayer die hoof van die US se afvaardiging na die Mobile World Congress in Barcelona.
Mnr. Strayer het opgestaan en op verskeie perskonferensies regverdig gepraat tydens die geleentheid. Miskien het hy gedink dat hy die een of ander nasionalistiese plig nakom. Die publiek het egter nie aan sy kant gelyk nie.
Terwyl mnr. Strayer geen probleme het met die uitlê van die paradoksale dilemmas waarmee hy ons in die gesig staar nie, kon hy nie haalbare oplossings bied nie. Hy het het geweier om in die resultate van enige oorsigte van die bronkode te glo, selfs al gebruik Microsoft en Cisco dit as een van die belangrikste tegniese middele om produksekerheidsrisiko's in die kuberveiligheidsdomein te beoordeel.
Mnr. Strayer het besluit om Huawei sy eie vyand te maak, maar die dreigemente wat hy beskryf het, is oordrewe. Huawei is slegs 'n verskaffer van toerusting. Dit beheer nie gebruikersdata nie, aangesien die data in die hande van telekommunikasieoperateurs gelaat word. Huawei het amper ironies genoeg feitlik geen teenwoordigheid in die Amerikaanse mark nie. Dit beteken dat die eise van die heer Strayer en die Trump-administrasie dat Huawei-toerusting die Amerikaanse kuber- en nasionale veiligheid ondermyn, is lagwekkend.
Om nog verder te gaan, het die vraag van die heer Strayer oor wie 5G uitgevind het geen invloed op die regte wêreld nie. Die Chinese het reeds in die 9de eeu nC buskruit uitgevind, maar dit was Europese militêre en ingenieurs wat uitgevind het hoe om kruit te gebruik vir grootskaalse toepassings. Karl Benz uit Duitsland het die eerste moderne motor uitgevind, maar dit was Ford uit die VSA wat die eerste motorvergaderingsreeks van motors tot 'n toeganklike verbruikersproduk gemaak het. Die aanvaarding of toepassing van 'n tegnologie is baie belangriker as om dit uit te vind.
Laastens het die VSA tans geen 5G-verskaffers van toerusting nie en gaan hulle na onder ernstige probleme rondom die toekenning van spektrum van 5G en die deling van vesel tussen operateurs. Dit is duidelik om te sien dat Washington nie verontrus is oor hoe ver agter die VSA is in terme van die ontplooiing van 5G nie. Ek glo dat dit hulle oorreageer. Tom Wheeler, die voormalige voorsitter van FCC, gesê die VSA was nog nooit die eerste een van die G-draadlose netwerke nie, maar het steeds 'n leier in die digitale wêreld gebly vanweë die sterk ekosisteem. Met ander woorde, die optrede van mnr. Strayer en ander Amerikaanse politici toon bloot hul eie gevoelens van ontoereikendheid, nie enige ware swakheid in die VSA nie.
Ek glo dat mnr. Strayer uiteindelik die punte wat ek hierbo maak, sal begryp, maar dit is miskien net met die voordeel van nadenke. Redelike mense wat mnr. Strayer sal herinner dat die wêreld aan die gang is; redelike mense sal hul eie besluite neem. Europa het byvoorbeeld onlangs sy ontwikkel Regulasie Algemene Data Protection. Hierdie rustig ontwikkelde en verenigde veiligheidstandaarde is nie iets wat mnr. Strayer kon geskep het nie. Uit wat ons gesien het, kritiseer hulle net sonder om oplossings voor te stel. Uiteindelik beteken dit alles dat dit by 5G gaan, baie Europese lande steeds Huawei kies as hul verkoper van 5G-toerusting, ongeag wat mnr. Strayer te sê het.
