Advies: Referendum in # Turkye - verdryf mites oor die einde van die Turkse demokrasie

Die uitslag van die Turkse referendum oor die grondwetlike wysigings wat op 16 April gehou is, het 'n lang gehoopte oorwinning vir die Turkse president, Recep Tayip Erdogan, en sy Justisie- en Ontwikkelingsparty gebring. Die referendum wat die land in twee polêre groepe verdeel het (51. 41% 'ja'-stemme teenoor 48.59%' nee ') het internasionale media vol debatte en kommer oor die toekoms van die demokratiese ontwikkeling van die land gemaak. Maar die situasie is nie so swart soos dit geskilder is nie, want die land se oorskakeling van 'n grondwetlike na 'n presidensiële Republiek beteken nie dat die populêre verkiesingstelsel in Turkye afgeskaf gaan word nie. Hier is die rede waarom, skryf Olga Malik. 

Hoekom het Erdogan wen? 

Hoe ironies dit ook al mag klink, blyk dit dat baie van die Erdogan-oorwinning te danke is aan die Turkse staatsgreep in Julie 2016 en, om presies te wees, die mislukking daarvan. Volgens Bayram Balci, die senior genoot van die Centre for International Research and Science in Paris (CERI Sciences Po): “Die staatskaping was 'n soort 'heilige brood' 'vir Erdogan, aangesien sy posisie baie verswak was na maar omdat die Turkse nasie bekend is dat hulle eenparig is en huiwerig is om enige vorm van onrus in die regering te aanvaar, het Erdogan die omverwerping suksesvol verslaan en meer gewildheid verwerf, wat die wêreld wys dat hy steeds baie ondersteuners regoor die land het. die staatsgreep uitgebreek het, het die leiers van die drie vernaamste opposisiepartye - die Republikeinse Volksparty (CHP), die Nasionalistiese Bewegingsparty (MHP) en die pro-Koerdiese Volksdemokratiese Party (HDP) - die poging tot staatskaping veroordeel. die internasionale sfeer waarin Erdogan skerp gekritiseer is vir sy outoritêre beleid in Turkye en vir sy beleid teenoor Sirië, het die geaborteerde staatskaping sy beeld verbeter. Op 'n grappige manier was Erdogan voor Julie 2016 beskou die vyand van die demokrasie, maar toe hy die putsch verslaan, word hy skielik 'n redder van die Turkse demokrasie. 'N Ware ironie van ironieë.' 

Nog 'n rede vir Erdogan se gewildheid wat nie geïgnoreer kan word nie, is die belangrike rol van die Turkse media-propaganda en die pro-regering se agenda. Hou daarvan of haat dit, maar die feit is dat daar meer en meer van die Turkse regerings- en nie-regeringsfondse, onderwysorganisasies en die media is wat die amptelike politieke kursus begin ondersteun het (soms onder druk) en opstaan ​​vir Erdogan en sy regerende party. Basies, baie sulke organisasies volg die pro-regering beleid net om hul besigheid voort te sit en werk te red. Maar aan die einde van die dag het die massa-voorstel op mense se besluite en keuses weereens hul doeltreffendheid bewys en gehelp om die graderings en gewildheid van Erdogan te verhoog. 

Ten slotte, die sterk patriotiese gevoelens van Turke en hul groot trots in hul land en oorsprong is noodsaaklik vir begrip van die oorsake van 'n oorwinning die Erdogan se. Inderdaad, het die sogenaamde "nasionale trots" faktor 'n belangrike rol gespeel en bepaal die keuse vir duisende Turke. Die perfekte voorbeeld wat Turkish eenstemmigheid gedemonstreer was die voorval wat vroeër in Maart in die Nederlande gebeur wanneer die Nederlandse regering ontken die landing van die vliegtuig met Mevlut Cavusoglu, die Turkse minister van buitelandse sake wat beplan om 'n vergadering op die komende referendum met die hou Turkse gemeenskap in Rotterdam.

Die Turkse Twitter en sosiale media het berigte uitgespreek wat woede uitgespreek het en die nasionale gevoelens seergemaak het, terwyl Erdogan se welsprekende reaksie op die Nederlandse owerhede sy posisie onder Turke in sowel Turkye as in die buiteland versterk het. Opposisiereaksie Ten spyte van die meerderheid van die stemme vir Erdogan en grondwetlike veranderinge, het die Turkse opposisie egter hul vermoede uitgespreek oor die regverdigheid en deursigtigheid van die veldtog. Die Republikeinse Party van Turkye het die uitslag van die referendum dadelik betwis en gesê dat dit bedrieglik was weens die laaste minuut van die Opperverkiesingsraad om koeverte wat nie gestempel is nie, te tel. "Hierdie besluit is baie ongewoon vir die Turkse kiesstelsel wat bekend is vir sy akkuraatheid en deursigtigheid," het Bayram Balci gesê. "Maar hierdie keer lyk dit asof daar ernstige ongerymdhede in die aantal stemme was," het hy bygevoeg. 

Cezar Florin Preda, hoof van die afvaardiging van die Parlementêre Vergadering van die Raad van Europa het gesê dat "die referendum in die algemeen nie aan die standaarde van die Raad van Europa voldoen het nie. Die wetlike raamwerk was onvoldoende vir die hou van 'n werklik demokratiese proses. "Hy het ook bygevoeg dat provinsiale goewerneurs noodhulp magte gebruik om die vryheidsuitdrukking te beperk. die mag wat "nooit gebruik moet word om die oppergesag van die reg te ondermyn nie". 

advertensie

Volgens Aykan Erdemir, 'n voormalige lid van die Turkse parlement en tans senior genoot van die Stigting vir Verdediging van Demokrasieë in Washington: 'Die beslissing van die Hoogste Verkiesingsraad op die laaste oomblik om die reëls van die stemme te verander, is 'n poging om bedrog te bedek. Dit is die rede waarom sowel die pro-sekulêre hoofopposisie CHP as die pro-Koerdiese HDP die uitslag van die referendum betwis het. Erdogan se veldtog wat die samelewing gepolariseer het, sal nie net die demokrasie van Turkye ondermyn nie, maar ook die sosiale samehorigheid daarvan, wat tot verdere Pakistanisering van Turkye lei. 

“Daar is geen twyfel dat Erdogan sy herwonne mag sal gebruik om sy Islamistiese bewind te versterk en Turkye se sekulêre instellings te ondermyn nie. Erdogan sal sy nuutgevonde magte gebruik om sy Islamistiese bewind verder te versterk en Turkye se sekulêre instellings te ondermyn. Sekularisme is die gom wat die multi-etniese en multi-geloofsgemeenskappe van Turkye bymekaar hou. Erdogan speel met vuur, en die daaropvolgende brand kan nie net Turkye nie, maar die hele Midde-Ooste verteer, 'het hy bygevoeg.

Erdogan se veldtog wat die samelewing gepolariseer het, sal nie net die demokrasie van Turkye ondermyn nie, maar ook die sosiale samehorigheid daarvan, wat tot verdere Pakistanisering van Turkye lei. Terselfdertyd het Turkse vernaamste opposisiepartye en die media berig oor blatante druk van die Turkse regering en skendings van die menseregte en vryheid van spraak regoor die land. Groot propaganda van die Turkse regering hierbo beskryf, is toegepas met die verbod om kommentaar en verklarings teen die regering te publiseer. Die intimidasie van die bevolking en dreigemente om almal in hegtenis te neem wat in die openbaar teen die Turkse regering sou praat, kan nie ontken word nie.

Verlede jaar het die Turkse owerhede bewys dat hulle erns oor hierdie kwessie deur nadat hegtenis geneem Murat Sabuncu, die hoofredakteur van die Turkse linkse koerant Cumhuriyet en sy personeel wat joernaliste, prokureurs en spotprenttekenaars insluit wat beskuldig is van moontlike betrokkenheid by die reëling van die staatskaping in Julie 2016 en samewerking met Fethullah Gulen, die vernaamste teenstander van die Edogan. (Gulen het egter in sy onderhoud geen verband met die poging tot staatsgreep ontken nie). Later dieselfde jaar is 'n beduidende aantal joernaliste en sosiale aktiviste aangehou weens twiets en kommentaar in die sosiale media waarin hulle die Turkse president glo beledig het.

Daar was selfs berigte oor die inhegtenisneming van twee tieners wat daarvan beskuldig word dat hulle plakkate van die president afgebreek het. Uiteindelik het die langdurige stryd in die suidooste van Turkye wat deur die Turkse regering teen die Koerdistiese Arbeidersparty gevoer is, wat as terroriste-organisasie gelys is, meer as 2,000 lewens gekos - waarvan baie onskuldige mense, kinders en bejaardes was. Dit alles betwyfel die uitslag van die referendum as absoluut billik en dit verklaar ook waarom die verskil tussen die 'Ja' en 'Nee' stemme net 2.82% was. 

Soos Balci bygevoeg het: "Die referendum in Turkye het die ongewoonste referendum in die land geword, veral in die land wat demokrasie verkondig: die president het die Turke inderdaad uitgenooi om hul eie vryheid te beperk." Wat wag op die Turkse demokrasie? Kom ons kyk wat die wesenlike veranderinge moet aangebring word volgens die nuwe grondwetwysigings en wat die impak daarvan op die land se demokratiese stelsel gaan wees.

Die president van Turkye sou in staat wees om dekrete uit te vaardig oor politieke, sosiale en ekonomiese aangeleenthede wat die mag van die wet sou dra, terwyl die pligte van die premier onder die amp van die president sou wees, en die posisie van die premier sou wees afgeskaf. Transformasie van 'n grondwetlike na 'n presidensiële stelsel beteken egter nie die einde van demokrasie in die land nie. Die rol van die Turkse parlement sal steeds taamlik belangrik bly, wat beteken dat die Turkse volk steeds 'n belangrike, indien nie die hoofrol, in die parlementêre en presidentsverkiesing sal speel. Verder sal die wysigings eers in November 2019, na die presidentsverkiesing, in werking tree. Teen daardie tyd sou Turkse burgers verkies om vir 'n ander kandidaat te stem in plaas van Erdogan. Is dit nie 'n perfekte illustrasie wat hoop opwek om 'n demokratiese stelsel in Turkye te handhaaf nie? Samevattend kan die sogenaamde gehegtheid aan verwerping, bekend as een van die gewildste sielkundige sindrome wat dikwels ons keuses bepaal wanneer ons belangrike besluite neem, nie agterbly nie.

Soos Cevdet Ugur, 'n bekende Turks-Amerikaanse hotelier in die VSA, opgemerk het: 'Dit is altyd makliker om' nee 'te sê en enige verantwoordelikheid te vermy, veral as die keuse tussen bekende en gemaklike' stabiliteit 'en' onbekende 'is. toekoms van u eie land. ” Die belangrikste ding is miskien om nie op die referendumuitslae te konsentreer nie, maar op die toekomstige ontwikkeling van Turkye wat hoofsaaklik van sy burgers afhang.

Deel hierdie artikel: