Kommentaar: 'n Russiese Requiem

Die ekonomiese doodloopstraat

Wladimir Poetin se buitelandse beleid kan vir sommige op kort termyn indrukwekkend lyk. Maar dit doen niks om Rusland se kommerwekkende ekonomiese vooruitsigte te verbeter nie. Die bestuur van die Krim sal 'n koste vir 'n Russiese begroting wees wat reeds onder druk is. Westerse sanksies kan tot dusver redelik sag lyk, maar het in die bestaande Russiese vrese vir die land se toekoms gespeel. Vandaar die verhoogde kapitaalvlug en die skokke vir beleggings wat die afgelope weke plaasgevind het.

Die manier waarop Poetin probeer het om die Oekraïne tot sy wil te dwing, het die les – reeds implisiet in die beleid wat hy na sy terugkeer na die Kremlin in 2012 gevolg het – dat hy outargie verkies bo vrugbare interaksie met die ontwikkelde wêreld. Die houvas wat hy en sy naaste medewerkers oor die land en sy ekonomie het, is verskerp. So lê verarming.

Dit is reg om 'Poetin' te sê, nie byvoorbeeld 'die Kremlin' of 'die Russiese regering' nie, want dit is Poetin wat Russiese beleid gedryf het, skynbaar, sover dit Oekraïne betref, gedeeltelik uit persoonlike woede. . Deur dit te doen, sowel as deur ekonomiese hervorming te verwerp en die onderdrukking van andersdenkende menings te bemeester, het Poetin 'n langdurige en skadelike proses verder verskans waardeur wat outonome grondwetlike liggame behoort te wees van onafhanklike betekenis gedreineer is.

Dit het die regering onder leiding - as dit nou die regte woord is - deur premier Dmitri Medwedef ingesluit. Die eenparige stem van die Raad van die Federasie gee Poetin carte blanche want die gebruik van geweld teen die Oekraïne was 'n duidelike en diensbare afstanddoening van verantwoordelikheid.

Poetin is nie almagtig nie. Hy is nie 'n diktator nie. Maar niks van enige gewig kan nou nagestreef word sonder sy duidelike goedkeuring vooraf nie. Dit is 'n resep vir vleiery van sy howelinge, die vermyding van moeilike keuses en oorversekering in die uitvoering van sy veronderstelde wense deur diegene wat aan hom verantwoording doen. Vrees om dit verkeerd te kry en ambisie is arm bedmaats. Die effek op Poetin oor die afgelope baie jare kan net gevaarlik wees.

advertensie

Daar was diegene wat gehoop het dat die gebare wat die Kremlin gemaak het om die pre-Olimpiese atmosfeer te verlig, en die sukses van die Spele self, 'n groter beweging na meer buigsame beleid en bestuur kan aandui. Die nie-sistemiese opposisie was immers afgetakel.

Rusland se woede oor die ineenstorting van sy hoop vir die Oekraïne het dit duidelik gemaak dat hierdie hoop waan is. Dit was onmiddellik duidelik dat interne beheer versterk sou word, nie verslap nie, dat binnelandse kritici uitgeskel sou word en dat 'die Weste' meer as ooit Poetin se gunsteling, en veragte, vyand sou wees. Dit is legitiem om te spekuleer watter kombinasie van vrees, ingegroeide oortuigings en oorhaastige berekeninge daartoe gelei het dat Poetin hierdie pad gekies het, en nie die pad van waaksame akkommodasie nie, maar dit is duidelik dat deur dit te kies, hy nou toevlug onmoontlik gemaak het.

Dit volg dat Poetin nêrens veilig het om heen te gaan as hy die Kremlin verlaat nie. Hy sal dus nie, as hy dit kan voorkom, in 2018 of selfs 2024 nie.

Poetin en die Russiese volk

Die Krim was vir jare 'n bysaak vir die groot meerderheid van die Russiese volk. Poetin se fokus was op die Oekraïne as geheel, daardie land is noodsaaklik vir sy algehele ambisie om, soos hy dit sou sien, Rusland se reg om 'n groot moondheid te wees, te herstel. Min Russe buite die buitelandse beleidsinstansie in Moskou het ook baie daaroor omgegee. Baie sou ook nie so beledig of bedreig gevoel het soos wat Poetin en sy onmiddellike kring blyk te wees deur die Oranje-rewolusie van 2004 of, ten minste, deur die Maidan-betogings in die laaste weke van 2013 nie. Inteendeel, wat sommige van die beslissings groep wat gevrees is, was dat groepe Russe besmet kan word deur die voorbeeld van betogers in die Oekraïne wat met so 'n vasberadenheid teen Yanukovich optree – gegewe die ongemaklike parallelle tussen sy bewind en hulle s’n – en tussen Maidan en die onrus in Rusland van 2011–12.

Dit was duidelik genoeg wat Poetin gedryf het, maar wat het die grootste deel van die Russiese volk sy aanslag op die Oekraïne laat juig? Die blote gewig van Russiese propaganda het sy effek gehad. So ook die vinnige en pynlose verowering van die Krim, en die hulpeloosheid van die Weste om te reageer - 'n Weste wat die Russe oor die jare toenemend oortuig is, is hul bedrieglike vyand, 'n Weste wie se relatiewe sukses op een of ander manier ontken moet word, insluitend deur 'n Russiese aanspraak op meerderwaardige indien ongedefinieerde waardes.

Hier was Rusland van haar knieë af, triomfantelik. Hier was ook 'n Rusland besig om haar Sowjet-erfenis terug te kry, versterk in die viering van die geregtigheid daarvan deur dekades van gewillige weiering om die realiteite van wat Lenin en Stalin aan hul onderdane gedoen het, te ondersoek. Sulke faktore het patriotiese ywer in die bevolking gevoed, wat diegene met twyfel in 'n minderheid gelaat het sodra die ongelooflike gebeur het, en Yanukovich het gevlug. Maar daar was meer as dit. Daar was ook tydelike bevryding van die twyfel en vrees wat Rusland oor sy toekoms begin teister het.

Die probleem met hierdie nasionalistiese dwelm is dat dit nie kan hou sonder herhaalde dosisse nie. En selfs al behandel Moskou Oekraïne met meer brutaliteit, sal die Kremlin nooit nou in gemak of gerief oor Oekraïne regeer nie. Pogings om die hoofdoelwit van die Kremlin van broederlike eenheid oor die voormalige Sowjet-ruimte af te dwing, is futiel. Die effek van probeer was reeds om 'n blywende gif in Rusland se verhouding met alle ander lande wat daardie Sowjet-agtergrond deel, in te spuit.

Requiem

Niemand sou voorstel dat die lande van die Weste altyd wys of ten beste opgetree het in hul verhoudings met Rusland oor die afgelope drie dekades nie. Maar uiteindelik is dit Russiese akteurs wat baie van die Sowjet-verlede herstel het dat so baie, Russe sowel as ander, gehoop het dat hulle bo sou uitstyg. En dit is Russe wat eerder 'n nuwe manier na regverdige, verantwoordbare regering sal moet vind.

Dit sal des te meer uitdagend wees aangesien die glasnost, wat 'n fondamentsteen van die Gorbatsjof-bevryding was, aangeval is, inderdaad amper vernietig is. As die bewindhebbers van Rusland kies om hulself in die Kremlin in te hol, kan daar nooit 'n konstruktiewe dialoog wees met diegene wat hulle regeer nie.

Die onderdrukking van onenigheid binne 'n samelewing wat van sy heersende groep vervreem geraak het, kan nie vir lank gebalanseer word deur 'n steeds meer vasberade soeke na vyande, intern of ekstern nie. Poetin sal tot verantwoording geroep word. Hoe en wanneer is verby die huidige wete.

Verandering van binne die regerende groep word des te moeiliker namate die dreigement of gebruik van geweld teen vermeende vyande tuis sowel as in die buiteland posvat. Inteendeel, dit hou die leierskap gevange, die 'nasionale leier' nie die minste nie.

Dit is reeds reg om te treur oor wat Rusland kon geword het, om te treur oor sy huidige trajek en te vrees vir sy toekoms.

Deel hierdie artikel: