#StateAid: Kommissie vind Luxemburg het onwettige belastingvoordele aan #Amazon ter waarde van sowat € 250 miljoen

Kommissaris Margrethe Vestager, belas met die mededingingsbeleid, het gesê: "Luxemburg het onwettige belastingvoordele aan Amazon gegee. Gevolglik is byna driekwart van die wins van Amazon nie belas nie. Met ander woorde, Amazon mag vier keer minder belasting betaal as ander plaaslike inwoners. maatskappye wat aan dieselfde nasionale belastingreëls onderhewig is. Dit is onwettig onder die EU-reëls vir staatshulp. Lidlande kan nie selektiewe belastingvoordele gee aan multinasionale groepe wat nie vir ander beskikbaar is nie. "

Na 'n diepgaande ondersoek van stapel gestuur in Oktober 2014, het die Kommissie tot die gevolgtrekking gekom dat 'n belastingbesluit uitgereik deur Luxemburg in 2003, en verleng in 2011, die belasting wat Amazon in Luxemburg betaal het, sonder enige geldige regverdiging verlaag het.

Die belastingbeslissing het Amazon in staat gestel om die oorgrote meerderheid van sy winste te verskuif van 'n Amazon-groeponderneming wat onder belasting in Luxemburg (Amazon EU) is, na 'n maatskappy wat nie onderhewig is aan belasting nie (Amazon Europe Holding Technologies). Die belastinguitspraak onderskryf veral die betaling van 'n royalty van Amazon EU aan Amazon Europe Holding Technologies, wat die belasbare wins van Amazon EU aansienlik verminder.

Die ondersoek van die Kommissie het getoon dat die vlak van die royalty-betalings, onderskryf deur die belastinguitspraak, opgeblaas is en nie die ekonomiese werklikheid weerspieël nie. Op grond hiervan het die Kommissie tot die gevolgtrekking gekom dat die belastingbeslissing Amazon 'n selektiewe ekonomiese voordeel verleen deur die groep toe te laat om minder belasting te betaal as ander maatskappye wat aan dieselfde nasionale belastingreëls onderhewig is. Die uitspraak het Amazon in staat gestel om belasting op driekwart van die winste wat hy gemaak het uit alle Amazon-verkope in die EU, te vermy.

Amazon se struktuur in Europa

Die besluit van die Kommissie het betrekking op die belastinghantering van Luxemburg op twee maatskappye in die Amazon-groep - Amazon EU en Amazon Europe Holding Technologies. Albei is Luxemburg-opgeneemde maatskappye wat ten volle besit word deur die Amazon-groep en uiteindelik beheer word deur die Amerikaanse moeder, Amazon.com, Inc.

advertensie

• Amazon EU (die "bedryfsonderneming") bedryf Amazon se kleinhandelondernemings regdeur Europa. In 2014 was daar meer as 500 werknemers wat die goedere op Amazon se webwerwe in Europa gekies het, dit van vervaardigers gekoop het en die aanlynverkope en die aflewering van produkte aan die klant bestuur het. 'n manier waarop klante produkte wat op Amazon se webwerwe in Europa koop, kontraktueel produkte by die bedryfsonderneming in Luxemburg koop. Op hierdie manier het Amazon alle Europese verkope, en die winste uit hierdie verkope, in Luxemburg aangeteken.

• Amazon Europe Holding Technologies (die "beheermaatskappy") is 'n beperkte vennootskap met geen werknemers, geen kantore en geen sakebedrywighede nie. Die beheermaatskappy tree op as tussenganger tussen die bedryfsmaatskappy en Amazon in die VSA. Dit bevat sekere intellektuele eiendomsregte vir Europa ingevolge 'n sogenaamde 'kostedelingsooreenkoms' met Amazon in die VSA. Die beheermaatskappy self maak geen aktiewe gebruik van hierdie intellektuele eiendom nie. Dit verleen bloot 'n eksklusiewe lisensie aan hierdie intellektuele eiendom aan die bedryfsonderneming, wat dit gebruik om Amazon se Europese kleinhandelonderneming te bestuur.

Onder die kostedragooreenkoms maak die houermaatskappy jaarlikse betalings aan Amazon in die VSA om by te dra tot die koste van die ontwikkeling van die intellektuele eiendom. Die toepaslike vlak van hierdie betalings is onlangs deur 'n Amerikaanse belastinghof bepaal.

Ingevolge die algemene belastingwette van Luxemburg is die bedryfsonderneming onderhewig aan korporatiewe belasting in Luxemburg, terwyl die beheermaatskappy nie 'n beperkte vennootskap vanweë sy regsvorm is nie. Winste wat deur die beheermaatskappy aangeteken word, word slegs op die vlak van die vennote belas en nie op die vlak van die beheermaatskappy self. Die vennote van die beheermaatskappy was in die VSA geleë en het tot dusver hul belastingaanspreeklikheid uitgestel.

Amazon het hierdie struktuur geïmplementeer, onderskryf deur die belastingbesluit wat ondersoek is, tussen Mei 2006 en Junie 2014. In Junie 2014 het Amazon die manier waarop dit in Europa bedryf word, verander. Hierdie nuwe struktuur val buite die omvang van die ondersoek na staatssteun van die Kommissie.

Die omvang van die Kommissie se ondersoek

Die rol van die EU-staatssteunbeheer is om te verseker dat lidlande nie geselekteerde maatskappye 'n beter belastingbehandeling gee as ander nie, via belastinguitsprake of andersins. Meer spesifiek, moet transaksies tussen maatskappye in 'n korporatiewe groep geprys word op 'n manier wat die ekonomiese werklikheid weerspieël. Dit beteken dat die betalings tussen twee maatskappye in dieselfde groep moet ooreenstem met reëlings wat onder kommersiële toestande tussen onafhanklike ondernemings plaasvind (sogenaamde 'armlengtebeginsel').

Die kommissie se ondersoek na staatshulp het betrekking op 'n belastinguitspraak wat in 2003 deur Luxembourgto Amazon uitgevaardig is en in 2011 verleng is. Hierdie uitspraak onderskryf 'n metode om die belasbare basis van die bedryfsmaatskappy te bereken. Indirek het dit ook 'n metode onderskryf om jaarlikse betalings van die bedryfsmaatskappy aan die beheermaatskappy te bereken vir die regte op die Amazon-intellektuele eiendom, wat slegs deur die bedryfsonderneming gebruik is.

Hierdie betalings het gemiddeld 90% van die bedryfswins van die bedryfsonderneming oorskry. Dit was beduidend (1.5 keer) hoër as wat die beheermaatskappy onder die kostedelingsooreenkoms aan Amazon in die VSA moes betaal.

Om duidelik te wees, het die ondersoek van die Kommissie nie bevraagteken dat die beheermaatskappy die intellektuele eiendomsreg besit wat hy aan die bedryfsmaatskappy gelisensieer het nie, en ook nie die gereelde betalings wat die beheermaatskappy aan Amazon in die VSA gemaak het om hierdie intellektuele eiendom te ontwikkel nie. Dit het ook nie Luxemburg se algemene belastingstelsel as sodanig bevraagteken nie.

assessering Kommissie

Die Kommissie se ondersoek na staatssteun het tot die gevolgtrekking gekom dat die Luxemburgse belastinguitspraak 'n onregverdige metode onderskryf om Amazon se belasbare winste in Luxemburg te bereken. In die besonder is die vlak van die royalty-betaling van die bedryfsmaatskappy aan die beheermaatskappy opgeblaas en weerspieël dit nie die ekonomiese werklikheid nie.

• Die bedryfsonderneming was die enigste entiteit wat aktief besluite geneem het en aktiwiteite met betrekking tot die Europese kleinhandelonderneming van Amazon uitgevoer het. Soos genoem, het die personeel die goedere te koop gekies, dit by die vervaardigers gekoop en die aanlynverkoping en die aflewering van produkte aan die klant bestuur. Die bedryfsonderneming het ook die tegnologie en sagteware agter die Amazon-e-handelsplatform in Europa aangepas, en belê in bemarking en versameling van kliëntedata. Dit beteken dat dit die intellektuele eiendomsreg wat daarvoor gelisensieer is, bestuur en toegevoeg het.
• Die beheermaatskappy was 'n leë dop wat bloot die intellektuele eiendomsregte aan die bedryfsmaatskappy vir sy uitsluitlike gebruik oorgedra het. Die beheermaatskappy was nie op enige manier aktief betrokke by die bestuur, ontwikkeling of gebruik van hierdie intellektuele eiendom nie. Dit het nie, en kon nie, enige aktiwiteite verrig om die vlak van tantième wat dit ontvang het, te regverdig nie.

Volgens die metode wat deur die belastingbeslissing onderskryf word, is die belasbare wins van die bedryfsmaatskappy verminder tot 'n kwart van wat dit in werklikheid was. Byna driekwart van die wins van Amazon word onbehoorlik toegeskryf aan die beheermaatskappy, waar dit onbelas bly. Die uitspraak het Amazon in staat gestel om belasting op driekwart van die winste wat hy gemaak het uit alle Amazon-verkope in die EU, te vermy.

Op grond hiervan het die Kommissie tot die gevolgtrekking gekom dat die belastinguitspraak wat deur Luxemburg uitgevaardig is, betalings tussen twee maatskappye in dieselfde groep onderskryf, wat nie strook met die ekonomiese werklikheid nie. As gevolg hiervan het die belastinguitspraak Amazon in staat gestel om aansienlik minder belasting te betaal as ander maatskappye. Daarom het die besluit van die Kommissie bevind dat Luxemburg se belastingbehandeling van Amazon onder die belastinguitspraak onwettig is onder die EU-reëls vir staatssteun.

Die infographic is beskikbaar in hoë resolusie na hierdie skakel.

Recovery

In beginsel vereis EU-reëls vir staatssteun dat onverenigbare staatssteun verhaal word om die mededinging wat deur die hulpskap geskep word, te verwyder. Daar is geen boetes onder die EU-staatshulpreëls nie en die terugbetaling straf nie die betrokke maatskappy nie. Dit herstel net gelyke behandeling met ander maatskappye.

In die besluit van vandag het die Kommissie die metodiek uiteengesit om die waarde van die mededingende voordeel aan Amazon te bereken, dit wil sê die verskil tussen wat die maatskappy belasting betaal het en wat hy sou betaal sonder die belastingbeslissing. Op grond van beskikbare inligting word dit geraam op ongeveer € 250 miljoen, plus rente. Die belastingowerhede in Luxemburg moet nou die presiese bedrag van die onbetaalde belasting in Luxemburg bepaal, aan die hand van die metodiek wat in die besluit bepaal is.

agtergrond

Sedert Junie 2013 het die Kommissie die belastingregtelike praktyke van lidlande ondersoek. Dit het hierdie inligtingsnavraag uitgebrei na alle lidlande in Desember 2014. In Oktober 2015, het die Kommissie gesluit dat Luxemburg en Nederland selektiewe belastingvoordele aan onderskeidelik Fiat en Starbucks toegeken het. in Januarie 2016, het die Kommissie tot die gevolgtrekking gekom dat selektiewe belastingvoordele wat deur België aan minstens 35 multinasionale ondernemings toegestaan ​​word, hoofsaaklik uit die EU, ingevolge die belastingskema vir 'wins', onwettig is onder die EU-staatssteunreëls. In Augustus 2016, het die Kommissie tot die gevolgtrekking gekom dat Ierland onnodige belastingvoordele van tot € 13 miljard aan Apple toegeken het. Die Kommissie het ook twee voortgaande deeglike ondersoeke na kommer oor die feit dat belastingbesluite in Luxemburg aan staatshulpkwessies kan lei McDonald's en GDF Suez (nou Engie).

Hierdie Kommissie het 'n verreikende strategie aangewend vir billike belasting en groter deursigtigheid en ons het onlangs groot vooruitgang beleef. Na aanleiding van voorstelle van die Kommissie oor belasting deursigtigheid van Maart 2015, nuwe reëls vir die outomatiese uitruil van inligting oor belasting beslissings In Januarie 2017 van krag geword. Lidstaten het ook ingestem om hul outomatiese uitruil van inligting uit te brei na land-tot-land-verslagdoening van belastingverwante finansiële inligting van multinasionale maatskappye. 'N Voorstel is nou op die tafel om van hierdie inligting openbaar te maak. nuwe EU-reëls om belastingontduiking deur nie-EU-lande te voorkom is in Mei 2017 aangeneem om die Anti-Belasting Vermyderingsrichtlijn (ATAD) te implementeer wat verseker dat bindende en robuuste anti-misbruikmaatreëls in die interne mark toegepas word.

Wat die deurlopende wetgewende werk betref, is die voorstelle van die Kommissie vir 'n herbegin Geconsolideerde gemeenskaplike belasting Base In Oktober sal 2016 optree as 'n kragtige instrument teen belastingontduiking in die EU. In Junie 2017 het die Kommissie voorgestel nuwe deursigtigheidsreëls vir tussengangers - met inbegrip van belastingadviseurs - wat belastingbeplanningskemas vir hul kliënte ontwerp en bevorder. Hierdie wetgewing sal help om 'n baie groter mate van deursigtigheid te bewerkstellig en die gebruik van belastinguitsprake as instrument vir belastingmisbruik af te skrik. Laastens, net in September het die Kommissie 'n nuwe EU-agenda van stapel gestuur om te verseker dat die digitale ekonomie op 'n billike en groeivriendelike manier belas word. Ons kommunikasie gee 'n uiteensetting van die uitdagings waarvoor die lidstaten tans te staan ​​kom wanneer dit gaan om hierdie dringende kwessie op te tree en skets moontlike oplossings wat ondersoek moet word voor 'n voorstel van die Kommissie in 2018. Al die werk van die Kommissie berus op die eenvoudige beginsel dat alle ondernemings, groot en klein, moet belasting betaal waar hulle hul wins maak.

Die nie-vertroulike weergawe van die besluite sal onder die saaknommer beskikbaar gestel word SA.38944 in die staatshulpregister oor die Kommissie se mededinging webwerf Sodra enige vertroulikheidskwessies opgelos is. Die State Aid Weekly e-News lys nuwe publikasies van besluite staatssteun op die internet en in die EU Amptelike Journal.