Sal die aardbewing Erdoğan se politieke toekoms skud?

Turkye is die oggend van 6 Februarie deur 'n hewige aardbewing geskud. Duisende mense het hul lewens verloor of dakloos geword onder strawwe wintertoestande. Daar is geen dispuut dat die aardbewing van buitengewone erns was nie. Maar baie stem saam dat die gebrek aan professionaliteit van die AFAD, die regeringsagentskap wat met die hantering van rampe verantwoordelik is, dinge vererger. Ná die aardbewing wat 10 provinsies getref het, het soek-en-reddingsaktiwiteite eers dae later begin. Oorlewendes het gely onder 'n tekort aan skuiling, kos en toilette. Selfone het nie gewerk nie. Asof dit alles nie genoeg is nie, het regeringsbeheerde media-instellings 'n oorlog gevoer teen nie-regeringsorganisasies wat slagoffers wou help deur op te maak vir die regering se ontoereikendheid. Organisatoriese wanorde het sy merk gelaat op die ingewikkelde soek- en reddingsproses, skryf Burak Bilgehan Özpek.

Hierdie kwessie van staatskapasiteit versus administratiewe vermoëns het 'n hoofbesprekingsonderwerp in Turkye geword. Met inagneming van die verkiesings wat in Junie gehou sal word, het hierdie debat onvermydelik verpolitiseer geraak. Die gevolge van die ramp sal nie tot die verkiesings beperk word nie. Dit sal voortgaan om die ekonomiese prestasie, buitelandse beleidsparadigma en sosiologiese struktuur van die land te beïnvloed vir die komende jare. Dit sal dus meer gepas wees om nie net op die impak op die verkiesings te fokus nie, maar ook op die moontlike transformasie-scenario's wat die land op medium- en langtermyn sal ervaar..

Eerstens was die koste van vorige aardbewings op ons land se ekonomie verwoestend. Die Gölcük-aardbewing in 1999 het 'n verskriklike negatiewe impak op die Turkse ekonomie gehad. En terwyl die regering probeer hanteer het, is die land in 'n groot ekonomiese krisis ingesleep. Onmiddellik daarna het die stemme van die partye wat die koalisieregering vorm dramaties gedaal en die AKP, onder leiding van Erdoğan, het die nodige meerderheid in die parlement ontvang om 'n regering te vorm, wat in 2002 aan bewind gekom het. Die transformasie in Turkye, of gebrek daaraan, was egter nie beperk tot hierdie magsverandering nie.

Ná die aardbewing het Turkye meer as ooit tevore begin omgee vir die toetredingsproses van die Europese Unie, aangesien EU-lidmaatskap na vore gekom het as 'n opsie om die land van ekonomiese depressie te red. Alhoewel Turkye nie onmiddellik 'n EU-lid geword het nie, het hy gehoop dat die hervormings van die toetredingsproses die nodige kapitaalvloei sou verskaf. So het 'n ambisieuse hervormingsproses begin. Hierdie hervormings het die aard van burgerlike-militêre verhoudings in die land verander en die burgerlike samelewing suksesvol uitgebrei. Dit het voor die AKP begin. Na die ekonomiese krisis is Kemal Derviş, die beroemde Wêreldbank-ekonoom, as die minister van ekonomie aangestel en baie strukturele hervormings is aangebring. Die outonomie van instellings is verseker en die institusionele kapasiteit van die burokrasie is met wetlike regulasies vergroot. Die AKP-regering het wel Derviş se hervormings gehandhaaf en gerespekteer.

Op die gebied van buitelandse beleid het Turkye probeer om rasioneel op te tree. In ooreenstemming met die besluit wat deur die parlement geneem is, het dit nie die Irak-oorlog betree nie. In plaas daarvan het ons 'n Midde-Ooste-beleid ontwikkel wat gebaseer is op diplomasie, dialoog, handel en sagte mag. Die stabiliteit wat deur die EU-lidmaatskapproses geskep is, het buitelandse kapitaal gelok en die politieke en ekonomiese onstabiliteit ná die aardbewing is met optimisme vervang. Turkye het sy rol in die tradisionele Westerse alliansie versterk, sy streeksverhoudinge ontwikkel en gebalanseerde betrekkinge met Rusland gehandhaaf, wat alles positiewe ekonomiese resultate opgelewer het. Die stappe wat geneem is om oplossings te vind vir die probleme wat deur die aardbewing geskep is, het gelei tot demokratisering, ekonomiese groei en samewerking in buitelandse beleid.

Hierdie prentjie het tot 'n grimmige einde gekom met die geleidelike opkoms van die outoritêre AKP. Erdogan het die mag binnelands gesentraliseer, vryheid van uitdrukking en politieke vryhede beperk en die media, universiteite en die burgerlike samelewing onder sy beheer gebring. Hy het die mededingende markekonomie vervang met maatskapkapitalisme. Die ekonomiese stelsels was bevolk deur bondgenote eerder as professionele mense. Buitelandse beleid het 'n trajek begin wat as sameswerend, anti-Westers en militaristies beskryf kan word. Turkye se breuk met die Westerse alliansie het dit gedryf om noue betrekkinge met Rusland te vestig, met Turkye wat die S-400-missiele, onversoenbaar met NAVO-stelsels, by sy arsenaal gevoeg het, ondanks ernstige besware van NAVO en die VSA. Nadat hy nasionalistiese en militaristiese taal aangeneem het, het Erdogan ook 'n U-draai oor die Koerdiese vraag gemaak. Erdogan, wat tot 2015 probeer het om vrede met die Koerde te bewerkstellig, het 'n front met die PKK en PKK-gekoppelde groepe in Sirië geopen en 'n ferm standpunt ingeneem teen die Siriese Demokratiese Magte, gesien as 'n belangrike vennoot van die anti-ISIS koalisie deur die VSA en die EU.

Outoritarisme het die ekonomie verder in 'n groot krisis ingesleep en die Turkse ekonomie sukkel nou al sowat 'n jaar met hoë inflasie. Die Turkse lira het aansienlik verswak teenoor die dollar en euro. Burgers is verarm en die land beleef 'n behuisingskrisis, veral vir die middelklas wat in metropolitaanse stede woon. Ten spyte hiervan handhaaf Erdogan steeds 'n positiewe reputasie in die oë van sy kiesers, veral diegene wat in konserwatiewe Anatoliese stede woon, diegene wat direk van openbare hulpbronne afhanklik is, en nasionaliste wat sy standpunt oor die Koerdiese kwessie waardeer. Dit is moontlik om te sê dat Erdogan-kiesers wat in metropolitaanse stede woon en verteenwoordigers van die jong generasie konserwatiewe gesinne besluiteloos is weens die huidige ekonomiese toestande. Dit skep hoop vir die opposisie. Die aardbewing bykomend tot hierdie somber prentjie maak die Junie-verkiesing al hoe belangriker.

advertensie

As die opposisie die verkiesings wen, sal ons waarskynlik 'n reaksie soortgelyk aan 1999 sien. 'n Sterk en outonome burokrasie, noue betrekkinge met die Weste en 'n vinnige hervormingsproses kan die hulpbronne verskaf wat Turkye benodig. Die negatiewe gevolge van die aardbewing vir die hele land kan dus eintlik 'n geleentheid in die onmiddellike toekoms bied. Dit is nietemin noodsaaklik om die moontlikheid van 'n AKP-oorwinning te oorweeg en om moontlike beleidsveranderinge te bespreek.

Die uitwerking van die aardbewing op die samelewing en ekonomie word dalk nie dadelik gevoel nie. Op die oomblik wil Erdogan verwoeste geboue met alle mag herbou en hierdie pogings in 'n verkiesingsveldtog omskep. Hiervoor het hy 'n hulpveldtog georganiseer wat regstreeks deur alle televisiekanale uitgesaai is, en ongeveer 6 miljard dollar se hulp ingesamel van staatsinstellings en sakemanne wat onder sy bewind gefloreer het. Dit beteken 'n parallelle begroting vry van parlementêre toesig. Dit sal die rentier-ekonomie wat hy Erdoğan ontwikkel het, sterk ondersteun, een wat grootliks op die konstruksiebedryf gebaseer is. Met ander woorde, Erdogan kan saam met sy makkers vinnig begin huise bou in die verwoeste stede en sy beeld van 'n vindingryke leier in die oë van die publiek versterk, terwyl hulle hulself met min tot geen toesig verryk.

Die kort tyd wat oorbly vir die verkiesings is 'n voordeel vir Erdogan, aangesien hy 'n buitengewone poging aanwend om die waarde van die Turkse lira te beskerm. Om sy onortodokse ekonomiese beleid te handhaaf, moet hy Turkse skuld aan die buiteland vergroot. Dit is ’n beleid wat net tot die verkiesing gehandhaaf kan word. As hy die verkiesings wen, sal Erdogan gedwing word om hierdie beleid te hersien en terug te keer na konvensionele ekonomiese beleid, of die Turkse lira sal aanhou om vinnig te depresieer. Die eerste moontlikheid kan lei tot 'n stilstand in groei en 'n styging in werkloosheid. Die tweede moontlikheid is dat dit inflasie kan veroorsaak. Boonop sal die koste van skade wat deur die aardbewing veroorsaak is, baie keer hoër wees as die hulpbegroting wat ingesamel is. Met ander woorde, openbare uitgawes sal toeneem, wat beide belasting en inflasie verder verhoog. Tot dusver het hy laasgenoemde moontlikheid gekies om skuld te vergroot deur sy internasionale verbintenisse te gebruik. Sy enigste doelwit op die oomblik is om die verkiesing te wen en nog 5 jaar se mag te verseker voordat 'n groter krisis uitbreek. Ná die verkiesing is ’n kruispad onvermydelik.

Op hierdie stadium, selfs al wen Erdoğan die verkiesings, sal hy toegewings moet maak. Hy sal dalk selfs een of ander tyd aan die deur van die IMF moet klop om die hulpbronne te bekom wat hy nodig het. Dit is egter nie ideaal vir hom nie, aangesien dit sou beteken dat die openbare begroting onderhewig sou wees aan beheer en toesig. Verder, vir internasionale kapitaal om die land binne te kom, sal hy institusionele outonomie moet versterk en sy aandrang op arbitrêre besluitneming moet laat vaar. Met ander woorde, 'n politieke en wetlike transformasie moet begin. Ten slotte sal Erdoğan 'n militaristiese en veiligheidsgerigte benadering in buitelandse beleid moet laat vaar en 'n pad moet volg wat op vreedsame samewerking gerig is. Ons kan dus 'n Erdoğan sien wat die presidentskap wen, maar beperk word deur eksterne beperkings. Natuurlik sal so 'n situasie die verbrokkeling van die huurgebaseerde koalisie meebring wat hy die afgelope jare met baie politieke, burokratiese en nie-staatlike rolspelers tot stand gebring het. Die aardbewing het inderdaad nie net die Turkse mense geskud nie, maar ook die korrupte stelsel wat Erdoğan gebou het.

Burak Bilgehan Özpek is 'n medeprofessor by die departement Politieke Wetenskap en Internasionale Betrekkinge aan die TOBB Universiteit van Ekonomie en Tegnologie.

Deel hierdie artikel: