Die politiek in die hart van Roemenië se #Baneasa-saak

Vir die meeste internasionale waarnemers was die Baneasa-eiendomsontwikkeling 'n Roemeense suksesverhaal. Dit was 'n reuse-belegging wat deur die sakeman Gabriel Popoviciu op 221 hektaar, wat deur die Universiteit van Landbouwetenskappe en Veeartsenykunde (USAMV) besit is, gekoördineer is, deur middel van 'n gesamentlike onderneming. Destyds was dit die grootste vaste eiendomsprojek in Europa en die grootste ontwikkeling wat privaat in die Roemeense geskiedenis gedoen is. Die resultaat is 'n wêreldklas-winkelsentrum wat wêreldwye handelsmerke soos Ikea gelok het. Die raaisel vir baie is hoe hierdie suksesverhaal 'n verpolitiseerde regsgeskil geword het?

Baneasa het gedurende die periode 20,000 tot Desember 1.15 meer as 2005 poste voorsien en die Roemeense staat belasting en fooie van meer as 2019 miljard euro voorsien, wat deur die internasionale kundiges ontleed is. Dit is ook belangrik om daarop te let dat die land nie verdwyn het nie. Dit behoort steeds aan die staatsbeheerde universiteit, wat beteken dat die universiteit miljoene euro uit die onderneming verdien het, waardeur hy die status van een van die modernste universiteite in die land kon geniet.

Die gesamentlike onderneming is later omskep in 'n kommersiële maatskappy genaamd Baneasa Investment, waarin USAMV 49.882% besit en die universiteit die titel op die onderskeie lande het. Nog 'n interessante punt is dat 4 hektaar uit die 221 eintlik die tuiste van die moderne Amerikaanse ambassade gebou is. Dit lyk onwaarskynlik dat die VSA, 'n land wat soveel strategiese belang in Roemenië stel, sy ambassade op die land sou bou as daar 'n geloofwaardige wettige uitdaging sou wees. Op 8 Oktober 2002 was daar 'n finale Roemeense hofbeslissing wat beslis het dat die land nie die openbare domein van die staat was nie.

Die Baneasa-onderneming is egter deur regstappe geteiken. Vir die eerste keer was dit vir 'n internasionale waarnemer moeilik om te bepaal of dit 'n tipiese 'opbou en verslaan' -situasie is, 'n nasionale hartseer van suksesvolle sakeleiers. Namate die intrige na vore kom, lyk dit egter duidelik dat daar meer spesifieke politieke speletjies speel.

Die rol van die Nasionale Direksie teen korrupsie (DNA) lyk duidelik. Hulle het 'n saak van 'ampsmisbruik' geopen, wat op sigself vreemd was, aangesien 'n paar jaar voordat die Algemene Aanklaer die saak ondersoek het en dit van die hand gewys het. Meer spesifiek het die aanklaerskantoor opdrag gegee om nie op 14 Februarie 2008 met die strafregtelike vervolging van Gabriel Popoviciu en die rektor Ioan Alecu te begin nie, weens 'n kriminele klag wat deur die grondeienaar Gigi Becali ingedien is. In die somer van dieselfde jaar het die DNA die saak egter heropen op grond daarvan dat die skade een miljoen euro oorskry en binne sy bevoegdheid was. Boonop is die verslag van die opsporing van die skade eers in 2010 deur DNS-spesialiste gemaak, dit wil sê twee jaar nadat hulle die lêer verag het. Na wat verneem word, was daar 'n 'opdrag van bo', wat 'n reeks aanhoudings, deursoekings en beslagleggings begin het, wat die bisarre bewering dat Gabriel Popoviciu 'n omkoping van 'n kalender en 'n bottel whisky aan 'n polisiebeampte aangebied het, wat as waar was, moes sekerlik 'n baie teleurstellende omkoopgeld gewees het van een van die rykste mans in die land. Vervolgens is bewys dat hierdie omkopery teen mnr Popoviciu onwaar was.

Maar die onbehoorlike sage het voortgeduur; Universiteitsprofessore was blykbaar in 'n kamer bymekaar en vertel van 'n besoek aan die universiteit deur die DNA-aanklaer Nicolae Marin en gedreig met inhegtenisneming en aanhouding in die DNA-hoofkwartier as hulle nie in die Senaat stem nie dat die Universiteit homself as 'n burgerlike party uitmaak, soos skriftelik deur die DNA versoek. Ondanks die moderne aard van die universiteit en die winste wat deur die onderneming gemaak is, was die vrees vir inhegtenisneming te veel vir die professore en het hulle gestem om as 'n burgerlike party in die DNA-lêer te registreer, sonder om die skade te bepaal, omdat hulle kon nie skade wat nie bestaan ​​nie, bereken. Aanklaers van DNA het in 2010 in eie reg beslis dat daar skade is, en dat dit bestaan ​​uit die markwaarde van die 221 hektaar, hoewel hulle nie oor die kundigheid beskik om so 'n ontleding te doen nie. Dit is moeilik om skadevergoeding te skat, aangesien die land nie verdwyn het nie en steeds tot die gesamentlike onderneming behoort waar die universiteit amper 'n 50% -belang het. Die insluiting van die rektor Ioan Alecu deur die DNA op die aanklag van 'misbruik van die amp' is ook verbasend, aangesien hy nie 'n amptenaar was nie.

advertensie

Die beslaglegging op DNA en die finansiering van bankfinansiering het groot gevolge gehad, wat beteken dat die winkelkompleks omring is deur 'n see van braakland, woonstelle en huise wat nie voltooi was nie, en wat deel uitmaak van die beleggingsplan. 'N Woonbuurt is deur die DNA-aanklaer, Nicolae Marin, geblokkeer weens 'n kriminele klag van 'n grondeienaar, dat hy nie die geleentheid vir die onderneming met die Universiteit ontvang het nie.

Gekonfronteer met die toenemende woede van openbare mening, veroorsaak deur die DNA, het die destydse president van Roemenië Traian Basescu in die pers ingegryp: 'Kom ons verstaan ​​mekaar oor die volgende: waar is Popoviciu se misdaad dat hy 'n belegging van 'n paar miljard in Boekarest gemaak het? Is dit 'n misdaad? Dit blyk dat dit die openbare benadering is en dat dit baie verkeerd is. Die probleem, as dit bestaan, is op die gebied van die wettigheid van grondoordrag, maar van hier af tot die skuld van 'n belegging van so 'n groot mate, beskou ek dit n fout."

Dit is interessant dat president Basescu erken het dat dit nie 'n misdaad was nie, maar dat daar 'probleme' met die eiendomstitel kon wees. Die noemenswaardige besonderhede van die titelakte op die eiendom was 'n weggee dat Basescu hoegenaamd geen vreemdeling in die saak was nie. Hy het geen manier gehad om hierdie geregtelike besonderhede te ken met die 'probleem' van die titelakte wat nie bekend gemaak is nie en nie eers die beskuldigdes in die saak dit ten tyde van die verklaring geweet het nie.

Nog 'n baie interessante feit is dat president Basescu se oudste dogter, Ioana, 'n dakwoning in een van die woonstelblokke wat deur Baneasa Investment gebou is, vir 'n half miljoen euro gekoop het en haar notaris in 'n gebou daar oopgemaak het, op 'n klein afstand van Amerikaanse ambassade. Dit is in die media bespreek en het President Basescu miskien defensief laat voel oor waar sy dogter soveel geld vandaan kry.

Die binnekringe van Boekarest wys ook op 'n aand toe die sakeman Gigi Becali se sokkerspan gespeel het en president Basescu na die wedstryd met mnr. Becali gesien het. Daar word baie bespiegel dat 'n soort ooreenkoms die aand gesluit is om Gabriel Popoviciu te 'agtervolg'. Daar word beslis toenemend in Roemenië aanvaar dat Gabriel Popoviciu met president Basescu se kennis en moontlik sy aftekening nagestreef is, met die DNA wat die vervolging van hom uitvoer, met behulp van die protokolle wat soveel internasionale kritiek getrek het.

Die politieke maneuvers wat plaasgevind het, was selfs meer verreikend. Cornel Seban, die hoof van die interne beskermingsdiens, is gedwing om te bedank en daar word beweer dat sy organisasie gevul is met diegene wat gesteun is deur generaal Florian Coldea, die operasionele hoof van die SRI.

Terug na die DNA-aanklaers, het Nicolae Marin bekend geword as 'n 'probleemlanddros', geteister deur vryspraak en omdat hy wreedaardig opgetree het, wat Roemenië skuldig bevind het aan die EVRM vir sy ondersoek in die Baneasa-saak. Die EVRM in Straatsburg het by besluit van 1 Maart 2016 (Lêer 52942/09) bevind dat die arrestasiebevel van 23 Maart 2009 uitgereik deur aanklaer Nicolae Marin met betrekking tot Gabriel Popoviciu geen van die redes bevat wat deur die wet verstrek word nie - artikel 183 para . (2) die ou CPC - om die maatstaf te regverdig. "Die hof kom tot die gevolgtrekking dat die aanklaer se mandaat die toepaslike interne strafprosesbepalings nie oortree het deur nie die redes waarop dit berus nie, aan te dui nie.

Die Europese hof het beslis dat die sakeman onwettig van sy vryheid ontneem is tussen die tyd dat hy na die DNA-hoofkwartier gebring is en die tyd toe die beperking uitgereik is. Die EVRM het bevind dat Popoviciu op 24 Maart 2009, omstreeks 15:00 na die DNA-hoofkwartier begelei is en in die polisie aangehou word tot 23:30, sonder die vryheidsontneming in die 8 en 'n half uur om 'n wettige basis te hê. : "die applikant is nie vryheid ontneem nie volgens 'n prosedure wat deur nasionale wetgewing voorgeskryf word, wat gevangenisstraf van 15:00 tot 23:30 op 24 Maart 2009 onversoenbaar maak met die vereistes van artikel 5.1 van die Konvensie".

Die verhoor het gevolg. In 2012 het die aanklaer, Nicolae Marin, die aanklag in die dossier 206 / P / 2006 van 17.12.2012 uitgereik. Die saak van die Baneasa-projek (9577/2/2012) is aan regter Bogdan Corneliu Ion Tudoran, van die kriminele afdeling I van die appèlhof in Boekarest, 'n individu opgedra wat in sy loopbaan tussen politiek en die regbank gewissel het. die destydse Minister van Verdediging. Insiders van Boekarest sê hy het 'n twyfelagtige verlede gehad en 'n seun met groot regsprobleme. Tydens sy tyd by die Ministerie van Verdediging is 'n berugte landwisseling tussen Gigi Becali en die Ministerie gevoer, wat gelei het tot die feit dat mnr. Becali en die Minister Victor Babiuc tronkstraf uitdien. Dit was bekend dat Gigi Becali en regter Tudoran mekaar goed geken het, terug na die negentigerjare.

Op 23 Junie 2016 het regter Bogdan Corneliu Ion Tudoran mnr Popoviciu en alle beskuldigdes in die saak gevonnis vir vonnisse wat tot nege jaar tronkstraf wissel. Regskommentators is verduister deur die optrede van die regter: hoewel die misdadige misbruik aan skade berokken, het hy die beskuldigdes skuldig bevind aan mishandeling sonder om die skade vas te stel. Hy het die skuldigbevindings gegee en die strafsaak van die siviele saak geskei en 'n nuwe lêer gevorm (4445/2/2016) waarin die beslissing oor skadevergoeding uit die lêer 9577/2/2012 beslis kan word. So 'n aksie was nog nie voorheen gesien nie. In die beredenering van sy besluit het hy die beskuldiging gekopieer en geplak presies soos dit deur die aanklaer Nicolae Marin geskryf is. Mnr Tudoran het self die siviele saak aangeneem.

Die volgende stap was dat die Hooggeregshof, sonder om te wag vir die afhandeling van die siviele saak, die appèl van die verweerders in die Baneasa-saak van die hand gewys het, en die vonnis wat op Popoviciu toegepas is tot sewe jaar gevangenisstraf verminder. Daarom het die sakeman, wat in Londen was, oorgegee aan die Britse owerhede en gevra om nie uitgelewer te word nie op grond daarvan dat hy deur 'n korrupte politieke-regstelsel misbruik is. Die uitleweringsaak is tans voor die Britse howe hangende.

Terug in Boekarest het die sage voortgeduur. Regter Tudoran het om pensioen gevra. Daar is berigte dat hy onder sielkundige druk gevoel het weens kriminele klagtes van verskillende slagoffers, wat by die SIJCO geanaliseer is, en beweer dat hy verband hou met die onderwêreld. Op 28 Desember 2018 het hy vonnis nr. 267 / F (4445/2/2016), waarin hy die bestaan ​​van 'n vooroordeel gevind het en beveel dat al die grond in sy oorspronklike toestand terugbesorg moet word. Dit was 'n besonderse nonsensieke besluit wat die sloop van die hele Baneasa-winkelsentrum en die Amerikaanse ambassade sou behels, 'n belaglike idee wat moontlik nie in die belang van die Roemeense burgers sou wees nie.

Op 19 September 2019 het mnr Tudoran om pensioen gevra. Hy het toe besluit om te bedank om die strafregtelike ondersoek te ontsnap, en sy bedanking is goedgekeur deur die besluit van die president van Roemenië nr. 704 gepubliseer in die Official Gazette no. 764 van 20 September 2019. Hy het toe verdwyn sonder om enige regverdiging vir die vonnis van die burgerlike kant af te handel, waarop die regters van die Hooggeregshof gewag het om op appèl gestuur te word. Na verskeie pogings deur klerke van die Appèlhof in Boekarest om hom op te spoor, het die media ontdek dat hy weens psigiatriese siekte in die hospitaal opgeneem is. Die mening is verdeeld oor die vraag of hy so 'n siekte opgedoen het, of om hom teen kriminele verantwoordelikheid te beskerm.

Lumea Justitiei het vir die eerste keer onthul dat op 4 November 2019, terwyl regter Bogdan Corneliu Ion Tudoran in 'n psigiatriese eenheid was, sy seun by die klerkkantoor van die appèlhof in Boekarest verskyn en op 'n USB-geheuestokkie oorhandig het (natuurlik met geen handtekening nie), in elektroniese formaat, die redenasie van die siviele vonnis vanaf 28 Desember 2018. Die redenasie - selfs nie in 'n getekende vorm nie - kon nie meer aanvaar word nie, omdat mnr. Tudoran nie meer 'n regter was nie, het hy amptelik afgetree.

Die raad van bestuur van die Appèlhof in Boekarest het amptelik skriftelik bevind dat die onmoontlikheid van die opstel van besluit nr. 267 / F van 28.12.2018 ”, sodat die Hooggeregshof op 12 Junie 2020 beslis het:“ Dit kanselleer die appèlregtelike vonnis en stuur die saak tot herverhoor na dieselfde hof, onderskeidelik aan die Appèlhof in Boekarest ”.

Die status van regter Tudoran bly 'n probleem. Hy is strafregtelik deur die SIJCO ondersoek. Die saakaanklaer Mihaela Iorga Moraru kan mnr. Tudoran nie na verhore bring nie omdat hy langer as 'n jaar in die hospitaal opgeneem is. Dit is gevolg deur skokgolwe oor beeldmateriaal wat Tudoran se geheime besoek aan die SIJCO in Augustus 2019 wys. Hy is saam met sy seun afgeneem en verfilm. Na verneem word het hy Nicolae Marin, die huidige hoof van die afdeling vir ondersoek na strafregtelike misdrywe, besoek "vir 'n koffie".

Die komplot het toe nog verder verdwyn, toe daar ontdek is dat hoofaanklaer Nicolae Marin die skrywer van die akte van beskuldiging was, wat mnr Tudoran gekopieer en woordeliks geplak het. Vrae versprei nog of die heer Tudoran regtig nie goed was nie. Wanneer het hierdie siekte begin? Hoe was hy geestelik gesond vir die strafregtelike verhoor, maar kon hy dan nie vir die burgerlike kant redeneer nie? Was die siekte 'n ruis, vervaardig om hom uit die verkeer te neem en hom te beskerm teen ondersoek na sy beweerde noue bande met Nicolae Marin? Nicolae Marin en Laura Kovesi se verbande met die omstrede protokolle met die intelligensiedienste wek steeds kommer.

Dit wil voorkom asof daar 'n roete is wat lei van president Basescu, af na regter Tudoran, wat 'n nonsensieke saak teen 'n ontwikkeling waarop Roemenië moet trots wees, geskep en uitgevoer het. Die resultaat van hierdie saak is dat baie mense in die gevangenis sit as gevolg van mnr Tudoran. Die uitsondering is Gabriel Popoviciu omdat hy hom aan die Britse owerhede oorgegee het. Die saak weerspieël nie goed in Roemenië nie, in 'n tyd waarin internasionale beleggers moet sien dat beleggings in 'n land wat FDI nodig het, beloon word en nie vervolg word nie.

 

Deel hierdie artikel: