Kazakhstan se nie-verspreidingsmodel bied meer sekuriteit

Terwyl die oorlog in die Oekraïne woed, het verskeie kenners die vrees geopper dat Rusland meer geneig is om 'n kernwapen te lanseer - skryf Stephen J. Blank. 

Twee ernstige waarnemers, voormalige verdedigingsattaché in Moskou, BG Kevin Ryan (VSA Ret), en die Israeliese geleerde Dmitri (Dima) Adamsky, het elkeen aangevoer dat die kernopsie, ten spyte van afnemende vrees vir die gebruik daarvan deur die Weste, 'n toenemend waarskynlike Russiese opsie is. 

Gestel die Russiese president Vladimir Poetin volg wel deur met sy kerndreigemente. In daardie geval sal hy gewys het dat onbevredigde imperiale verlange Armageddon kan veroorsaak en dat konvensionele oorlog nie maklik daarvan weerhou kan word om te eskaleer en die kerntaboe te verbreek nie.

Hierdie “demonstrasies” beklemtoon, onder andere, die ewige onsekerheid inherent aan kernwapens. Hul bestaan ​​kan hul gebruik dwing, wat state laat glo dat hulle nie-kernstate straffeloos kan aanval, aangesien niemand atoomoorlog wil hê nie. Wanneer aangename illusies op die rotse van die werklikheid ploeter, kan diktators soos Poetin, wat nie 'n nederlaag of mislukking kan verduur nie, uiteindelik staatmaak op kerngebruik, nie net dreigemente nie, om hul posisies te herwin. Selfs al gebruik Poetin kernwapens in die Oekraïne, is dit moeilik om te sien hoe dit hom oorwinning sal besorg eerder as om hom en Rusland in nog groter krisisse te verstrengel.

Elders het hierdie skrywer aangevoer dat kernkraggebruik in die Oekraïne nie Poetin oorwinning sal besorg nie. Nietemin, die Russiese leier bly getrou aan die bedreiging van die gebruik daarvan in weerwil van wat baie afskrikkingsteoretici glo dit is rasionele beoordeling van die situasie. Poetin is dalk nie ’n rasionele akteur nie, en menslike rasionaliteit is nie universeel nie. Boonop bestaan ​​daar geen twyfel nie dat sou Poetin die kerntaboe verbreek, dit ander outoritêre leiers in China, Noord-Korea, Pakistan en moontlik Iran sal lei om navolging as toenemend te beskou.

Ons kan ook seker wees dat kernkraggebruik in die Oekraïne sal lei dat ander potensiële proliferators, veral in die Midde-Ooste, hul soeke na hierdie wapens sal verdubbel, en nie die Oekraïne se lot wil deel nie. Die besit van hierdie wapens is inherent gevaarlik en 'n beduidende oorsaak van globale onsekerheid, terwyl dit ook getuig van 'n gebrek aan staatsmanskap met betrekking tot die gevare wat dit vir die mensdom inhou. 

 Nie alle wêreldleiers het die nulsombeskouing van kernveiligheid gehad nie. Hier kan ons 'n bladsy neem uit die visie van Nursultan Nazarbayev, die stigtersvader en eerste president van Kazakstan. Op grond van sy eie verwerping van kernwapens en populêre weersin teen Sowjet-kerntoetse wat honderde duisende siek gemaak het en omgewingsrampe in groot dele van Kasakstan veroorsaak het, en om internasionale en streeks kernkraggebaseerde wedywering waarby Kasakstan betrokke was te voorkom, het hy Kasakstan se Sowjet-era kern erfenis. Dit het uitgeloop op die skepping van 'n kernwapenvrye sone in Sentraal-Asië. Die VN se vyf permanente kernmoondhede (P-5) het die ooreenkoms gewaarborg.

advertensie

Nazarbayev het selfs verder gegaan om Kazakstan te vestig as 'n erkende sentrum vir konflikbemiddelingsprosesse, en het besef dat die groot magswedstryde rondom Sentraal-Asië van Rusland, China, Indië en Iran kan lei tot die plaaslike verlies van agentskap. Hierdie aksies is van die redes waarom Sentraal-Asië, vir al sy probleme, die voorspellings van groot konflik tussen of binne sy lidlande trotseer het, en die groot magswedstryde wat dit omring het ook nie tot vyandelikhede daar gelei nie. Ongelukkig loop Nazarbayev se insig dat kernwapens bydra tot onsekerheid en afbreuk doen aan wedersydse vertroue, vandag die gevaar om verlore te gaan in ons tyd se toenemend gemilitariseerde en gepolariseerde internasionale orde. 

Ten spyte van die argument wat deur kernverspreiders gemaak word dat kernwapens noodsaaklik is omdat die lotgevalle van Irak, Libië en nou die Oekraïne wys wat gebeur met kleiner state wat in die pad van die groot moondheid staan, dui Rusland se ervaring daarop dat kernwapens dit niks meebring nie. meer status, of bruikbare of suksesvolle militêre mag. Ten spyte van wat 'n vlugtige sinikus kan argumenteer, het Nazarbayev se nalatenskap deurstaan ​​teen veeleisende toetse van tyd en werklikheid. Rusland se gereelde en gereelde swaai van sy kernarsenaal het nie daarin geslaag om verbeterde veiligheid of status vir Moskou te bereik nie – inteendeel, gegewe die Kremlin se toenemende eroderende sagte mag en gebrek aan enige ander hefboom.

Intussen, ten spyte van ekonomiese, politieke en ekologiese uitdagings, bly Sentraal-Asië in vrede - en 'n magneet vir buitelandse beleggings. Daar is 'n les hier vir politici, politieke leiers en diegene wat na daardie status streef om na te dink. Dit argumenteer onbetwisbaar vir nie-verspreiding as 'n stewige grondslag vir veiligheid en streeks-rus.

Ons kan nie kernwapens uitvind nie. Maar ons kan en moet meer doen en ernstiger dink oor die voorkoming van die verspreiding daarvan en die versoeking om dit te gebruik of te ontwikkel. Soos die Oekraïne wys, is die veronderstelde "brandbaan" tussen konvensionele oorlog en eskalasie na die kernvlak nêrens meer so eenvoudig soos wat dit vroeër veronderstel is om te wees nie. As die Oekraïne met kernwapens aangeval word, waag Rusland die apokalips en vernietig alle toekomstige nie-verspreiding. Ons benodig politieke leiers wat toegerus is met die regte balans van realisme en idealisme met betrekking tot die gevare van die gebruik van geweld. Hier bly lesse uit Kazakstan en sy eerste president Nazarbayev nie net tydig nie, maar dringend.

Dr. Stephen J. Blank is senior genoot by FPRI se Eurasia-program. Hy het 15 boeke en meer as 900 artikels en monografieë oor Sowjet/Russiese, Amerikaanse, Asiatiese en Europese militêre en buitelandse beleid gepubliseer of geredigeer.

Deel hierdie artikel: