Die Rekenhof laat belangrike vrae onbeantwoord

Daar word beraam dat 5G tot € 1 triljoen kan bydra tot die EU se bruto binnelandse produk en om op kort termyn tot 20 miljoen werksgeleenthede te skep of te transformeer, skryf Dick Roche.

Die Rekenhof Spesiale Verslag 5G-ontplooiing in die EU wat op 24 Januarie vrygestel is, kon beleidmakers 'n objektiewe beoordeling gegee het oor die geldigheid van kwessies wat die 5G-debat oorheers het. Dit kon 'n objektiewe koste- en voordeel-ontleding verskaf het van die alternatiewe benaderings om die sekuriteit van 5G-netwerke te verseker. Ongelukkig slaag dit nie.

 Die verslag wat grootliks oor die hoof gesien is, laat meer vrae ontstaan ​​as wat dit beantwoord.

Wie moet die skote noem?

 Die Rekenhof [ECA] het vir homself drie basiese doelwitte in sy Spesiale Verslag gestel 5G-ontplooiing in die EU. Eerstens, om te ondersoek hoe effektief die EU-kommissie sy verantwoordelikhede uitgevoer het. Tweedens om "aspekte wat verband hou met beide die implementering van 5G-netwerke ---- en hul sekuriteit" te ontleed en derdens om "insigte en aanbevelings" te verskaf vir die ontplooiing van veilige 5G-netwerke oor die 27 EU-lidlande.

In die algemeen is die Hof krities oor die algemene benadering wat die EU-kommissie oor 5G gevolg het en stel vrae oor die doeltreffendheid van die Kommissie.

Die ECA stem nie saam met die EU-kommissie se siening oor waar verantwoordelikheid vir die sekuriteit van die 5G-netwerk moet lê nie. Die ouditeure bevorder die hoogs politieke siening dat, aangesien 5G-sekuriteit oor nasionale en EU-bevoegdhede heen, dit 'n gedeelde bevoegdheid is en soos die onderwerpmaatreëls wat in Brussel geneem moet word, moet wees.

advertensie

Dit voer aan dat deur te neem waarna dit verwys as 'n "eng interpretasie van sekuriteit" het die Kommissie homself beperk tot die speel van 'n ondersteunende rol en homself opsy gesit met die kwessie van sekuriteit van 5G-netwerke.    

In 'n EU waar die rol van Brussel toenemend gegrief word, lyk die lyn wat die ECA geneem het, besonder toondoof. Dit is moeilik om te sien dat 'n regering in Berlyn, Parys of enige ander hoofstad instem om tweede viool vir Brussel te speel oor die kwessie van nasionale veiligheid.  

Die 5G-gereedskapkas

Die verslag is krities oor die EU se 5G Toolbox, die maatreëls wat in 2020 ooreengekom is om veiligheidsrisiko's wat voortspruit uit die ontplooiing van 5G te versag.

Die ECA kritiseer die tempo waarteen Toolbox ontplooi word. Dit neem kennis dat vanaf Oktober 2021 slegs 13 lidlande nasionale wetgewing ingestel of gewysig het.

Dit merk ook op dat die Toolbox vier jaar na die bekendstelling van die 5G-aksieplan in werking getree het nadat baie van Europa se groot netwerkoperateurs reeds kontrakte gemaak het vir die 5G-toerusting wat nodig is om hul netwerke uit te bou - 'n geldige kritiek.

Die duidelikheid van die kriteria om te bepaal of toerustingverskaffers “hoërisiko” is, word geopper. Die vraag oor die impak van die Interne Mark wat voortspruit uit die verskillende benaderings wat deur die lidlande aanvaar word, word ook gemerk.

Die Kommissie het, terwyl die ECA-kommentaar 'let op', daarop gewys dat lidlande sy benadering "as tydig, doeltreffend en proporsioneel" beskou.

Die Kommissie het ook aangevoer dat die samewerkende benadering wat aangeneem is, nie net die Kommissie en lidstaatowerhede betrek het nie, maar ook ander sleutelbelanghebbendes en sodoende toegelaat het dat "lidstate maatreëls vir hul nasionale omstandighede aanneem".

Multi-miljard euro-vraag nie gevra of beantwoord nie

Die ECA neem kennis dat die koste van die ontplooiing van 5G in alle lidlande € 400 miljard kan beloop en dat die geraamde belegging oor die tydperk 2121 tot 2025 tussen € 281 miljard en € 391 miljard kan wissel.

Na aanleiding van 'n ingryping deur die Trump-administrasie, was 'n sentrale kwessie in Europa se 5G-debat die voorstel dat toerusting wat verskaf word deur maatskappye wat in China gebaseer is, uitgesluit moet word van die uitbou van Europa se netwerke.

Ten spyte van die sentraliteit van hierdie kwessie, merk die ECA op dat die Kommissie "nie voldoende inligting het nie" oor die koste om sulke toerusting 'n buitengewone toelating te verbied.

Die ECA haal 'n Oxford Economics-verslag aan wat voorgestel het dat die beperking van 'n sleutelverskaffer van deelname aan 5G-opbou € 2.4 miljard per jaar oor die volgende dekade sal byvoeg. Dit teken ook 'n skatting deur Deense konsultante aan wat die koste van die uitruk en vervanging van bestaande toerusting van Chinese verskaffers sedert 2016 op "ongeveer € 3 miljard" stel, 'n syfer wat aan die lae kant lyk gegewe die belegging wat in 5G in die EU gemaak is. die afgelope vyf jaar. 

Die versuim om 'n onafhanklike skatting op te stel van die koste wat voortspruit uit 'n 'land van oorsprong'-beleid van verkoperuitsluiting, 'n sentrale kwessie in die 5G-debat, kan net as ontstellend beskryf word. Om openbare beleid te maak sonder om die volle koste te ken, maak geen sin nie.

Die gebrek aan kostedata is des te meer buitengewoon gegewe die veelvuldige stellings deur groot netwerkoperateurs oor die koste en ontplooiingsvertragings wat hulle in die gesig staar as hulle hul reg beperk om met vooraanstaande toerustingverskaffers te handel met wie hulle al dekades te doen het.  

Mites onbetwis en selfskade geïgnoreer.

Die versuim om onafhanklik vas te stel wat die koste-implikasies verbonde is aan die verwydering van lang gevestigde verskaffers is nie die enigste tekortkoming nie.  

Daar is geen diepgaande ontleding van die vertragings in 5G-ontplooiing wat onvermydelik sal voortspruit uit die beperking van toerustingverskaffers nie - vertragings wat veral nie-stedelike bevolkings sal tref.

Daar is eweneens geen diepgaande ontleding van die ander langtermyn-implikasies wat voortspruit uit die beperking van die 'poel' van verskaffers wat Europese MNO's kan gebruik nie, van die kwesbaarhede wat voortspruit uit die beperking van die kapasiteit van operateurs die geleentheid om hul weddenskappe te versprei en van die gevolge daarvan om te verhoed dat hulle betrokke raak by die volste reeks ontwikkelende tegnologieë.

Die ECA versuim ook om enige kritiese ondersoek te doen oor die waarheid van die bewerings waarop die idee om verskaffers uit te sluit gegrond is. Bewerings oor maatskappyeienaarskap, staatsbefondsing en intellektuele eiendom wat grootliks uit die VSA in die mengsel gegooi is en wat deur baie in die EU opgesluk is, word nie ondersoek nie, al sou dit nie moeilik vir die ECA gewees het om die feite.

Dit is belangrik dat geen poging aangewend word om waarskuwings, weer van Amerikaanse oorsprong, oor 'agterdeure', wanware of 'kwesbaarhede teen die werklike rekord op te weeg of om die alternatiewe benaderings wat beskikbaar is om sekuriteitskwessies aan te spreek, te ondersoek nie. Die ECA versuim om die vals binêre wat deur die VSA verkoop word, te bevraagteken dat die verbod op spesifieke verskaffers die manier is om netwerksekuriteit te verseker. Dit ignoreer ook die realiteit dat die kompleksiteit van globale voorsieningskettings die idee maak om Europa se beleid vir 5G, die sleutel moontlikmaker vir digitale transformasie, op die 'land van oorsprong'-benadering te bepaal, onhoudbaar maak.

Die ECA-verslag kon en moes objektief en omvattend alle aspekte van die debat wat die afgelope paar jaar oor 5G gewissel het, hersien het. Ongelukkig het dit nie daarin geslaag nie.

Dick Roche is 'n voormalige minister vir Europese sake en voormalige minister vir omgewing en plaaslike regering.

Deel hierdie artikel: