Mei se driedubbele nederlaag sal 'n belangrike keerpunt wees

Theresa Mei is hierdie week op pad na 'n drievoudige nederlaag. Vanaand sal haar illusoriese ooreenkoms gestem word. Môre sal die Parlement 'n suïcidale 'no deal'-scenario van die tafel aflê. Op Donderdag sal die artikel 50-tydperk uitgebrei word om ons te verby die 29 Maart-kransrand wat die afgelope twee jaar bedreig het, skryf Geraint Talfan Davies.

Om te sê dat hierdie stemme 'betekenisvolle stemme' sal wees, is 'n understatement. Saam sal hulle 'n belangrike keerpunt in die hele Brexit-sage wees.

Gegewe die surrealistiese verloop van gebeure oor die afgelope twee jaar, is dit moontlik dat ek aan die einde van die week gevra sal word om my woorde te eet. Indien wel, so wees dit. Maar op die oomblik is die realistiese vooruitsig soos ek uiteengesit het.

Dit is net weke sedert mev. May se 'transaksie' - en ek glo omgekeerde kommas rondom die woordooreenkoms is ten volle geregverdig - is deur die grootste meerderheid in die parlementêre geskiedenis verslaan. Sy durf dit nou weer in die Huis van Commons te bring, feitlik onveranderd en ons van die vissershaven van Grimsby te dring om voort te gaan en dit te laat doen om die nasie in staat te stel om verder te gaan met die ander belangrike kwessies waaraan mense omgee '.

Wie maak sy grap? Al haar onvolmaakte 'deal' is om die nodige voorleggings oor ons vorige verpligtinge uit te wis om onderhandel oor ons toekoms te laat begin. Daardie onderhandelings sal vir jare duur. Die idee om te stem vir haar 'deal' is 'n stem vir die einde van onsekerheid is 'n dwaling. As jy dink die afgelope twee jaar was moeilik, het jy nog niks gesien nie.

'N Kombinasie van volgehoue ​​soberheid en jare van onderhandeling wanneer ons al die hefboomwerking laat vaar het, sal inderdaad 'n baie lang afleiding van' die belangrike kwessies waaraan mense aandag gee 'verseker.

advertensie

Daar was ander dele van haar Grimsby-pleidooi aan die land wat geloofwaardigheid beoefen. Die idee van Theresa May in die besonder en hierdie regering in die algemeen as betroubare kampvegters van werkersregte is skaars geloofwaardig - sal sekerlik die komende jare in die fabriek wees vir programme soos Have I Got News For You.

En dan is daar die roetine wat ons laat doen het, wat net 'n mate van frustrasie is, en in die sin verstaanbaar. Eindelose grondhog dae raak nie iemand aan nie - politici, veldtog of die algemene publiek. Daar was tekens van 'Brexit-moegheid', nie net in hierdie land nie, maar ook in die res van Europa, selfs in die uitsprake van M. Barnier.

Maar op 'n tweedaagse besoek aan die Europese Parlement in Brussel verlede week, het ek, as deel van 'n klein afvaardiging wat meer as 170 pro-EU-voetsoolvlakgroepe in die Verenigde Koninkryk verteenwoordig, nie gevind dat moegheid op enige manier die oplossing verminder om te bereik nie die regte langtermyn-antwoord.

Ons het vergaderings gehad met lede van die Parlement en twee senior lede van die Brexit-stuurgroep van die Europese Parlement - Philipe Lamberts, 'n Belgiese politikus wat mede-voorsitter van die Groenen / Europese Vrye Alliansie-groep is, en Danuta Huebner, van Pole, wat van die Europese Menseparty, voorsitter van die parlement se konstitusionele sake-komitee en 'n voormalige EU-streekskommissaris.

Sy ken sowel diegene wat die streeksongelykhede wat beide die EU en die Verenigde Koninkryk berokken.

Ons het beklemtoon dat met 'n aktiewe pro-EU-sentiment in die Verenigde Koninkryk sterker as ooit in ons geskiedenis was, was dit nie tyd vir EU-onderhandelaars om woorde van hulp te verskaf nie, net om die lede van die ERG te bevredig.

Ons het weggekom met 'n sterk gevoel van drie dinge:

In die eerste plek is daar geen krake in die Europese eenheid oor die Brexit-kwessie nie, nie as gevolg van die wens om die Verenigde Koninkryk te straf nie, maar as gevolg van die uiters belangrik om die kontinentale interne mark te behou met al sy nodige implikasies;

Tweedens, 'n diep deurdringende hartseer in die 2016-referendumuitslag en, ondanks 'n mate van verbittering met ons eindelose parlementêre dooiepunt, 'n gereedheid om Brittanje heeltemal terug te verwelkom in die EU-vou, moet die opinie hier verander;

En die derde, 'n bereidwilligheid om die ekstra tyd te akkommodeer wat nodig is om die probleem terug te bring aan die Britse mense.

Maar die gewilligheid om ons ekstra tyd buite 29 te gee^th Maart is voorwaardelik. Tot dusver het mev. May slegs 'n paar maande lank 'n tegniese uitbreiding beplan om die nodige wetgewing te voltooi om Brexit te bewerkstellig indien haar ooreenkoms die Commons verbygaan.

Sommige in die Verenigde Koninkryk het 'n uitbreiding van 21-maand gekies wat die artikel 50-tydperk effektief tot die einde van die voorgestelde oorgangstydperk sal verleng. Dit sou die EU net verwerp en twee redes: 'n vrees dat in die huidige Britse politiek dit te veel tyd en ruimte sal gee vir meer ekstreme Brexiteers om 'n verskeidenheid ander opsies te begin gebruik; Tweedens, dat die EU nie die status van derde land vir die Verenigde Koninkryk kan onderhandel terwyl ons 'n lidmaatskap bly nie.

Die meer realistiese opsie is 'n verlenging van 6-9 maande om 'n nuwe referendum in Oktober of November vanjaar moontlik te maak. Alhoewel dit eenstemmigheid tussen die EU-lidlande sou vereis, sou 'n versoek om uitstel vir die uitdruklike doel van 'n openbare stemming beslis toegestaan ​​word.

So weer kom ons terug na die Gordiese knoop van Commons rekenkunde, en veral die behoefte aan die Arbeidsparty om sy kleure na die mast te spyker, eerder as om hulle by die mast met natte sellotape te probeer stamp.

Arbeid was 'n week gelede die feit dat 'n nuwe referendum stewig op die agenda was. Nogtans was Sondagoggend, terwyl Keir Starmer die referendum oor Sky News op Andrew Marr se weeklikse televisiekonflik opgedoen het, 'n referendum oor die status van 'n heel laaste uitweg afgedwing om met die skuins skouers te bedink om die vermoeiende wanneer al die ander misluk het.

Terwyl hulle die lobby's vanaand nader en vir die res van die week moet die Labour Party-waverers baie hard dink.

Hulle weet dat hulle Theresa May se 'ooreenkoms' moet stem, nie net ter wille van Ierland, Noord en Suid nie, maar ook omdat dit 'n diep ontoereikende dokument is vir enigeen wat betrokke is by ons land se ekonomiese en strategiese toekoms in die wêreld. Hulle weet ook dat hulle nie die vooruitsig van 'n 'no deal'-uitgang kan oorweeg nie, aangesien dit ekonomies rampspoedig sou wees.

Hulle moet ook weet dat 'n Noorweë-transaksie wat deur 'n paar verkoop word, nie 'n regte opsie is vir 'n land van ons grootte nie. Dit sal ons buite die deure van Europa se besluitnemingskamers laat talm, terwyl ons steeds 'n groot bedrag betaal.

So wat dan? Daar is geen huidige vooruitsig dat die Konserwatiewe Party vrywilligmaking 'n algemene verkiesing sal gee nie. Maar as so 'n verkiesing Arbeid genoem word, kan dit nie 'n manifes ontbreek sonder 'n 'bevestigende referendum' wat geplaas word in die geval dat dit in beheer was nie en daarin geslaag om 'n alternatiewe ooreenkoms te onderhandel.

Sonder so 'n verbintenis sal dit sy kanse verhoog om 'n verkiesing te verloor, want dit sal gesien word as die bekende wense van 'n meerderheid van sy party en Arbeiders kiesers geïgnoreer. En as dit 'n klein meerderheid sou skraap, sou dit in die ongelukkige posisie wees om Brexit in die ergste ekonomiese omstandighede te implementeer.

'N referendum is die enigste manier om hierdie logjam te breek. Dit sou nie 'n maklike oefening wees nie, maar dit sou 'n demokratiese een wees. En vir wie die idee van vrees vir sy verdeeldheid verwerp, is ek bang dat ons terug met Franklin Roosevelt is: "Die enigste ding wat ons moet vrees, is vrees self."

GErmit Talfan Davies is die voorsitter van Wallis vir Europa en die skrywer van Unfinished Business: Journal of a Embattled European, Parthian Books.

 

 

Deel hierdie artikel: