Advies: Die Krim- krisis: Invloed en gevolge van die internasionale gemeenskap

Deur Vira Ratsiborynska, Politieke Ontleder, Europese Parlement

Die samelewing staar 'n transformerende tydperk van sy bestaan ​​in die gesig. En hierdie evolusie van die samelewing word in 'n beduidende mate beïnvloed deur globalisering, interkonneksie en interafhanklikheid. Inligting en kennis kan 'n deurslaggewende rol in hierdie dinamiese proses speel, veral wanneer dit as hulpmiddels vir verkeerde inligting en manipulasie gebruik word. Inligtingsoorloë het oorlogsinstrumente geword om die gedagtes en die menings van mense te beheer. En dikwels is die inligting- en manipulasieoorlading so groot dat dit feitlik onmoontlik is om gebalanseerde inligting te vind wat verbind is tot waarheid en onpartydigheid.

Maar dit is nie net die samelewing wat verander nie, dit is ook 'n tyd van omwenteling met betrekking tot internasionale betrekkinge en van die wêreldorde. Hierdie volgorde kan verander word deur 'n opeenhoping van verskillende faktore en ook die rol van internasionale organisasies kan verander en ontwikkel. 'n Goeie voorbeeld vir sulke veranderinge is die huidige krisis in die betrekkinge tussen die EU, die VSA en die Oekraïne aan die een kant en Rusland aan die ander kant oor die Oekraïne se Krim. Daar is geen twyfel dat hierdie krisis 'n uitstaande impak op beide internasionale betrekkinge en die wêreldorde as geheel gehad het en het nie.

Tydens die Krim-krisis het Oekraïne, wat in die middel van 'n geopolitieke stryd tussen opponerende wêreldmoondhede was, gesukkel vir sy staatskonsolidasie en territoriale integriteit en om verenig te bly in die gesig van verskillende risiko's en uitdagings wat uit so 'n geopolitieke kompetisie voortspruit. Verskillende wêreldmoondhede en internasionale rolspelers met uiteenlopende belange was by hierdie krisis betrokke en het geveg vir die uitkoms van daardie krisis wat hulle die meeste pas. Tydens hierdie krisis het die optrede van sommige internasionale spelers en die finale doelwitte wat hierdie spelers wou bereik baie dikwels nie saamgeval nie en eintlik baie dikwels wedersyds uitgesluit, wat gelei het tot 'n politieke dooiepunt gedurende die hele tydperk van die Krim-krisis.

Die internasionale en Europese organisasies is ook nie van hierdie transformasie vrygestel nie. Hulle rolle het verander van waarborge van internasionale vrede en stabiliteit terug na 'n raamwerk vir besprekings en selfs verbale gevegte en reguit ontkenning van feite deur diplomate. In die Krim-krisis het die internasionale en Europese organisasies probeer om positiewe uitkomste tussen die hoofrolspelers van die konflik te bemiddel en te beding, maar kon nie 'n deurbraak maak nie. Die instellings het gedoen wat hulle altyd doen: sommige het die een verklaring, aanbeveling en resolusie na die ander aanvaar waarin Rusland eers vir sy aggressie veroordeel is en uiteindelik die referendum in die Krim onwettig verklaar is.

Die akteurs van die instellings het reekse verklarings geformuleer en gereeld op werksreise na die Oekraïne gegaan vir beide formele en informele gesprekke. Beide internasionale en Europese instellings het probeer om druk op Rusland uit te oefen en het dikwels daaraan gewerk om verhoudings met die Russiese verteenwoordigers wat in dieselfde instellings werk, tot 'n minimum te beperk. Al hierdie pogings het egter nie die positiewe resultaat gebring waarop die instellings gehoop het nie: 'n einde aan die konflik tussen Rusland en die Oekraïne en die behoud van die Oekraïne se territoriale integriteit met Rusland wat die Krim as 'n deel van die Oekraïne aanvaar.

Die dikwels mededingende magte in die instellings het nie genoeg bygedra om versoenende maatreëls te vind en te bevorder voordat die referendum in die Krim deur Rusland gehaas is teen alle weerstand om te wettig nie. Terwyl die gebeure in die Krim daagliks versnel het, was die lang tydraamwerkfaktor en die hiërargiese karakter van die instellings heeltemal ongeskik vir hierdie soort krisis. Dit het redelik duidelik geword dat die aanvanklik gewenste resultaat van die werk van die internasionale en Europese instellings - die territoriale integriteit van Oekraïne - misluk het.

advertensie

In die loop van die Krim-krisis het die werklike belange van sommige lidlande en hul akteurs meer deursigtig geword as ooit tevore. Aangesien baie lidlande hard geveg het vir uitkomste van die krisis wat die beste by hul nasionale belange pas en wat hul status quo in die konflik behou het, het hul belange-gedrewe gedrag duideliker geword.

Die verskillende posisies van die lidlande in die Krim-krisis en die motiverings agter hierdie posisies het die vind van 'n konsensus en dus 'n positiewe uitkoms 'n meer as uitdagende onderneming gemaak. Die krisis het duidelik getoon dat baie lidlande nie gereed of bereid is om 'n konfrontasie met Rusland te betree nie, hoofsaaklik as gevolg van die interafhanklike karakter van hul betrekkinge daarmee - dit is nie moeilik om ekonomiese interafhanklikheid en die energie-afhanklikheid van verskeie lidlande vanuit Rusland te identifiseer nie. as 'n sentrale element in die huiwering van daardie lidlande om 'n konfrontasie met Rusland te ondersteun.

Die huidige situasie in die Oekraïne is 'n direkte gevolg van hierdie opeenhoping van interne en eksterne faktore. Baie van die betrokke akteurs moes 'n paar lesse in geopolitiek leer, baie akteurs moet hul houding en hul beleid teenoor die Oostelike Buurt heroorweeg of om hulself by die nuwe status quo aan te pas. Die een ding wat egter duidelik geword het, is dat die wêreld besig is om te verander en dat diepgaande veranderinge in internasionale en Europese veiligheidsbeleid aan die gang is. Om hierdie veranderinge om te keer sal tyd en bereidwilligheid van alle kante verg. Om die versplinterde veiligheidsbeleid in iets nuuts en doeltreffend te omskep sal baie moeite verg, 'n aansienlik verhoogde vlak van eensgesindheid ten opsigte van aksie en, van beide kante, gereedheid om op te tree en vorentoe te beweeg.

Hierdie tydperk van wêreldwye veranderinge raak ons ​​almal, selfs al sal ons vir nou hierdie veranderinge dalk nie baie duidelik in ons daaglikse roetine opmerk nie of omdat die groter kwessies deur meer onbenullige daaglikse faktore en bekommernisse verduister word. Maar dit verander nie die feit dat hierdie veranderinge plaasvind nie en dat dit vir sommige van ons pyn en teleurstelling bring terwyl dit as bemoedigend en onthullend vir ander beskou word.

Maar wat ook al 'n mens se persoonlike standpunt is, die meeste van ons sal saamstem dat dit beter sal wees dat hierdie veranderinge plaasvind sonder menslike, diplomatieke, morele, ekonomiese of ander verliese. As mense is ons basiese belangstellings dieselfde: om die skoonheid van die lewe te geniet in 'n wêreld waar die son skyn en waar alle bure vreedsaam onder een dak saamwoon in 'n gedeelde huis waarin almal nietemin toegelaat word om uniek te wees.

Deel hierdie artikel: