Wetenskaplikes is nie beïndruk deur die WGO se 'misleidende' kankervrees nie

Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) het vandeesmaand 'n verklaring vrygestel wat aspartaam, 'n nie-suiker, lae-kalorie versoeter, as "moontlik karsinogeen vir mense" klassifiseer.

Die aankondiging het 'n dekade lange debat oor die gesondheidseffekte van die versoeter weer aangewakker.

Volgens die WGO se Internasionale Agentskap vir Kankernavorsing (IARC), kom die klassifikasie van "bewyse" wat aspartaam ​​met kanker verbind, veral 'n tipe lewerkanker. Aspartaam, 'n algemene bestanddeel in dieetkoeldrank en ander suikervrye produkte, is toegeken. na Groep 2B - "moontlik karsinogeen vir mense" in die IARC se vyfvlakstelsel vir die beoordeling van karsinogene risiko's.

In dieselfde aankondiging het die WGO se gesamentlike kundige komitee oor voedseladditiewe (JECFA) egter tot die gevolgtrekking gekom dat die verband tussen aspartaamverbruik en kanker by mense nie oortuigend is nie. Hulle het die aanvaarbare daaglikse inname (ADI) van aspartaam ​​op 40 milligram per kilogram liggaamsgewig gehandhaaf.

Bedryfskundiges en regulerende liggame, insluitend die Amerikaanse voedsel- en dwelmadministrasie (FDA), die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) en Health Canada het glo die IARC-beoordeling bevraagteken. Die FDA het 'n verklaring uitgereik waarin hy "beduidende tekortkominge" beklemtoon in die studies waarop die IARC staatgemaak het en sy standpunt dat aspartaam ​​veilig bly vir verbruik op huidige vlakke, herhaal.

Daar bly ingebedde verskille tussen die Europese en Amerikaanse benadering. Eersgenoemde is bekend vir sy aanvaarding van die "voorsorgbeginsel", waarvolgens enige geïdentifiseerde gevaar regulering of verbod in die gesig kan staar, ongeag of dit enige konkrete risiko inhou. In die VSA, en die meeste van die ontwikkelde wêreld, word 'n balans van wetenskaplike bewyse en assessering van werklike toepaslikheid gebruik om die risiko van enige spesifieke stof te bestuur. In die geval van Aspartaam, vind selfs die versigtige benadering van die Europese Unie dit veilig.

Dit is vir kenners onduidelik wat tot die klassifikasie gelei het. Prof Andy Smith van Cambridge Universiteit skryf “dit is nie duidelik hoe aspartaam ​​kanker kan veroorsaak nie aangesien dit volledig afgebreek word tot natuurlike molekules voor absorpsie”.

advertensie

Prof. Kevin McConway, professor in Toegepaste Statistiek aan die Open Universiteit, het glo aangevoer dat IARC se klassifikasie wyd misverstaan ​​word deur te sê "IARC-klassifikasies is gebaseer op gevaar, nie risiko nie".

'n Middel of voedsel kan as Groep 1 geklassifiseer word - "karsinogeen vir mense" - sonder dat daar 'n werklike risiko van kanker in 'n realistiese scenario is. Dit beteken dat die helfte van alle stowwe wat deur die IARC ontleed word, uiteindelik geklassifiseer word as "moontlik karsinogeen vir mense", of erger. Inderdaad, koffie is vir baie jare as sodanig geklassifiseer, totdat sterker bewyse na vore gekom het.

Paul Pharoah, professor in kankerepidemiologie, het glo verder opgemerk dat “ander voorbeelde wat as Groep 2B geklassifiseer word, ekstrak van aalwyn, dieselolie, kafeïensuur in tee en koffie is. Groep 2B is 'n baie konserwatiewe klassifikasie deurdat byna enige bewyse van karsinogeniteit, hoe gebrekkig ook al, 'n chemikalie in daardie kategorie of hoër sal plaas.

McConway kom glo tot die gevolgtrekking dat "daar 'n risiko van openbare verwarring is met die gelyktydige stellings, met IARC wat sê dat daar moontlik 'n kankergevaar van aspartaam ​​onder sekere, ongedefinieerde omstandighede kan wees, en JECFA wat sê dat hulle nie hulle gaan verander nie. maksimum aanvaarbare daaglikse inname, wat gebaseer is op risikobepaling. Maar in werklikheid is dit nie teenstrydig nie, want hulle praat oor verskillende dinge.”

Daar word aangevoer dat daar 'n risiko is om paniek te veroorsaak en selfs openbare gesondheid te vererger.

Dieet en suikervrye drankies verminder kalorie-inname, wat die risiko van vetsug verminder in vergelyking met soet alternatiewe. Suikervrye kougom is bekend vir sy geestesgesondheidsvoordele en vermoë om speekselproduksie te veroorsaak wat die risiko van suurheid en erosie van tandemalje verminder.

Daar word aangevoer dat die kwaadaardigheid van die versoeter aspartaam ​​meer skade kan aanrig as wat die voorgestelde risiko van kanker ooit kon doen. Prof sir David Spiegelhalter, ook van die Universiteit van Cambridge, het glo gesê dat "Hierdie IARC-verslae 'n bietjie verspot raak."

“Soos hulle al vir 40 jaar gesê het, is gemiddelde mense veilig om tot 14 blikkies dieetdrank per dag te drink, wat omtrent 'n ou liter is – omtrent 'n halwe groot emmer vol. En selfs hierdie 'aanvaarbare daaglikse inname' het 'n groot ingeboude veiligheidsfaktor.”

Uiteindelik word daar geargumenteer dat verbruikers ingeligte besluite moet kan neem, met inagneming dat die bedreiging van vetsug en mondgesondheidsprobleme deur die gebruik van suikerbelaaide alternatiewe veel groter gesondheidsrisiko's kan inhou as waarvoor aspartaam ​​(verkeerd) voorgestel is.

Terwyl verbruikers voortgaan om deur die ontwikkelende landskap van gesondheid en wetenskaplike navorsing te navigeer, word aangevoer dat hulle op duidelike kommunikasie van gesondheidsorganisasies en deeglike akkurate mediaberiggewing moet kan staatmaak.

Deel hierdie artikel: