#EAPM - Spanwerk benodig om op die teiken geskiet te word in die volhoubaarheidsdoel van gesondheidsorg

Die Europese Kommissie het gereeld gesê dat dit daarop gemik is om lidlande te ondersteun in die rigting van effektiewe, toeganklike en veerkragtige gesondheidstelsels, skryf Europese Alliansie vir Persoonlike Geneeskunde (EAPM) Uitvoerende Direkteur Denis Horgan.

Dit het ook verklaar dat, gegewe die verskillende aspekte wat betrokke is, waarvan baie afhanklik is van belanghebbendes se belange, dit belangrik is om die verskillende benaderings tot waarde te definieer en 'n meer holistiese siening daarvan in 'n wyer gesondheidstelselkonteks te ontwikkel, alles terwyl in ag geneem word. van die samelewing as geheel.

Wel, dit werp op sigself sekere vrae op.

Nie die minste nie, hoe kan die soeke na wat ons noem waarde-gebaseerde gesondheidsorg besluitneming inlig, bydra tot die transformasie van gesondheidstelsels, en help om gesondheidstelsels regoor die Europese Unie te word, soos die Kommissie dit stel, meer effektief, toeganklik en veerkragtig? Dit is moeilike vrae gegewe die krakende gesondheidsorgstelsels in Europa, wat amper in duie stort onder die gewig van 'n verouderende bevolking met meer mede-morbiditeite en chroniese toestande terwyl hulle rondskarrel vir kontant en ander hulpbronne in pogings om hul bes vir hul burgers te doen .

Intussen, gegewe lidstaat se bevoegdheid vir gesondheid, is daar 'n duidelike gebrek aan samewerking in sekere dele van wat duidelik nie 'n gelyke speelveld vir die EU se pasiënte is nie.

Miskien kan 'n Nuwejaarsresolusie oor die breë wydte van belanghebbendes op EU-, lidstaat- en streeksvlak, om alle dissiplines en sektore in te sluit, wees om saam te stem dat 'n veel groter vlak van samewerking meer as ooit nodig is namate die hele arena meer word kompleks?

Mens kan maar net droom...

advertensie

Maar een ding wat seker is, is dat verskeie studies getoon het dat 'gesondheid gelyk is aan rykdom'. Een van die redes hiervoor is 'n meer produktiewe samelewing wat 'n groter hoeveelheid tyd spandeer om by te voeg tot die BBP eerder as om hulpbronne soos moeilik bekombare hospitaalbeddens te verstop.

Ons het relatief nuwe toevoegings in gesondheidsorg gehad, soos slim eHealth-toestelle, elektroniese gesondheidsrekords (hoewel net die tyd sal leer wanneer hulle uiteindelik op 'n optimale manier gebruik word, saam met oorgrens gesondheidsorg) en die ontploffing van Big Data.

Laasgenoemde, wanneer dit goed aangewend word, kan geweldig help met diagnose en lei tot die beste behandeling vir elke individuele pasiënt.

Voorkomende inligting, beter dokter-pasiënt-dialoog en 'n toename in siftingsprogramme kan intussen ook die gebruik van gesondheidswerkers se tyd verminder terwyl dit lei tot beter resultate en dus geld en waardevolle hulpbronne oor die gesondheidsorglandskap bespaar.

Nuwe geenvolgorde-tegnieke kan diegene met 'n aanleg vir 'n spesifieke siekte of siektes help, en kan selfs hul nabye families help (hoewel daar etiese kwessies hier is en natuurlik nie almal 'wil weet' dat hulle heel waarskynlik sal ly nie 'n sekere siekte later).

Al hierdie innovasie het natuurlik reeds geld gekos – en sal voortgaan om te kos. Maar die gereedskap is nou daar en, behoorlik gebruik, kan dit beslis hierdie veelgeroemde 'effektiewe, toeganklike en veerkragtige gesondheidstelsels' tot stand bring. Vanuit sy oogpunt, en dit is moeilik om te argumenteer, praat die Kommissie oor doeltreffendheid wat verwys na 'n gesondheidstelsel se vermoë om positiewe uitkomste te lewer (wat beteken dat die gesondheid van die bevolking verbeter word).

Toegang word beskryf as die resultaat van interaksies tussen verskillende faktore, insluitend gesondheidstelseldekking, diepte van dekking, bekostigbaarheid en beskikbaarheid van gesondheidsorgdienste. En veerkragtigheid in hierdie konteks is die vermoë van die gesondheidstelsel om effektief by veranderende omgewings aan te pas en innoverende oplossings toe te pas om beduidende uitdagings met beperkte hulpbronne aan te pak. Die EU-uitvoerende beampte het opgemerk dat dit "toenemend belangriker word vir gesondheidstelsels om die hulpbronne wat hulle wel het verstandig en doeltreffend te bestee". Dit is inderdaad.

Bogenoemde kan gebaseer wees op 'n langtermyn-siening na die korrelasie tussen gesondheid en rykdom, in ooreenstemming met diegene wat meer doelgerigte behandelings voorstaan, soos die EAPM, wat deur baie vergaderings, konferensies en kongresse gepoog het om waarde te definieer in die ontluikende arena van persoonlike medisyne, met inagneming van die vele kante en domeine wat probeer om 'n definisie te spyker.

Soos alle vorme van hedendaagse gesondheidsorg, het persoonlike medisynebenaderings self dramatiese veranderinge ervaar in die manier waarop hulle toestande en patologieë aanspreek. Meestal was dit te danke aan die bekendstelling en toepassing van die bogenoemde nuwe tegnologieë en oplossings, soos genetika, verbetering in die aantekening van kliniese, omgewings- en lewenstyldata en kapasiteit van die stelsels om al hierdie data te integreer en voorsiening te maak. geteikende diagnostiese en prognostiese profiele vir individuele pasiënte.

Hierdie belowende landskap veroorsaak 'n verandering in die manier waarop gesondheidswerkers pasiënte diagnoseer, behandel en opvolg en dit het duidelik 'n impak op die bestuur van individuele pasiënte. Dit het ook 'n impak op gesondheidsorgstelsels se organisasie, begrotings en uitkomste gehad. Een kwessie op hierdie stadium is om te bepaal tot watter mate bestaande raamwerke wat ontwerp is om waarde van tegnologie vas te vang, direk op innoverende oplossings toegepas kan word.

Op sy beurt het die Kommissie ook opgemerk dat oor die algemeen - selfs vandag in die lig van al die volhoubaarheidskwessies - gesondheidstelsels steeds betaal vir mediese goedere en dienste in terme van insette. Dit beteken in gewone taal prosedures wat uitgevoer word of die hoeveelheid mediese goedere wat aangekoop is. Dit gee egter toe dat "daar 'n paar voorbeelde is van verskaffers wat 'n meer holistiese benadering volg en die uitkomste van die behandelings oorweeg, eerder as suiwer insetkoste, om hul bestedingsbesluite in te lig". Halleluja.

Daar is verskeie maniere waarop dit aangehelp word: minder silo-gebaseerde denke, meer generiese middels aangesien jarelange patente verval, aansporings vir navorsing, nuwe voorstelle oor gesamentlike gesondheidstegnologie-assesserings, die (noukeurig gemonitorde) deel van mediese data oor instellings en grense ... die lys gaan aan.

Maar bogenoemde verteenwoordig groot, groot veranderinge aan die status quo wat tot baie onlangs bestaan ​​het en feitlik niks daarvan loop tans optimaal nie. Dit help nie vandag of môre se pasiënte so goed soos dit behoort te wees nie.

Baie het gesê, insluitend die Kommissie, dat waardegebaseerde gesondheidstelsels deur sommige gesien word as 'n stelselverandering wat die gehalte van gesondheidsorg vir pasiënte kan verbeter, en terselfdertyd gesondheidsorg meer koste-effektief maak.

Maar ons kom altyd terug na miskien die grootste vraag van almal. Wie definieer 'waarde' in 'n gesondheidsorgkonteks? EAPM sê dit moet die pasiënt wees, maar, soos ons keer op keer sien, kom mededinging om waarde te definieer uit baie verskillende hoeke, nie die minste van betalers, gesondheidsorgverskaffers, farmaseutiese maatskappye en vervaardigers van mediese toestelle. Om almal te kry om saam te stem, of selfs 'n kompromie aan te gaan, was nog altyd moeilik en daar is baie min teken van konsensus wat skielik in hierdie konteks na vore kom. Ons het duidelik meer spanwerk op alle vlakke nodig.

Soos hierbo genoem, hou die Kommissie vol dat dit 'n sleutelvoorvereiste is om die verskillende benaderings tot waarde te definieer, terwyl sy (en byna almal se) doelwit om daardie doeltreffende, toeganklike en veerkragtige gesondheidstelsels te bou, afneem. Niemand stry hiermee nie. Ons moet egter almal uitvind hoe om die waarde 'bal' in die agterkant van die net te plaas en vinnig, voor die tyd die eindfluitjie op ons gesondheidsorgstelsels blaas.