Leier akademici dring daarop aan #Cigarettes is minder skadelik as tabak

'N Toonaangewende akademikus sê elektroniese sigarette is "aansienlik minder skadelik" as rooktabak. In 'n Q & A-onderhoud met hierdie webwerf, het die Italiaanse akademikus Dr. Riccardo Polosa (foto hieronder), het gesê dat sulke produkte "onwaarskynlik is om betekenisvolle gesondheidsorg teweeg te bring", skryf Martin Banke.  

EU verslaggewer: Miljoene Europeërs gebruik nou elektroniese sigarette, maar is u oortuig dat dit veilige alternatiewe vir tradisionele sigarette is? Wat is die wetenskap om dit te ondersteun?

Dr Polosa: 'Selfs die hardkoppigste teenstanders in die tabakbeheerbeweging erken nou dat e-sigarette aansienlik minder skadelik is as om tabak te rook. Emissies en blootstellingsdata toon onomwonde dat hul toksikologiese profiel van wesenlike belang is in vergelyking met tabakrook. Kliniese bevindings by gebruikers van e-sigarette wat hierdie produkte op lang termyn gebruik, toon geen vroeë teken van skade aan die long nie. Ons werk in pasiënte met asemhalingstoestande toon ook dat e-sigarette kan help om sigaretverbruik te verminder, baie goed verdra word en die respiratoriese uitkomste kan verbeter by pasiënte met asma en chroniese obstruktiewe longversteuring (COPD) wat oorgeskakel het na gereelde damping. Hierdie positiewe bewyse stem ooreen met baie ander navorsingstudies oor die onderwerp. Om maar net 'n paar, gerespekteerde owerhede, soos Public Health England (PHE), Cancer Research UK (CRUK) en Action on Smoking and Health (ASH) te noem, erken die potensiaal van e-sigarette om die negatiewe gevolge vir die gesondheid van rook. Ek is vol vertroue dat, onder normale gebruikstoestande, dit waarskynlik nie kommerwekkende gesondheidsprobleme sal veroorsaak nie. ”

EU verslaggewer: Die vervaardigers beweer dat hierdie e-sigarette jaarliks ​​duisende lewens kan red, aangesien dit rokers help om hul verslawing te verslaan. Is dit moontlik om die bewering te bevestig dat dit minder skadelik is vir diegene wat wil ophou rook?

Dr Polosa: 'Daar is nou 'n groeiende wetenskaplike konsensus dat die gebruik van e-sigarette baie laer vlakke van risiko's inhou as rook; 'n onlangse verslag van Public Health England skat dat die verdamping van 'n e-sigaret waarskynlik minstens 95% minder skadelik sal wees as om 'n gewone sigaret te rook. Bestaande beleid vir die beheer van tabak om die gebruik van sigarette te verminder, was slegs beskeie effektief en daar moet nou gekyk word na integrasie met 'n strategie om sigaretrokers oor te skakel na e-sigaretgebruik om die vordering van tabakbeheer te versnel. Onlangse beramings dui daarop dat die vervanging van tabaksigaret deur die gebruik van e-sigarette oor 'n periode van tien jaar 10 miljoen voortydige sterftes kan voorkom, net in die VSA alleen. In samewerking met LIAF (Italiaanse Anti-Smoking League) het ons 'n reeks wetenskaplike en regulerende inisiatiewe begin wat die potensiële voordele van e-sigarette bevorder met die doel om die dalende neigings van rookvoorkoming in Italië te versnel. ”

advertensie

EU verslaggewer: E-sigarette kan wettig gebruik word op openbare plekke waar regte rook onwettig is, maar sommige lande en ondernemings dit verbied het. Hoe sou u sulke bewegings kritiseer?

Dr Polosa: 'Anders as tweedehandse tabakrook, is daar geen direkte bewyse dat passiewe blootstelling aan verdamping omstanders aansienlik kan benadeel nie. Public Health England en Action on Smoking and Health UK het albei bewysgebaseerde gidse opgelewer om openbare plekke en werkplekke te help om plaaslike beleid te maak. In oorweging hiervan is ek persoonlik krities oor enige irrasionele afdwinging van binnenshuise dampverbod. Vrae oor 'etiket' is relevant aangesien omstanders e-sigaret aerosol as onaangenaam kan vind. Sommige ondernemings kan dus kies om die gebruik van e-sigarette te beperk, nie om gesondheids- en veiligheidsredes nie, maar om kommer dat klante of werknemers hulle daaroor sal vererg. Hospitale, skole en vliegtuie is 'n omgewing wat geskik is vir 'n dampverbod. Maar aan die ander kant is daar geen regverdiging vir buite-vapingsverbod nie. Die verbod op e-sigarette stuur die misleidende boodskap dat dit net so skadelik is as rook en dat dit kan afskakel van rook na damp. Verbod kan vapers met rokers verdryf en hulle aanmoedig om weer met tabak te rook. Laaste maar nie die minste nie, laat die gebruik van e-sigarette op sommige werkplekke en openbare plekke rookgedrag ondermyn deur vaping te bevoordeel. ”

EU verslaggewer: Die e-sigaretmark word gereguleer onder die richtlijn tabakprodukte. Dit is gedoen om vrese aan te spreek dat ongereguleerde, seerowerprodukte die gesondheid van die mens kan bedreig. Ondersteun u sulke regulasies?

Dr Polosa: “Artikel 20 van die EU-richtlijn tabakprodukte 2014/40 / EU (TPD) laat die bemarking van e-sigarette toe, onderhewig aan 'n aantal voorwaardes en beperkings. Die regime weerspieël grotendeels die medisyneregulering sonder die voordele, naamlik sonder die vermoë om die produk te adverteer. Verder is die TPD gelei deur 'n arbitrêre aanvaarding van die voorsorgbeginsel, sonder om kennis te neem van die bestaande wetenskaplike bewyse. 'N Voorbeeld word verskaf deur artikel 43, wat letterlik sê: "elektroniese sigaret kan ontwikkel tot 'n poort tot nikotienverslawing en uiteindelik die tradisionele tabakverbruik, aangesien dit die werking van rook naboots en normaliseer. Daarom is dit gepas om 'n beperkende benadering te volg. om elektroniese sigarette en hervulhouers te adverteer ". Boonop het TPD-implementering op lidstaatvlak addisionele struikelblokke vir verbruikers gelê om toegang te verkry tot produkte wat voordelig vir die volksgesondheid kan wees. In Italië het die regering byvoorbeeld 'n ongewilde belasting op e-dampprodukte afgedwing en die verkoop daarvan via die internet verbied. Dit is duidelik dat die insluiting van addisionele bemarkingsbeperkings vir e-sigarette hierdie produkte buite die bereik van baie verbruikers sal plaas, en dat dit dus 'n belemmering vir die Europese openbare gesondheid sal wees. My mening is dat TPD regstellende maatreëls benodig. ”

EU verslaggewer: In die VSA het die aandeel van middel- en hoërskoolleerlinge wat e-sigarette gebruik in 2017 verdubbel van die vorige jaar. Een van die grootste bekommernisse onder gesondheidsamptenare is die moontlikheid dat e-sigarette 'n rookweg kan word onder jongmense wat andersins nie sou eksperimenteer nie. Hoe sou u op sulke vrese reageer?

Dr Polosa: “Wat vrees? Daar is nie sulke vrese nie! Sommige voorstanders van anti-vaping is besorg daaroor dat vaping 'n poort is vir die rook van jeugdiges - dit is die risiko dat rook hernormaliseer word en tabakbeheer ondermyn. Die getuienis ondersteun egter nie hierdie argumente nie. Die "gateway" -teorie is ook 'n politieke konstruk wat al dekades lank gebruik word om dwelmpaniek aan te wakker en dwelmverbod te verdedig. Al die "gateway" -nonsens skuif die aandag weg van die sosiale bepalers van dwelmgebruik. Die belangrikste is dat, in lande waar die gebruik van dampprodukte veral algemeen was (soos in die VSA en die Verenigde Koninkryk), die pryse van rook vir jeugdiges steeds vinniger daal; dit ontken duidelik die voorkoms van 'n poort na tabakrook. '

EU verslaggewer: Wat dink jy moet die EU doen met betrekking tot e-sigarette?

Dr Polosa: 'Die EU moet dit oorweeg om die bestaande tabakbeheerbeleid te integreer met 'n strategie vir die bevordering van tabak om die vordering met die beheer van tabak te versnel en dat die regulering van hierdie produkte beter gerig is op standaard vir veiligheid en kwaliteit om verbruikers se beste belang te beskerm. Ons ervaring dui daarop dat baie voormalige rokers wat oorgegaan het na die gebruik van e-sigarette, glo dat die belangrikste doel vir reguleerders moet wees om die produkte beskikbaar en aanvaarbaar as sigaretvervanging te hou. Oormatige en ondeurdagte regulering sal met hierdie basiese vereistes bots; dit sal e-sigarette marginaliseer deur dit onaantreklik vir rokers te maak en minder bekostigbaar te wees in vergelyking met tabakprodukte. Die stilte oor die voordele van elektroniese sigarette in die EU kan nie voortduur nie. Die Europese Parlement moet saam met die wetenskaplike gemeenskap werk om die Europese burgers, al dan nie rokers, te beskerm deur 'n effektiewe strategie vir die vermindering van skade te implementeer. ”

Dr Polosa is direkteur van die Instituut vir Interne en Noodgeneeskunde van die Universiteit van Catania in Italië, hoof wetenskaplike adviseur van Lega Italiana Anti Fumo (LIAF - Italiaanse Anti-Smoking League).

Deel hierdie artikel: