Advies: die stemme is in - wat volgende vir die gesondheid van die EU?

Deur professor Helmut Brand (uitgebeeld), medevoorsitter van die Europese Alliansie vir Persoonlike Geneeskunde

In die nasleep van wat 'n hoër verkiesingsopkoms as in 2009 was, het Europa se kiesers besluit oor die samestelling van die volgende Europese Parlement, die agtste wetgewer sedert direkte stemming in 1979 ingestel is.

Sowel as 'n inname van nuwe EP's sal ons ook ('n bietjie later) die name en gesigte van die komende Kollege van Kommissarisse ken, plus natuurlik die nuwe Kommissie-president soos José Manuel Barroso sy tweede termyn voltooi. So, ten minste teoreties, is dit alles verandering.

Terwyl ons, ten tyde van die skryf hiervan, nog nie weet wie die top-Kommissie-pos in die arena van gesondheid sal beklee nie, weet ons wel hoe die Europese Parlement sal lyk - met groot winste vir populistiese en ver-regse partye wat selfs 'n top-down heroorweging van die 'Staat van die Unie' as 'n vinnige reaksie op wydverspreide ontevredenheid onder Euroskeptici.

Maar ten spyte van al die sielsondersoeke, laat ons nie vergeet dat pro-Europese partye steeds in die meerderheid is nie en sodra al die naeltjiekyk verby is, bly die EU sterk en moet aanbeweeg. En dit is net so goed, want daar is baie om te doen, nie die minste ten opsigte van die gesondheid van die 28-nasie-blok se 500 miljoen burgers nie.

Trouens, om Europa gesond te hou, kan baie help met die planne, skemas en drome wat waarskynlik uit die voortgesette hoëvlak-gesprekke sal kom. Volgens Herman Van Rompuy, president van die Europese Raad, het lidstaatleiers, in die lig van die verkiesingsuitslae, ingestem om die ekonomie in die hart van toekomstige bespreking te plaas. Van Rompuy het bygevoeg dat “soos die Unie uit die finansiële krisis kom, dit 'n positiewe agenda van groei nodig het”.

Wel, natuurlik. En twee dinge kom hier by my op; eerstens sal 'n gesonder Europa beteken dat burgers al hoe minder tyd in hospitale spandeer onder duur behandelingsregimes, dikwels teen 'n direkte koste vir die belastingbetaler, en dit sal ook beteken dat mense wat die regte behandeling op die regte tyd ontvang, meer in staat is om in te bly die werkplek, en genereer dus welvaart eerder as om dit weg te slaan. Terselfdertyd sal 'n verskuiwing na voorkomende medisyne die koste nog verder verlaag.

advertensie

Tweedens sal 'n fokus op navorsing oor nuwe medisyne en voorpuntbehandelings ook werk skep – of dit nou in navorsing self, onderwys, ontwerp en vervaardiging van in-vitro-produkte of binne die farmaseutiese industrie is. So 'n fokus sal die samelewing duidelik bevoordeel en, as Europa in die voorhoede is om nuwe maniere te ontwikkel om burgers gesond te hou, sal dit onvermydelik beleggings van buite die blok lok.

Dit is regverdig om te sê dat die finansiële krisis die beginsel van solidariteit in Europa uitgedaag het. Besuinigingsmaatreëls is altyd ongewild waar dit ook al voorkom en die impak op burgers is skielik en pynlik. Regerings kies dikwels vir die kort-skerp-skok-oplossings en fokus op die 'maklike' teikens. Gesondheidsorg (en die mense wat dit nodig het) is altyd een van die eerste slagoffers. Maar dit is 'n kortsigtige siening, soos ek hierbo uiteengesit het. Die wiskunde werk nie.

So, hoe kan ons verseker dat 'n gesonder Europa uit hierdie moeilike tye kom? As mede-voorsitter van EAPM (die Europese Alliansie vir Persoonlike Geneeskunde) Ek glo dat die pad wat ons moet volg persoonlike medisyne as sy bestemming moet hê. In wese is persoonlike medisyne, of PM, 'n innoverende metode om pasiënte te behandel wat navorsing, data en nuutste tegnologie gebruik om beter diagnostiek en opvolg vir burgers te verskaf as wat tans die geval is. Dit gebruik genetiese inligting om te onderskei of 'n spesifieke geneesmiddel of regime vir 'n spesifieke pasiënt sal werk en help klinici om te besluit watter behandeling die doeltreffendste sal wees. Dit kan ook 'n groot impak hê in 'n voorkomende sin.

As 'n dokter deur genetiese profilering weet dat dwelm A nie vir 30 persent van sy pasiënte sal werk nie, sal dit byvoorbeeld 'n vermorsing van geld, tyd en, in 'n ergste geval, moontlik 'n lewe wees om daardie middel voor te skryf. Sonder twyfel is dit baie beter om vooraf te weet wat die beste behandeling sal wees, om die pasiënt in te lig en om hom of haar die keuses te laat weeg.

Maar, ten spyte van groot spronge die afgelope jare, is ons nog 'n entjie weg van die bereiking van die doelwitte van PM. Sommige van die uitdagings wat pasiënte in die gesig staar en die gesondheidstelsels en nywerhede wat vir hulle sorg, sluit in kwessies met verskillende standaarde van gesondheidsorg in verskillende lande, verskillende prysstrukture in baie van hulle, en bekostigbaarheidsprobleme wanneer dit kom by grensoverschrijdende toegang vir pasiënte wat probeer. om die regte behandeling op die regte tyd te kry.

Boonop het ons dit 'n groot hoeveelheid duplisering in navorsing, 'n gebrek aan infrastruktuur vir die deel van data, 'n gebrek aan ooreengekome kwaliteitstandaarde op daardie data sowel as, byvoorbeeld, biobankmonsters, 'n verouderde vergoedingstelsel wat nie die ekonomie van die ontwikkeling van nuwe middels in ag neem nie, plus 'n lang proses wat onnodige vertragings veroorsaak om nuwe middels op die mark te kry.

Dus, gegewe dat dit op die EU plig is om sy waardes en beginsels van toegang tot goeie kwaliteit sorg, gelykheid en solidariteit te handhaaf, wat kan die Unie as geheel doen? Wat gesondheid betref, moet dit duidelik iets radikaal doen om die 'Groot Probleme' aan te pak, aangesien dit baie duidelik geword het dat hierdie probleme in hoofsaak nie oorkom kan word deur lidlande wat alleen optree nie.

As 'n baie goeie begin, wat die Europese Unie moet doen, sonder versuim, is om 'n regulatoriese omgewing te skep wat vroeë pasiënttoegang tot nuwe behandelings moontlik maak. Ons kan nie meer staatmaak op 'n een-grootte-pas-almal-model in 'n Europa van 500 miljoen nie, aangesien dit duidelik nie werk nie. Natuurlik verg nuwe geteikende middels en behandelings duur navorsing en ontwikkeling, maar die huidige stelsel vir aansporings en vergoeding moet 'n redelik drastiese opknapping maak. Die EU bereik reeds baie deur publiek-private vennootskappe, soos IMI en IMI 2, maar meer moet gedoen word.

Saam is die nuwe Parlement en Kommissie in 'n unieke posisie om die gesondheidsagenda vorentoe te stoot en, met dit in gedagte, sal EAPM sy jaarlikse konferensie oor 9-10 September by die Solvay-biblioteek in Brussel se Parc Léopold, naby die Europese Parlement. Dit sal alle belanghebbendes, insluitend nuwe EP's, bymekaar bring en is geskeduleer om die vyfjaartermyn van die inkomende Europese Kommissie vooraf te gaan.

EAPM, deur sy samewerking met 'n menigte belanghebbendes soos pasiënte, klinici, navorsers, akademici, bedryfsvennote, lidstaat-affiliasies, beleidmakers, wetgewers en meer, plus sy deurlopende STEPs-veldtog (Specialised Treatment for Europe's Patients) streef daarna om PM te maak deel van die EU se gesondheidsbeleid vir die volgende 20 jaar en daarna.

Met die steun van die Europese Unie glo ek ons ​​kan werk aan die bou van 'n gesonde en ryk Europa, een wat sy gestelde doelwitte waardig is - nie net vir ons huidige 500 miljoen burgers nie, maar vir geslagte wat kome.

Deel hierdie artikel: