Ekonomiese regulering van groot digitale platforms: die beste manier om die Europese digitale ekonomie dood te maak

Aangesien Europese leiers die sukses van Airbus, 'n lugvaartreus in 'n duopolie met Boeing, toejuig, wil hulle die moontlikheid van soortgelyke sukses in die digitale sektor voorkom. skryf Pierre Bentata (foto, onder).

'N Frans-Nederlandse voorstel, wat nou Europese aandag kry, het ten doel om spesifieke regulasies op die belangrikste digitale platforms op te stel om hul markmag te beperk. Die doelwit van so 'n regulasie is redelik voor die hand liggend: die groot Amerikaanse "tegnologiese" maatskappye, en in die besonder die sogenaamde GAFAM - Google, Apple, Facebook, Amazon en Microsoft - en NATU - Netflix, Airbnb, Twitter en Uber.

Volgens verskeie verslae geniet hierdie maatskappye 'n monopolistiese posisie wat uiteindelik Europese gebruikers benadeel. Meer presies, hierdie maatskappye word daarvan beskuldig dat hulle die markte waarop hulle werk, beheer op grond van hul belangrike markaandele. Dieselfde verslae gee toe dat dit moontlik is om daardie markte te definieer. In hierdie verband word aangevoer dat 'n spesifieke regulasie ingestel moet word vir platforms wat te groot geag word: 'n ware regulering volgens grootte, gebaseer op kriteria soos omset, markaandeel en diversiteit van die dienste wat aangebied word, wat nooit rekening hou met die tevredenheid van verbruikers nie of die ekonomiese voordele vir die samelewing as geheel.

In die praktyk, as dit eers gedefinieër is as 'n 'strukturerende' digitale platform, sal die onderneming onder meer vereis word om inligting oor sy algoritmes te verskaf (soos wat ons 'n kok sou vra om die geheim van die resepte te onthul), om sy data te deel met sy mededingers, en selfs meer belangrik, om hul sake-ontwikkelingstrategieë vooraf voor te lê aan 'n Europese reguleerder wat sal besluit of die strategie verbode is al dan nie, afhangende van die waarskynlikheid daarvan om die markaandeel van die ondernemings aansienlik te verhoog. (Hierdie laaste voorstel is omskryf as die bekendstelling van 'n nuwe 'misbruik van monopolisering' wat spesifiek ontwerp is vir groot platforms). Kortom, hoewel hulle dit ontken, het die promotors van sulke regulasies net een doel: die groot platforms reguleer omdat dit groot is, ongeag die rede vir hul sukses en die bestaan ​​van mededingers.

Behalwe die regsrisiko van totale willekeur by die reguleerder - hoe kan u die impak van 'n maatskappy op sy verbruikers objektief beoordeel op grond van die grootte daarvan? -, en die politieke risiko van 'n taamlike toename in handelsproteksionisme - soos die geval was met die "GAFA-belasting" - wat is die ooglopende gevolge van hierdie nuwe regulasie?

Uit 'n suiwer ekonomiese oogpunt sal dit status quo handhaaf in plaas van mededinging te bevorder. Dit is te wyte aan die feit dat geen ontluikende platform bereid sal wees om te groei en die risiko te neem om op die 'swart lys' te beland nie. Daarbenewens impliseer die begrip “misbruik van monopolisering” dat enige potensieel effektiewe strategie, wat dus 'n toename in markaandeel tot gevolg sou hê, verbied kan word: met ander woorde, net duidelik oneffektiewe strategieë sal toegestaan ​​word, dit wil sê strategieë wat niemand kan gebruik nie sal neem!

In hierdie status quo, of eerder hierdie insinking, sal die Europese burgers die grootste verloorders wees, ontneem van die huidige dinamiek van innovasies en ontwikkelinge in die dienste wat deur die platforms gelewer word. Wat die promotors van regulatoriese oplossings vergeet, is inderdaad dat die rede waarom groot platforms bly innoveer en in nuwe oplossings belê, is dat hulle almal meeding om verbruikers tevrede te stel wat die keuse tussen tientalle mededingers het. Terwyl die meeste mense hul navorsing op Google Search doen, is dit nie te wyte aan die gebrek aan alternatiewe nie - Qwant, DuckDuckGo, Ecosia, Yandex, Yahoo - maar aan die doeltreffendheid van eersgenoemde. Diegene wat nie van Amazon hou nie, kan hulle ook maklik na Walmart, Otto, JD.com of eBay wend om net die bekendste te noem. En dieselfde werklikheid heers op alle gebiede: blaaiers, "wolk" -dienste, streaming platforms of sosiale netwerke. In werklikheid is daar honderde mededingers, en hierdie 'reuse' is self in 'n strawwe kompetisie met mekaar.

advertensie

Met 'n regulasie wat daarop gemik is om die grootte van die platforms te beperk, sal dit alles eindig. Platforms het nie meer die moontlikheid om te innoveer nie en het nie meer die reg om hul dienste te verbeter nie, aangesien dit hul aantreklikheid sal verhoog. Dit sal ook die opkoms van nuwe digitale oplossings vertraag wat telewerk kan verbeter en individuele outonomie kan versterk.

In plaas daarvan om die opkoms van 'n groot Europese digitale platform te bevorder, sal hierdie regulasie die Europeërs ontneem van die platforms wat hulle elke dag waardeer en gebruik. En om voordeel te trek uit innovasies en nuwe dienste, moet hulle 'n vliegtuig neem en na die Verenigde State en China gaan. Hopelik neem hulle 'n Airbus om dit te doen.

Pierre Bentata is professor in ekonomie en president van Rinzen Conseil. Hy het 'n doktorsgraad in ekonomie en 'n LL.M is burgerlike reg. Hy is 'n spesialis in die ekonomiese ontleding van regulering en het verskeie verslae oor die digitale ekonomie en digitale platforms gepubliseer.

Deel hierdie artikel: