# COVID-19-pandemie as 'n krag om institusionele vertroue te ontwrig

Op 8 April Na 2020 dae van toesluit en opsluiting in Wuhan, het China Wuhan City heropen en weer met produksie begin. Die tydelike oorwinning het plaasgevind nadat ongekende skade in hierdie stad gely is en 'n algehele mediese poging om besmette mense te red. China het Wuhan-stad en Hubei-provinsie geoffer om tyd te wen om COVID-76 in die res van die land en die res van die wêreld te veg. skryf Dr.Ying Zhang en Dr. Urs Lustenberger. 

 Laasgenoemde blyk dit egter nie te waardeer nie. Al die gegewens en die lesse wat geleer is, en die opoffering van tienduisende mense is skaars geregistreer deur die sogenaamde kundiges wat die voorbereiding van baie lande opgedoen het. Onkunde, tweedrag en arrogansie het die sleutelwoorde geword wat bepaal hoeveel lande hierdie pandemie begin hanteer het. Beste praktyke en lesse geleer, soos die gebruik van KI om infeksies noukeurig op te spoor, bevolkingstoetse en verskillende behandelingsmetodes word nog steeds nie erken nie en vind nie in baie lande plaas nie.

Die belangrikste tydsvenster om hierdie pandemie in die vroeë stadium te wen, is vermors weens 'n aarseling tussen toesluiting (om hul mense teen virusinfeksie te beskerm) en die risiko dat mense blootgestel word aan kudde-immuniteit sodat die ekonomie moontlik gered kan word. 'N Paar interessante temas het die nuus vir politici en die media gehaal: (1) Dit is niks anders as griep nie? Daarom moet ons ons nie daaroor bekommer nie. Dit is immers net 'n probleem van China van die vasteland. (2) Ons het genoeg hulpbronne en die beste mediese infrastruktuur ter wêreld om hierdie pandemie te hanteer !? Selfs nadat COVID 19 buite China begin versprei het, het die westerse wêreld Covid19 steeds as 'n Asiatiese saak beskou, soortgelyk aan die SAID van 2003. Daarmee het grootskaalse diskriminasie in baie lande in Europa en Noord-Amerika begin voorkom. (3) Toe Europa en die VSA die middelpunt van die pandemie geword het as gevolg van hul slegte voorbereiding en hul laat en flou reaksie, het die geopolitieke konsensus ontwikkel as 'hierdie pandemie het uit China ontstaan, dus word hierdie virus deur China vervaardig ?! ”, Of“ China is veronderstel om meer sterftes weens hierdie pandemie te hê as die Westerse maatreëls gebruik word om hierdie pandemie te beheer, dus moet al die infeksiesyfer en dodetal wat deur China verklaar word, verkeerd wees ?! Daarom moet China ander vergoed vir hul verlies wat deur hierdie pandemie verduur word ?! ”

Al hierdie skreeusnaakse politieke argumente is deur die leiers van baie lande gretig opgesweep. Dit was makliker om China as skuldige te blameer as om hul eie mislukkings en foute te erken. Tans het COVID 19 onoordeelkundig en vinnig verwoesting gesaai in sowel ryk as arm lande. Die lewenskoste wat verduur is weens die versuim om kennis te neem van die lesse wat in Asië geleer is, het die risiko van 'n afswaai in die ekonomie verreweg swaarder weeg. Dit is bewys deur lande soos Suid-Korea, Singapoer en Taiwan wat getoon het dat 'n vinnige en beslissende reaksie die koste vir die samelewing sowel as die koste vir die ekonomie kon beperk.

Soortgelyk aan die laaste pandemie, bekend as die Spaanse griep, ook bekend as H1N1, in 1918, is hierdie huidige pandemie onoordeelkundig ten opsigte van ras, ouderdom, status, geslagsopvoedingsvlak, ensovoorts, en as sodanig is dit geneig om die mensdom se reaksie op wese uit te lok. opportunisties en wantrouig. In 1918 tydens die Eerste Wêreldoorlog, toe die Spaanse Griep miljoene soldate en burgerlikes in Europa vermoor het, mag die media nie oor die pandemie berig nie, omdat die leiers meer bang was om die Eerste Wêreldoorlog te verloor as die stryd teen die pandemie. Die noodgeval vir openbare gesondheid was nie 'n prioriteit nie en die menselewe het min getel. Hierdie opportunistiese mentaliteit het 'n dodetal van honderde miljoene veroorsaak en die gruweldade van die oorlog ver oortref.

Dit is interessant dat mense nie die lesse uit die pandemie van 1918 geleer het nie. Soos die geskiedenis herhaal met 'n soortgelyke verhaal waarin die meerderheid van die ontwikkelde lande verkies het om hul ekonomieë te beskerm eerder as die lewens van sy burgers. Sodoende het hulle die goue venster vir die toepassing van die goue reëls van wanneer en hoe om die pandemie beslis te hanteer, gemis. In plaas daarvan het dit algemeen geword om aan te voer dat 'n mens nie genoegsame inligting van lande wat vroeër besmet was nie. Dit het 'n geopolitieke argument geword om diegene wat 'n ander ideologiese stelsel het, maar goed op die pandemie gereageer het, te beskuldig en die kritiek op die burgers oor die dodelike gevolg van slegte voorbereiding te ontduik. Die verskoning om die ekonomie aan die gang te hou as die een prioriteit in plaas van die goue aanpassing van die goue reëls vir die bestryding van die pandemie, is ironies genoeg die hoofrede vir die beslissende vernietiging van die ekonomie.

Dilemma

advertensie

Baie het gesê dat die keuse tussen honger (ekonomie) en siekte (pandemie) 'n dilemma is. Ons argumenteer egter dat slegs 'n dilemma vir diegene wat nie bereid is nie, 'n dilemma is. Sodra 'n stelsel beskaaf, volhoubaar en saamwerk, is die skade en verlies aan enige krisis voorspelbaar en verminderbaar. Al is 'n krisis moeilik om te voorspel en te beheer, is 'n volhoubare stelsel in staat om reserwes voor te berei vir almal om dit deur te gaan. Maar wat het ons nou?

Die huidige pandemie het die wêreldwye waardeketting verbreek, veroorsaak dat miljoene burgers werkloos geword het, miljoene ondernemings beëindig het of heeltemal bankrot was; en meer ernstig, dit het miljoene mense blootgestel aan 'n benarde situasie sonder toegang tot werkloosheidsreddingsfondse en geen toegang tot mediese sorg nie, alhoewel ons moraliteit ons sou vertel dat alle lewens gered moet word. Daarom is dit voorspelbaar, alhoewel mense aan honger of siekte kan sterf, maak nie saak of hulle uit welgestelde lande soos die VSA en Wes-Europa, of arm lande soos Indië of Bangladesj, die meeste instellings van al hierdie lande is nie. sukkel steeds blindelings met die dilemma tussen die instandhouding van hul onderskeie ekonomie of die stryd teen die pandemie. As sodanig toon al hierdie stelsels dat dit nie volhoubaar, beskaafd of saamwerkend is nie. Hulle bewys hulself eerder as ongelyk, onvolhoubaar en weersprekend.

In die lig van die huidige pandemie moet 'n reeks dringende vrae aandag kry. (1) Watter komponente is noodsaaklik in ons ekonomiese vergelyking? Hoe lank moet die prestasie van 'n ekonomie steeds bepaal word deur 'n BBP-gebaseerde indeks? Moet ons hierdie pandemie nie as 'n geleentheid gebruik om 'n rewolusie in die stelsel van ons ekonomie te maak nie? Is die huidige stelsel beweeglik genoeg om oplossings vir hierdie vrae te vind, of sal dit onderbreek word deur nuwe idees en konsepte? Wat kos die menselewens aan 'n passiewe benadering om hierdie kwessies te hanteer? (2) Moet ons huidige konsep van die ekonomie en die onderliggende teorieë hersien word as gevolg van die voorspelbare ekonomiese resessie wat deur hierdie pandemie veroorsaak word? Sal dit voldoende wees om slegs internasionale vryhandelsverhoudinge te hê wat gebaseer is op die wet van vergelykende voordeel? Kan hierdie wet, tesame met 'n reeks ekonomiese afgeleides soos termynkontrakte, werklik al die deelnemers aan die mark welvaart bring sonder ekonomiese borrels? Sal hierdie globaliserings wat deur die wet veroorsaak word, ewe voordelig vir elke land wees? Die antwoord is 'n dawerende nee[1].

Dit is duidelik dat hierdie wet van vergelykende voordeel, selfs as u dit oorweeg om dit met die wet van absolute voordeel te kombineer, nie genoeg sal wees om die voortgaande transformasie te hanteer nie. Die belangrikste punt is dat, solank die ewe volledige samewerking tussen lande en lande nie toegepas word nie, welvaartverspreiding en toewysing van hulpbronne altyd bevooroordeeld en diskriminerend sal bly tussen die verskillende vlakke en groepe. Met so 'n logika sal die rykes ryker word, die armes armer; handel op verskillende vlakke sal nooit regtig beide kante gelyk bevoordeel nie. Al is die inhaal van sprongkruid moontlik vir sommige lande wat later kom, sal die middelinkomsteval paradoksaal genoeg altyd vir die meeste absoluut bly.

Die ekonomie in die behoud van energie 

Gedurende hierdie COVID 19-pandemie is die meeste mense nie van die regte verbruik nie, die hele bedrywe vertraag en gevolglik is die aanbod verminder. Die lewenswyse van mense het dramaties verander as gevolg van die bevalling en ernstige beperkings van sosiale aktiwiteite. In die heersende toestande van die ekonomie kan finansiële reserwes nie langer as drie maande gelyk aan alle burgers toegedeel word nie, maak nie saak of 'n arm of 'n welgestelde land is nie. Dit spruit hoofsaaklik uit die feit dat die ekonomiese stelsel ontwerp is om die hulpbron van die toekoms te verbruik eerder as om tans volhoubaar te wees. Die toepassing van hierdie logika en die verwagte maksimum ekonomiese volume op die aarde as 'n alternatiewe voorstelling van die energie, moet die totale ekonomiese volume van hierdie geïsoleerde stelsel op ons planeet konstant wees volgens die Wet op die Behoud van Energie. Daarom is die rol van die wet van absolute of vergelykende voordeel in ekonomie en internasionale handel nie net om die ekonomiese volume van die stelsel met 'n sekere spoed tot 'n maksimum te verhoog nie, maar ook om so 'n toename op verskillende netwerke gelyk of ongelyk te versprei. Volgens die universele wet van konstante energie, moet die totale volume van die maksimum ekonomie konstant wees en bereken word op grond van die totale ekonomiese volume van alle spesies.

Daarom moet die reël van die ongelyke verspreiding van hulpbronne ongelyke ekonomiese gevolge veroorsaak. En die ongelyke verspreiding van hulpbronne kom van die problematiese stelsel wat daarvoor ontwerp is. As die formule van verspreiding van hulpbronne op ons geïsoleerde planeet gebaseer is op die plundering van die hulpbronne van enige ander nasie, spesie of die volgende paar geslagte, sal die wet op die behoud van energie 'n uiteindelike ontwrigting van die menslike samelewing voorspel. 'N Krag buite die mens se tegnologie en begrip sal dan ingryp om 'n nuwe vergelyking van die behoud van energie te herstel. So 'n mag kan 'n oorlog tussen stamme, nasies, spesies en selfs tussen planete wees. Die rede hiervoor is eenvoudig, ongelyke verspreiding van energie kweek ongelyke gevolge, waarvan een die haat is wat mense in 'n oorlog bring.

As die finansiële krisis van 2008 as voorbeeld, het die Amerikaanse regering $ 700 miljard belê om die finansiële sektor te red en sy banke te red; die Britse regering het 'n reddingspakket van $ 850 miljard belê; die Chinese regering het 'n stimuluspakket van $ 575 miljard (13 persent van China se BBP) belê om die ekonomie te stimuleer, ens. Wat word hierdie keer gedoen om die negatiewe gevolge van die pandemie te vergoed? Benewens die laat reaksie en 'n naïewe interpretasie van die pandemie en die impak daarvan, was die presiese reddingsplan vir elke land heeltemal onvergelykbaar. Die EU se hele ondersteuningsfonds vir die 2008 EU-lande in hierdie pandemie is teen begin April net 27 miljard euro. In die besonder, wanneer gesamentlike samewerking nodig is om die virus te bestry, het bittere gekibbel, haat en nasionalistiese onverskilligheid vinnig versprei.

Inligting en institusionele vertroue 

Die media, soortgelyk aan 1918 in die Spaanse griep, kon nie hul plig nakom nie. Disinformasie, vaslegging deur politici en 'n sterk vooroordeel om bloot aan propaganda toe te gee, het die hoofstroom-media laat blyk te wees sonder dat dit vir die algemene publiek gebruik word. Die pandemie is lankal onderskat, en die hoofstroommedia het min of meer 'n kragtige propaganda-instrument van die onderskeie nasionale leierskap en sy vooroordeel ten opsigte van die drukgroepe geword. Dit is duidelik dat disinformasie die gevolg is van die manipulering van die bron van inligting en die misleidende funksie van die informasie-tussengangers. Daarom is dit vir gewone burgers, met gediversifiseerde inligtingsbronne en minder ervaring en kennis oor die pandemie, byna onmoontlik om die regte oordeel te vel en hulself op mikrovlak voor te berei en te beskerm.

Met verloop van tyd was die disinformasie verkeerd, wat die werklike feite laat ontstaan ​​het. Mense het begin besef COVID 19 is nie byvoorbeeld die gewone griep soos wat algemeen beweer is nie; hulle het besef dat dit nie waar was dat leiers en hul stelsels goed voorbereid was soos wat hulle aanhou beweer het nie; hulle het besef dat die dra van maskers ewe belangrik is as om sosiale afstand te hê. Binne 'n kort tydperk het veranderinge van opinies en skokke van kundiges en leiers oor die werklike toedrag van sake nie net gekom met die ontstaan ​​van die feitelike waarheid nie, maar ook uit nuwe politieke beskuldigings. Land A kan land B beskuldig van sy disinformasie in die pandemie, of land A kan openlik beslag lê op land X se strategiese mediese voorraad wat uit land B ingevoer word. Verskeie scenario's toon ongewone mate van wantroue tussen lande. Wanneer lande en goewerneurs besig is om mekaar te beskuldig om hul foute en tekorte te verskoon, vertrou mediese werkers, versorgers en wetenskaplikes regoor die wêreld op samewerking om teen die pandemie te veg.

As gevolg van die algemene toestand van disinformasie is wantroue en selfs haat binne dieselfde gebied ryp. Burgers begin om hul openbare instellings, private sektore, wantroue, en ondernemings begin bekommerd wees as hul regering hulle van 'n voorsienbare bankrotskap sou verlos; openbare instellings bevraagteken die oordeel van ander openbare instellings; provinsiale regerings wantrou hul sentrale / federale regering ... ensovoorts, ensovoorts. Hoeveel sal dit vir die belastingbetaler verg om te besef dat die staat hom / haar nie bereid is om te beskerm nie? Sal hy hom nog een keer laat mislei deur 'n onverskillige twiet van die leierskap daarvan, of sal hy wakker word? Van naderby kom hierdie vertrouenskrisis voortspruitend uit die ontbrekende betroubaarheid van die hele stelsel en die belangrikste protagoniste soos dit in die eerste plek voor die pandemie was. Regerings is lankal nie meer betroubaar, verantwoordelik en betroubaar vir hul burgerskap in die algemeen nie.

Die grondslag van betroubaarheid is die omhelsing van die groot liefde met 'n veel wyer betekenis as gewone romantiese liefde. Om hierdie groot liefde te verklaar, hou ek stil by die volgende drie strome van die Oosterse filosofie:

 (1) Die welwillendheid (liefde) in die boek van die Confucianisme met die onderskeie vlakke lojaliteite, optrede, pligte en houdings teenoor verskillende groepe verhoudings; 

(2) die universele liefde (兼爱 jian ai) in die boek van Mohisme, waarin mense gevra word om gelyk te sorg vir alle ander, en; 

(3) die pad van verligting in die boek van Boeddhisme. 

Om vertroue te bou op grond van hierdie groot liefde, moet betroubaarheid as 'n brug tussenin toegerus word deur 'n ouerliefdesstelsel. So 'n stelsel omvat 'n moederskant van ouerliefde wat vereis dat die burgers sorgsaam, dapper, kalm, georganiseerd, samewerkend is en met 'n langtermynbeskouing soos die moeders se liefde vir hul kinders. Hierdie deel van die stelsel het leiers nodig om universele liefde te aanvaar om verantwoordelik te wees vir sy burgers en in staat te wees om ander te verlig en te lei (eerder as om hulle te beveel) soos in welwillende liefde.

Tot die balans moet die vaderkant van die ouerliefdestelsel toegerus wees met 'n streng beloning-en-straf-meganisme, sodat enige verkeerde gedrag teenoor die reëls (deur die langtermyndoelstelling van die moederkant van die stelsel) ingestel kan word. gestraf word terwyl goeie gedrag beloon kan word. Hierdie sfeer van die stelsel vereis dat die leiers 'n beter morele vlak moet hê, tesame met sterk uitvoeringsmag om burgers te oortuig om reëls en regulasies gewillig te gehoorsaam.

Albei sfere van hierdie stelsel is ewe belangrik, maar om 'n volhoubare samelewing te kry wat deurtrek is van vertroue, is die moederkant van die liefdesisteem die grondslag, en die verder kant van die stelsel is die uitvoeringsmasjien, anders is enige stelsel met net die vaderkant verloor maklik sy morele basis en skuif na wat ek die donker kant noem, terwyl 'n stelsel met net die moederkant die kragtige uitvoeringsinstrumente sal verloor om die gemeenskaplike doelwitte te bereik. Die manier waarop die huidige pandemie deur die meeste leiers in die wêreld hanteer word, het duidelik getoon dat ons stelsel deurslaggewende tekortkominge het, omdat dit institusionele vertroue en die moedersfeer van die basiese truststelsel ontbreek.

Wat sal die gevolge wees as ons die onmiddellike gevolge van hierdie pandemie hanteer? Heel waarskynlik kan daar nog 'n golf van wêreldwye haat wees wat veroorsaak word deur die toenemende verlies aan ons mensdom, en steeds 'n tyd waarin die naïewe prioriteit van ekonomiese groei bo die voortbestaan ​​van die mensdom plaasgevind het. Uiteindelik kan die besef dat die huidige leiers 'n enorme hoeveelheid onnodige lewens opgeoffer het, die nodige veranderinge binne die stelsel veroorsaak om vertroue te herbou en die rol van die ekonomie binne die samelewing te herwaardeer. As daar nie sulke veranderings van binne sou plaasvind nie, sal dit toenemend waarskynlik word dat ontwrigtende elemente van binne 'n onbetroubare stelsel sal dwing om na 'n meer volhoubare stelsel te verander wat in staat is om die wet van die behoud van energie en die gebalanseerde ouerliefde te gehoorsaam. stelsel.

Deel hierdie artikel: