#EAPM - Vergrendeling teenoor vryhede: waar is die perke vir toekomstige bewys gesondheidsorg? Registreer nou!

On Vrydag 8 Mei (10-12h) , 'n virtuele konferensie/webinaar sal plaasvind, bestuur deur FutureProofing Healthcare en die European Alliance for Personalised Medicine (EAPM), skryf EAPM Uitvoerende Direkteur Denis Horgan. Registreer hier!

Die baniertitel is FutureProofing against health demand shocks: Wat Europa en Asië kan leer uit die COVID-19-pandemie en implikasies vir digitale gesondheid. Die uitkomste van die sessie oor databestuur en digitale gesondheid, byvoorbeeld, sal ingevoer word in 'n latere oorbruggingskonferensie wat in Junie gehou sal word aan die einde van die Kroasië-presidentskap van die EU en die begin van Duitsland se daaropvolgende ses maande aan die stuur.

Gegewe die huidige wêreldwye aandag aan gesondheidsorgstelselvermoëns en die verhoogde belangstelling in openbare gesondheid in die algemeen, sal hierdie aanlynkonferensie aanspreek wat gedoen kan word om te verseker dat die gesondheidstelsels van die toekoms veerkragtig genoeg is om nie net skokke soos 'n globale pandemie, maar reageer ook op onderliggende kragte wat toekomstige gesondheidsorgbehoeftes vorm.

Soos hierbo voorgestel, is een fokus op hoe lande gesondheidsdata en digitale gesondheidsoplossings gebruik om op die pandemie te reageer met die doel om 'n paar beste praktyke te identifiseer en te bespreek wat die kruisstreekse leer van kontinente soos Asië en Europa kan wees.

Boonop sal ons die implikasies vir digitale gesondheid bespreek, en hoe sulke oplossings gebruik kan word om openbare gesondheid te bestuur, siektes te diagnoseer en te behandel, asook om swak gesondheid te voorspel en hoe sulke oplossings deel kan wees van die gereedskapkas om gesondheidsorg te herbou stelsels na die pandemie.

Hoeveel inperking kan ons neem?

Dit is billik om te sê dat die koronavirus-uitbraak gesondheidsbelanghebbendes 'n ongeëwenaarde geleentheid bied om die belangrikheid van veerkragtige gesondheidstelsels te ondersoek en te beklemtoon. Maar dit het baie, baie vrae laat ontstaan ​​– nie die minste oor burgerlike vryhede en openbare verantwoordelikhede, die een teenoor die ander nie.

advertensie

Aangesien baie lande in die EU inperkings in verskillende vorms en vorme ervaar het, en van verskillende grade van erns, het ons ontevredenheid, ontkenning van die wetenskap en reguit weiering in baie gevalle deur die bevolking gesien wanneer dit kom by die luister na advies.

Mense wat verkies om afstand te doen van sosiale distansie, na buite gaan wanneer hulle aangemoedig word om dit nie te doen nie, argumenteer oor die dra van maskers, hou groepbyeenkomste teen advies, en waag dus die meer kwesbares en, in werklikheid, feitlik almal anders, om te sien hoe regerings teen verskillende spoed optree, en om te kyk hoe behandelings vir ander siektes behalwe die COVID-19-virus op die spits gedryf word, is maar net 'n paar van wat gebeur het terwyl ons lewens onderstebo gekeer is.

Voeg hierby verwoeste ekonomieë, uitgewis persoonlike finansies, stres vir diegene wat eintlik al weke lank sosiaal gedistansieer het ... dit was verskriklik en ons is nêrens naby die einde nie.

Daar is min verrassing dat ons baie sinisme gesien het met sommige regeringsmaatreëls wat as 'oor die top' beskou word. Die meeste van ons het gelees Negentien Agt-en-tagtig en Brave New World (of is ten minste bewus van die komplotte) en het 'n nie-onredelike vrees vir oorbereik deur die regering (ten spyte daarvan dat ons ons data wil-wil laat optel in hierdie sosiale media-tye, en ons verdra met CCTV-kameras en gesigsherkenningstegnologieë met skaars 'n gemor).

Boonop is natuurlik opsporingstoepassings wat deur regerings aanbeveel of uitgereik is vir die koronavirus, wat nog 'n oplegging is waarvan ons oortuig moet wees dat dit ten goede is. Nieu-Seeland, blykbaar, het besluit dat sy eie land se app die moeite werd is. (Natuurlik is daar vrae oor presies hoe goed hierdie toepassings sal werk, hoe sal die toepassing vir ons sê of die kontak met 'n derde party 'n lae risiko, medium risiko of hoë risiko is? Sal die inligting werklik anoniem wees?

Dit lyk 'n bietjie moeilik, aangesien dit die hele punt is om te weet wie die toepassinggebruiker is, waar hulle is en met wie hulle in aanraking gekom het.) Intussen is die uiteindelike instelling van streng maatreëls in Wuhan in China (ons kan net raai hoe ekstreem ) en die slingers en pyle gerig op premier Viktor Orbán in Hongarye, plus die feit dat Spanjaarde nou eers vir oefening toegelaat word en Italië steeds onder die cosh is, illustreer dat waar regerings nie hul burgers vertrou om te doen wat die beste is nie , sal hulle hulle dit in verskillende mate laat doen.

Daar is natuurlik 'n vrees dat sodra die regering meer beheer kry as waaraan hy gewoond is, dit huiwerig sal wees om dit te laat gaan. Ja, ons is in die 'vrye weste', maar ons is almal bewus van die Noord-Korea van hierdie wêreld, en so lê waansin...

In die Verenigde State het ons meer onenigheid gesien as in die meeste gevalle (hoewel sommige EU-lidlande hul oomblikke gehad het) met betogings deur groepe wat dikwels vuurwapens aandurf wat opheffings in verskeie state eis. Dit word oënskynlik ondersteun deur Amerikaanse president Donald Trump, wat, soos altyd, blykbaar 'n fokus op die ekonomie het bo alles, en nie die minste omdat dit 'n verkiesingsjaar is nie.

Prokureur-generaal William Barr het prokureurs van die departement van justisie beveel om "op die uitkyk te wees vir staats- en plaaslike voorskrifte wat die grondwetlike regte en burgerlike vryhede van individuele burgers kan skend", en daarop gewys dat die Grondwet "nie opgeskort word in tye van krisis nie".

Dit is egter dieselfde prokureur-generaal, terloops, wat vroeër in die krisis gepraat het oor die effektiewe opskorting van die kern grondwetlike reg van habeas corpus. Dit blyk 'n fyn lyn. Om regverdig te wees, was die publieke uitstallings in die VSA egter tot dusver min en dieselfde geld vir dié in EU-lidlande. Op die oomblik lyk dit of mense die sin in die maatreëls sien en doen hul heel bes om dit alles te grynslag-en-verdra. Waarvoor ons dankbaar kan wees as ons die wetenskap moet vertrou.

Verskeie lande blyk nou op die hoogtepunt te wees (ten minste van die eerste golf) en baseer 'n deel van hul stadige bewegings na minder beperkings op opgeskaalde toetsing - iets wat blykbaar 'n buitensporige hoeveelheid tyd in beslag geneem het byna oral, met 'n paar noemenswaardige uitsonderings soos Suid-Korea en Singapoer.

Die Verenigde Koninkryk is 'n duidelike voorbeeld van waar die verbetering van toetsing en opsporing skynbaar vir ewig geneem het. Selfs godsdiens - dikwels problematies op die beste tye in baie lande - het 'n hamer gekry, met 'n ooglopende voorbeeld wat (al is dit sekulêre) Turkye wat godsdienstige byeenkomste in moskees verbied en naweek- (en meer) aandklokreëls tydens die heilige maand Ramadan instel.

In Turkye is dit tans nie moontlik om sonder amptelike toestemming tussen 31 streke te reis in 'n poging om te keer dat die ryker Turke na hul vakansiehuise op pad is en moontlik die siekte saamneem nie. Die oproepe tot gebed is natuurlik nog oor die dakke te hoor, maar die gebedsmatjies bly by die huis.

Intussen word baie van ons mal net oor die gebrek aan lewendige sport, wat in konteks dalk triviaal lyk, maar as dit bygevoeg word tot isolasie en aandklokreëls en dieselfde ou neerdrukkende COVID-19-nuus elke dag op die TV, vererger dit net die geestelike stres van die hele situasie.

Die siekte is vir seker steeds 'n tikkende tydbom, maar so is enige samelewing wat in hierdie omstandighede vasgevang is. Gesamentlik laat dit alles die vraag ontstaan ​​hoe ver en vir hoe lank die huidige maatreëls sal kan duur sonder die een of ander maatskaplike ineenstorting of, ten minste, 'n toename in verskille.

Gelukkig is die meeste 'beskaafde' regerings blykbaar bewus daarvan dat daar hindernisse is, en dat ten minste die illusie van die een of ander skyn van 'n terugkeer na normaliteit nodig is - ten spyte van daardie feit dat ons 'nuwe normale' drup gevoer word ten einde maak ons ​​gereed vir wat kom (op dieselfde manier as wat ons eers twee weke van sosiale isolasie en inperkings hanteer het, ons geag is beter gereed om nog twee weke te aanvaar, dan nog een, ensovoorts.)

Is dit een van die pynlikste waarhede wat uit hierdie krisis na vore gekom het dat regerings nie eintlik dink ons ​​kan 100% vertrou word nie? En dat heelwat landsburgers ook nie dink hul regerings kan 100% vertrou word nie? Soos dit blyk, is ons net daaroor om mekaar op die oomblik genoeg te vertrou om die nodige reis voort te sit. Maar vir hoe lank?

Die EU en die res van die wêreld loop 'n stywe tou tussen maniere te vind om die ekonomie aan die gang te hou en terselfdertyd sy burgers te beskerm teen 'n verskriklik vernietigende virus. Dit is 'n moeilike, maar noodsaaklike taak. Hierdie kwessies sal deel wees van die debat op Vrydag en opkomende antwoorde, in die mate wat daar kan wees, sal natuurlik gedeel word.

Jy kan registreer na hierdie skakel, en sluit aan by sprekers wat die volgende insluit:  Mary Harney, voormalige Ierse minister van gesondheid; Brigitte Nolet, hoofbestuurder van Roche; Tikki Pangestu, voormalige direkteur van WGO Navorsingsbeleid; Krishna Reddy Nallamalla, Indië direkteur van globale gesondheid niewinsorganisasie Access Health International en Leanne Raven, HUB, Crohns & Colitis Australië.

Deel hierdie artikel: