In ekonomiese terme herstel Europa goed, en ten spyte van al die snippery gaan die Europese Unie stilweg voort om samewerking en konsensus op ontelbare fronte te kry. Maar polities is dit in die moeilikheid. Soos wolwe knip ekstremistiese politici hoofstroompartye se hakke. Die EU is agterstallig vir strukturele en institusionele hervorming, maar radikale verandering hou die risiko in dat dit deur konflikte oor sy toekoms verskeur word.
Wat is dan die vooruitsig vir 'n volwasse gesprek regoor Europa wat die publiek se vertroue in die EU kan herwin en hervormings kan lewer om sy solidariteit en ekonomiese welstand te ondersteun in die lig van wêreldwye mededinging?
Ontleders verteer steeds die Franse president Emmanuel Macron se Sorbonne-toespraak verlede maand, 'n sleutelelement daarvan was sy oproep vir 'n 'reuse-debat' wat volgende jaar oor ses maande strek om die grond voor te berei vir die stemming in die 2019-verkiesing van die Europese Parlement. Sy toespraak van 90 minute aan studente het 'n byna verbysterende aantal hervormingsidees bevorder, waarvan baie ongetwyfeld bedoel was om reaksies uit te lok.
Macron het sy denke uiteengesit kort nadat Duitse kiesers hul steun vir kanselier Angela Merkel aansienlik verminder het, en na aanleiding van die jaarlikse 'State of the Union'-toespraak deur Jean-Claude Juncker, waarin hy die pan-Europese verkiesing van 'n EU-president voorgestel het. hoof van 'n Europese Kommissie wat in 'n uitvoerende gesag omskep is.
So alhoewel Merkel se vierde administrasie swakker kan wees en minder in staat is om EU-hervormings te verdedig, is die goeie nuus dat daar 'n meer hervormingsgevoel elders is, met Macron wat oënskynlik vasbeslote is om dit aan te moedig.
Niemand weet hoe die Franse president se voorstel dat elke EU-land sy eie 'demokratiese konvensie' moet hou, sal uitkom nie. Dit is moontlik dat 'n idee kan ontstaan nadat EU-leiers hierdie week vir die Europese Raad vergader het. Dit kan egter ooroptimisties wees, aangesien EU-hervorming so polities plofbaar is dat lidregerings dit al jare lank systap.
Nietemin word die EU se institusionele strukture wyd erken as onhandelbaar. Uitbreiding van die EU het bygedra tot 'n verlangsaming van Europa se kollektiewe reaksies op globalisering se uitdagings.
Die meeste van die beleid oor Europa wat populistiese partye aandring, is onaanvaarbaar, maar hul kritiek op die EU is soms geregverdig. ’n Drastiese vaartbelyning is nodig om die geloofwaardigheid daarvan te herstel en die stygende Euroskeptiese gety te stuit.
As Macron se idee vir nasionale konvensies om 'n debat oor Europa te vorm, vrugte sal afwerp, behoort dit waarskynlik nie deur regerings gehou te word nie. Wanneer dit by vars denke kom, is hulle die probleem en nie die oplossing nie. Baie dieselfde kan van Brussel self gesê word. Voormalige Sweedse premier Carl Bildt het verlede week wrang opgemerk by Vriende van Europa se jaarlikse 'Staat van Europa' hoëvlak-rondetafel dat daar 'n vyfjaar-verbod moet wees op EU-verwante konferensies wat in Brussel plaasvind eerder as elders in Europa.
'n Eerste stap om die EU se meganismes op te skud, sou wees om die idees te lys wat oorweeg moet word. Juncker se voorstel vir die verkiesing van 'n enkele EU-president is net een. Macron se oorvloed voorstelle sluit in dat Frankryk se Europese Kommissaris tydelik opgeoffer word as deel van 'n drastiese uitwissing van die kollege se ledetal tot slegs 10. Hy wil ook graag beweeg na meer EP's sonder bande met nasionale politieke partye.
Ander voorstelle wissel van die opknapping van die manier waarop MEP's verkies word tot die herstrukturering van die Europese Parlement. My eie kandidaat vir bespreking sou wees om dit tweekamers te maak deur die verkiesing tot 'n hoërhuis wat uit streekverteenwoordigers bestaan. Kortom, 'n Europese Senaat.