Oos moet help Wes verstaan ​​#OBOR

Tydens die geleentheid om die lesse en ervarings wat gemaak is sedert HK 20 jaar gelede in China teruggekeer het, te weerspieël, was daar baie besprekings oor gebeure in die verlede, huidige tendense en versiendheid oor hoe om vir die toekoms voor te berei. Daar is veral baie gesê oor die ontwikkelende internasionale verhoudings tussen die Ooste en die Weste - skryf Ying Zhang, professor en vise-dekaan @ Rotterdam School of Management, Erasmus Universiteit

Rotterdam, met sy belangrike strategiese rol in die handel en internasionale verhouding tussen Asië en Europa, is 'n belangrike stem wat gehoor word. Op Junie 30th 2017, die Hongkongse Besigheidsvereniging van Hongkong, die Hongkongse Ekonomiese en Handelskantoor, Brussel, en die Hong Kong HandelsontwikkelingsraadHy seminaar oor een-band-een-pad.

Nadat ek aan baie forums oor OBOR deelgeneem het, is my algemene opmerking: vir die Weste word OBOR algemeen aanvaar as 'n wonderlike idee. maar die onderwerp roep baie vrae op. Niemand glo dat OBOR slegs kan funksioneer as 'n gesamentlike projek van al die betrokkenes nie. OBOR, as 'n inisiatief wat deur China voorgestel word, is 'n wêreldwye en 'n eeuse projek om 'n beter wêreldorde te help opbou, maar die eienaarskap van OBOR berus by al die betrokkenes en nie by China alleen nie. Dit word duidelik as u na die OBOR-susterprojek ---- AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank) kyk. Hierdie projek is nog altyd bestempel as 'n "crowdfunding, crowd-owned" -projek.

As ek reageer op so 'n bekommernis, glo ek dat, behalwe die Ooste, meer geduld en moeite nodig is om die Weste te help om OBOR te verstaan, insluitend sy bewyse uit die verlede, die huidige werklikheid en die voorgestelde welvaart van die toekoms, dat meer belanghebbendes moet aansluit en meer proaktief moet steun. die ontwerp van die projek. My gevoel is dat die meeste van die gehoor tans nog steeds verward is oor die rasionaal daaragter, en dat hulle nie die verskil kan sien tussen die OBOR-ekonomiese-sosiale-omgewing-formule en die huidige waarmee elkeen vir die huidige bestel hanteer word nie. van die wêreld; wat beteken dat verskillende partye verskillende berekeninge vir OBOR hou, óf desperaat om Chinese beleggings te lok, óf vyandige skuld vir die ongebalanseerde handel met China. Objektief gesproke: Al hierdie houdings respekteer nie feite nie, met drie argumente: ten eerste, wat die wêreldorde in die verlede betref, indien hierdie beginsel van mededingingsvoordeel aanvaar word, moet hierdie mening nie ondersteun word nie, aangesien die redenasie van mededinging gerespekteer word. voordeel en die erkenning van die gevolg van mededingende voordeel vir elke deelnemer is die voorwaarde van die vryemarkmark; Tweedens, wat die wêreldorde in die toekoms betref, is ook die voorwaarde om die dryfkrag van die verandering en die gevolge van die hersiening van die wêreldorde te aanvaar. Derdens, wat die huidige betref, is die voorwaarde vir die volgende voorbereidingsronde vir wêreldwye inklusiewe groei die aanvaarding van ontluikende lande soos China wat terugkom (of sê dat hulle inhaal) en selfs voorsprong veral in terme van ekonomie.

Hierdie drie toestande gaan deur die verlede, die huidige en die toekoms, het die toekomstige orde geformuleer: ons moet mekaar behandel met die beginsel van Begrip-Vertroue-Ondersteunende-Gesamentlike Ontwikkeling. Hierdie beginsel geld vir alle partye. Die rede hiervoor is eenvoudig: met globale ekonomiese, maatskaplike en klimaatsverandering is eksklusiwiteit nie 'n opsie om al die kwessies van ons mens te hanteer nie. 'N Afwesigheid van opregte gedrag om 'n verantwoordelike volhoubare samelewing, ekonomie en omgewing te bewerkstellig, sal 'n self-uitwissing aksie wees, eerder as op hierdie planeet. Eerlik, van so 'n oogpunt, om meer inklusief te wees, is die enigste manier om ons wêreld te red. Soos volg, wil ek graag 'n paar van my verdere gedagtes voorlê:

(1) Konseptueel, OBOR is geïnisieer deur China, en is 'n goeie idee. Dit is instrumenteel in die VN se boodskap om die Volhoubare Ontwikkelingsgenootskap te bou, en om 'n nuwe, inklusiewe bestelde wêreld vir ons ekonomie, samelewing en omgewing op te bou.

advertensie

(2) Konseptueel moet OBOR-projek deur al die deelnemers besit word. Dit benodig meer bydrae van beide die Ooste en die Weste, om gesamentlik te ontwerp en te beplan vir ons generasie en ons nageslag.

(3) Die Oos en die Weste moet bewus wees dat OBOR nie net 'n wêreldinisiatief is nie, maar ook 'n wêreldorde hersien. Die geskiedenis van die verlede gee die glimp van hoe hierdie nuwe wêreldorde kan funksioneer, met sy-pad-gebaseerde wêreldhandel en kultuurkommunikasie. Histories het hierdie bevel al honderde jare wêreldwye voorspoed en beskawing opgedoen. Een punt moet duidelik wees: OBOR moet nie net as 'n Chinese projek gemerk word nie, maar dit is 'n globale en allesomvattende projek.

(4) Vir die Weste is die plafon van kapitalisme ná honderde jare van kapitalisme en tegnologiese ontwikkeling bereik. Kapitaalmaksimering moet nie die hoofdoelwit bly nie, maar om die bron van die kapitaliste-dilemma te hanteer deur aan 'n sosiaal-ekonomiese gelykheid te wy, moet 'n ideaal wees. Dit is van toepassing op die Weste sowel as die Ooste. En vanuit hierdie sin word OBOR geïnisieer op die regte oomblik wanneer ons iets nuuts ondervra en verwag het om ons wêreld nog beter te maak.

(5) In terme van reaksie en reaksies wat ek gesien het, is ek van mening dat die Weste meer proaktief en entoesiasties moet wees oor sosiale-ekonomiese ontwikkeling deur deel te neem aan hierdie wêreldwye eeu-projek, en moet hierdie geleentheid nie misloop nie. Wag-en-kyk is beslis nie 'n regte houding nie, maar dit sal effektiewer wees om deel te neem as aandeelhouergebaseerde belanghebbende. “Wakker word en vinniger beweeg” is die boodskap wat ek wil gee aan diegene wat nog steeds die siening van "wag-en-sien" het ...

Vir die Ooste impliseer die bespreking ook baie bekommernisse, wat volgens my beide kante (die Weste en die Ooste) nie miskyk nie. Albei kante moet meer bedag wees op die sinchronisering en met mekaar optree. Die kwessies van die Ooste is meer op praktiese en uitvoeringsvlak en behels baie bespreking aan die kant van die oplossing. Hulle ontwikkel gewoonlik rondom vrae oor hoe om die defensiewe en mededingende mentaliteit uit te skakel en 'n samewerkende ingesteldheid vir die toekomstige agenda te skep; vrae oor hoe om 'n sistematiese padkaart vir 'n gesamentlike visie te maak en 'n inklusiewe gemeenskap op te bou via die bydrae van die OBOR-deelnemers; vrae oor hoe om meer strategies te wees om vorentoe te kom om 'n gelykheidsgerigte samelewing vir sowel individuele as kollektiewe te bereik; en vrae oor hoe sosiale en omgewingsvereistes by OBOR en sy ekonomiese projekte ingesluit kan word, veral tydens die onderhandeling en samewerking ...

OBOR is 'n goeie idee. Dit verdien meer bespreking en bydraes. U insigte word altyd baie verwelkom!

In elk geval is hierdie seminaar baie insiggewend en het ek 'n groot kans gehad om te leer van diegene wat al vir baie jare by die grens met markte en kliënte gewerk het. Maak nie saak watter redes, hul uitdagings en bekommernisse ook my uitdagings en bekommernisse is nie. Hulle is baie anders as dié op politieke vlak en hulle verdien ons om te studeer en te help.

Deel hierdie artikel: