Besigheid
EU hervorming beskerming van data kan meer belowe as wat dit lewer
'N lappieskombers van die wet op privaatheid in die Europese Unie, wat terugdateer tot 1995 wanneer die internet was in sy kinderskoene, is gekritiseer vir ontbreek tande en word verskillend oor die EU vertolk.
Om die tekortkominge die hoof te bied, het die EU verlede week ooreengekom op 'n omvattende hersiening van databeskermingsreëls wat 'n enkele reëlboek sou instel, boetes van tot 4 persent van die wêreldwye omset van die maatskappy en 'n eenvoudiger stelsel van toepassing.
"'N Stappige verandering in sanksies sal privaatheid 'n aangeleentheid op direksievlak maak," het Tanguy Van Overstraeten, 'n advokaat van Linklaters, gesê. "Sommige ondernemings sal hierdie kwessies baie ernstiger moet begin opneem."
Privaatheid is al lank 'n besonder sensitiewe kwessie in Europa, waar indringende toesig regering tydens en na die Tweede Wêreldoorlog sy beskerming het het 'n fundamentele reg op 'n gelyke voet met die vryheid van spraak waarborg.
Die eksponensiële groei in data - van mense se kredietkaartgewoontes, sosiale media-boodskappe en draagbare fiksheidstoestelle wat hul slaap en bewegings dophou - het besorgdheid aangewakker dat individue nie genoeg beheer oor sulke inligting het nie.
Die nuwe reëls moet 'n seën vir web maatskappye soos Google, Facebook en Amazon wat sake doen in Europa en wat tans te doen het met 'n reeks nasionale reguleerders wees.
EU Kommissaris Justisie Vera Jourova het gister (21 Desember) dat 'n enkele beskerming van data wet besighede sal red ongeveer € 2.3 miljard ($ 2.5bn) per jaar.
Maar kritici van die nuwe maatreëls vraag of reguleerders in staat om te gaan met 'n verhoogde werklas en of die regulerende oorvleuel het werklik verwyder sal wees.
"Ons is bekommerd dat beleggers bang sal wees om in Europa te belê en buite die vasteland sal kyk om die volgende groot ding in tegnologie te finansier," het die Industry Coalition for Data Protection gesê, waaronder Google, Facebook, Amazon en IBM.
Nasionale kommer
Die reëls is moeiliker in 'n paar voor die hand liggend maniere.
Nie alle privaatheid reguleerders het tans die vermoë om boetes te hef. Wanneer hulle dit doen, is die bedrae dikwels skamele in vergelyking met die miljarde dollars van inkomste van die betrokke maatskappye.
Een van die belangrikste veranderinge waarna maatskappye uitgesien het, was die 'one-stop-shop'.
Onder die nuwe wet, wat in twee jaar in werking sal tree, moet maatskappye wat aktief in die EU net te doen het met die reguleerder in die land waar hulle hul Europese hoofkwartier.
Maar dit is afgewater deur lidlande wat gretig was om die mag van hul nasionale reguleerders te beskerm om Amerikaanse tegnologiemaatskappye te ondersoek - wat oor die Europese data beskik - en te verseker dat burgers steeds by hul plaaslike owerheid kan kla oor 'n maatskappy wat elders geleë is. .
Dit beteken dat elke "betrokke" owerheid die mag het om beswaar te maak teen die besluit wat deur die "leidende" owerheid geneem is - die een waar die maatskappy sy hoofkwartier in die EU het.
Prokureurs sê dat die definisie van 'n betrokke owerheid is te breed en vir 'n paar maatskappye sal dit nie duidelik wees waar hul vernaamste Europese basis is.
"Daar is kommer dat die sneller vir ander databeskermingsowerhede te min betrokke is," het William Long, vennoot by die regsfirma Sidney Austin LLP, gesê.
Maar verbruikers groepe sê om te verseker dat burgers steeds kan kla tot hul plaaslike reguleerder is belangrik vir die beskerming van hul privaatheid.
"As die nabyheid van die burger verseker is dat ek as verbruiker maklik by my nasionale toesighoudende gesag kan kla ... is dit 'n oorwinning vir burgers," het David Martin, senior regsbeampte van BEUC, die Europese regering, gesê. Verbruikersorganisasie.
Prokureurs het ook daarop wys dat die nuwe EU-reëls baie kwessies aan die diskresie van die individuele lande te verlaat en daar is nog 'n risiko dat reguleerders hulle anders kan interpreteer.
"Dit sou sleg wees as 'n Italiaanse maatskappy meer as 'n Franse maatskappy sou aanvaar vir dieselfde ding," het Jourova in 'n onderhoud gesê.
As daar 'n meningsverskil tussen reguleerders die geval sal 'n Europese Protection Board Data (EDPB) verwys word, moet nog geskep, om bindende besluite te neem.
"Die meganisme soos uiteengesit in die databeskermingsregulasie, stel 'n hiperburokratiese prosedure in wat tot meer ingewikkeldheid en langer prosedures van wetstoepassing sal lei," het Johannes Caspar, hoof van Hamburg se databeskermingsowerheid in Duitsland, wat jurisdiksie het oor maatskappye insluitend Google en Facebook. ($ 1 = 0.9188 euro).
Deel hierdie artikel:
-
NAVO4 dae gelede
Europese parlementslede skryf aan president Biden
-
Menseregte5 dae gelede
Thailand se positiewe vordering: politieke hervorming en demokratiese vooruitgang
-
Kazakstan4 dae gelede
Lord Cameron se besoek demonstreer belangrikheid van Sentraal-Asië
-
Tabak4 dae gelede
Tobaccogate gaan voort: Die intrige geval van Dentsu Tracking