EU-Azerbaijan: Uitdagings en paradokse

Die stygende dodetal aan die frontlyn van Armenië-Azerbeidjan is 'n tragiese gevolg van die skending van die skietstilstand, wat ernstige kommer wek vir die internasionale gemeenskap, aangesien albei botsende lande noue bure is en lede van die Eastern Partnership-inisiatief (EaP). Die betrekkinge tussen die EU en Azerbeidjan het oorleef in 'n intense verhouding, wat as strategies opgegradeer is as gevolg van die energie-uitvoer uit die Kaspiese streek, met die oog op die skepping van die suidelike gang - 'n belangrike rigting vir die EU-beleid vir energiebeveiliging, gebaseer op die diversifikasie van verskaffers en roetes. Intussen het die EU-instellings deurentyd mense-regte-kwessies in Azerbeidjan gekritiseer, met die tweespoor-benadering wat spanning veroorsaak. Die hoof van die sending van Azerbeidjan na die EU, Fuad Isgandarov, het sy gedagtes oor die huidige stand van sake gedeel.

EU verslaggewer: In die afgelope tyd het 'n uitruil van taai stellings tussen die EU en Azerbaijan plaasgevind. Dit was 'n verrassing vir baie, veral na 'n onlangse besoek van die president van die Kommissie, José Manuel Barroso, na Baku. Dit blyk dat die DNS van die verhouding verander het, is dit nie?
HY Fuad Isgandarov: Azerbeidjan was 'n betroubare vennoot in al sy verbintenisse - ons verhouding met die EU is geen uitsondering nie; ons was 'n toegewyde deelnemer aan alle gekose pogings. Daar was egter nog altyd hierdie tweeledigheid in ons voortgesette dialoog met die EU, met 'n sekere voorliefde van hul kant vir 'n meedoënlose soeke na negatiewe, soms gegronde, soms valse aspekte, en ons het altyd 'n filosofiese benadering ten opsigte van hierdie eienaardige EU-houding gehandhaaf. Die skending van Armenië van die skietstilstand en tragiese lewensverlies laat ons geen ruimte vir meditasie nie - ons verwag om die skouer van ons vriende te voel, maar nie 'n skop in die tande nie - 'n verkeerde oomblik en 'n verkeerde saak.

Wat is jou verwagtinge van die EU?
Ons verwag dat die EU om te lewe tot hul eie verklarings: terug in Oktober 2013, die Europese Parlement in lyn EU-beleid met die VN-resolusie oor die Armenië-Azerbaijan Nagorno-Karabakh konflik. Verder het hulle gesê dat binne die OBP die besetting van 'n gebied van een land deur 'n ander is ontoelaatbaar. Ek neem aan die EU uitvoerende liggaam van die EU moet die politieke riglyne van die verkose verteenwoordigers van 500 miljoen Europeërs volg. Ons mis 'n gemeenskaplike benadering van die EU kant vis-à-vis die vestiging van die uitgerekte konflikte en aggressie in sy Oos Neighbourhood.

Maar watter stappe kan die EU onderneem met betrekking tot die uitgerekte konflikte? Het dit werklik krag word in hierdie gebied?
Die Armeense obstruksie tot vervulling van die VN-resolusie en die jongste afskuwelike bel vir die toepassing van sanksies deur die internasionale gemeenskap. Die EU het 'n stewige rol te speel in die toepassing van beperkende maatreëls in die gevalle van oortredings van internasionale norme, veral met betrekking tot territoriale integriteit. Die toepassing van die beperkende maatreëls meganisme moet 'n universele instrument om die aanvallers af te koel geword.

Steun die EU nie u stryd vir territoriale integriteit nie?
Die woordvoerders van die EEAS en die Europese Kommissaris vir die uitbreiding en ENB het nege pessimisties state sedert Julie 2013 vrygestel; almal van hulle is baie krities en nie-objektiewe, toegewy aan binnelandse sake. En daar nie 'n enkele dokument wat die onafhanklikheid en territoriale integriteit van Azerbeidjan is.

Maar intussen het die Kommissie voortgegaan met die opening van die Suidelike gang ...
Dit is positiewe en wedersydse voordelige ontwikkelinge; vier belangrike ooreenkomste is gedurende die afgelope jaar onderteken, naas die energieprojekte vir ongeveer 45 miljard euro. Maar hulle is nog nooit op die vlak van woordvoerders as prestasies beoordeel nie. President Barroso het tydens sy besoek aan Baku onderstreep dat hy daarna uitsien om hierdie vrugbare en betekenisvolle dialoog te handhaaf en die land te help met sy strategiese doelstellings - soortgelyke positiewe uitsprake is nooit gehoor van die woordvoerders in Brussel nie, 'n geografiese en burokratiese paradoks, onverklaarbaar, maar onverklaarbaar waar.

Is dit wat die retoriek afhanklik van die lengte-verander?
Jy kan die verskynsel self te ondersoek; Dit is alom bekend dat nie een van die leiers van die EU ons ooit in ons binnelandse beleid gekritiseer tydens vergaderings 'n hoë-vlak, maar op die vlak van woordvoerders die leksikon veranderinge, 'n ander verskynsel in ag te neem. Nog 'n voorbeeld? Terwyl Azerbaijan waardeer agter geslote deure, en gevra vir ondersteuning in integrasie van die ander OBP lande na Europa, is dit anders behandel.

advertensie

Wat van die arrestasie van dr. Leyla Yunusova, 'n internasionaal erkende menseregte-aktivis?
Ons is selfkrities en besig met die ontwikkeling van die burgerlike samelewing. As dit nie 'n ambisie is om aan die hoogste demokratiese standaard te voldoen nie, waarom dan by die Raad van Europa aansluit? Azerbeidjan is bewus van die voordelige uitwerking van kritiek op die ontwikkeling van die samelewing en staatskaping. Maar die geval van Yunusova en die reaksie van die EU het niks met hierdie tendens te doen nie. Die bekendheid van me. Yunusova, wat van hoogverraad aangekla word, beskerm haar nie teenoor geregtigheid nie. Skrikwekkend is ons getuie van toenemende pogings om kwessies van die 'burgerlike samelewing' te gebruik as 'n instrument om die territoriale integriteit en soewereiniteit van jong state te ondermyn; ander EaP-lande is betrokke, nie net Azerbeidjan nie.

Wat verwag jy van die Europese Kommissie?
Niks buitengewoon nie, net om by hul eie gewere te hou en die onafhanklikheid van die regbank in Azerbeidjan te respekteer - die idee om 'n regstelsel in 'n nie-EU-lidstaat te beïnvloed, is bisar. Ek is nie seker dat die EU-lidlande so 'n burokratiese ywer oor hul eie regbank sal waardeer nie.

Sal die voortbestaan ​​van die Kommissie om hul saak skade huidige projekte te volg? Die Suider-korridor?
Ons waardeer altyd al die pogings in die velde van beskerming menseregte, maar verkieslik nie à la carte, In hul integriteit: daar is nog meer as 'n miljoen van ons burgers wat reeds geskors uit die besette Nagorno-Karabakh en omliggende gebiede, en wag vir hul regte gerespekteer word. Met betrekking tot die Suider-korridor, as ek reg van die begin af gesê, ons is pragmaties en betroubare vennote, en ons verstaan ​​dat Europa is geïnteresseerd is in ons natuurlike hulpbronne. Maar ons vind dit nutteloos om ons samewerking te beperk tot hierdie pragmatiese dimensie, verhinder deur 'n self-verklaarde debat oor menseregte skending in Azerbaijan, wat deur die Europese Kommissie, wat nie 'n mandaat van die internasionale gemeenskap vir so 'n aktiwiteit. Ek sal na verwagting 'n wye politieke interaksie gebaseer op die groot ekonomiese projek te bou, maar 'n paar van ons vennote fokus op negatiwiteit, en as hulle wil ons samewerking beperk dit hul keuse, nie ons s'n nie.

Wat is jou persepsie van politieke interaksie?
Ek glo dat ons verhouding, ondanks die huidige onstuimigheid, 'n groot potensiaal het. In 'n wêreld wat toenemend gevaarlik en plofbaar raak, staan ​​ons voor ware uitdagings vir die strategiese vennootskap met die Europese Unie. Dit is nie net ons wens nie, maar 'n pragmatiese behoefte namens die EU, met inagneming van die historiese en strategiese ingesteldheid van Azerbeidjan in die streek. Ek is seker daar is genoeg wysheid om 'n strategiese vennootskap te bereik, maar om mekaar nie as vennote te verloor nie. Ons hoop om outentieke bande tussen ons mense te skep gebaseer op gelykheid, respek en vertroue. Die pessimisme in assesserings ondermyn hierdie strewe, waarin entoesiasme en aanmoediging die belangrikste is. Azerbeidjan, van vrye wil, het besluit om die beste van Europese ervarings te waardeer, maar ons het nooit ingeteken op 'n tutoriaal nie. Ek hoop jy verstaan ​​die verskil.

Deel hierdie artikel: