Opregte samewerking en voorrang van EU-wetgewing: Kommissie verwys die VK na die EU-hof van geregtigheid oor 'n VK-uitspraak wat die afdwinging van 'n arbitraaltoekenning toelaat wat onwettige staatshulp verleen

Die Kommissie het besluit om die Verenigde Koninkryk na die Hof van Justisie van die Europese Unie te verwys in verband met 'n uitspraak van sy Hooggeregshof van 19 Februarie 2020 wat die afdwinging van 'n arbitraaltoekenning toelaat wat Roemenië beveel om vergoeding aan beleggers te betaal, ondanks 'n besluit van die Kommissie wat bevind dat die vergoeding EU-staatshulpreëls oortree het.

Die Britse uitspraak

In Desember 2013 het 'n arbitrasietribunaal, saamgestel onder die beskerming van die Internasionale Konvensie vir die Beslegting van Beleggingsgeskille (ICSID), 'n toekenningsbevinding gelewer dat Roemenië 'n bilaterale beleggingsverdrag wat dit in 2003 met Swede gesluit het, oortree het. As deel van die proses van toetreding tot die EU, het Roemenië 'n beleggingsaansporingskema in 2005, vier jaar voor die geskeduleerde verstryking daarvan, herroep om sy nasionale wetgewing met EU-staatshulpreëls in lyn te bring. Die arbitraaltribunaal het Roemenië beveel om die eisers, Ioan en Viorel Micula, twee beleggers met Sweedse burgerskap, en hul Roemeense maatskappye te vergoed omdat hulle nie ten volle by die skema baat gevind het nie.

Na 'n diepgaande ondersoek het die Kommissie egter op 30 Maart 2015 'n besluit aangeneem wat tot die gevolgtrekking gekom het dat enige vergoeding wat deur Roemenië ingevolge die toekenning betaal is in stryd was met EU-staatshulpreëls en Roemenië beveel het om enige vergoeding wat aan die begunstigdes van die toekenning betaal is, terug te vorder. .

In 2014 het die begunstigdes van die arbitrale toekenning erkenning van daardie toekenning in die VK gesoek. Volgens die Britse Hooggeregshof het die VK se EU-wetlike verpligtinge destyds nie in die pad gestaan ​​van sy beweerde internasionale verpligting om die arbitrale toekenning kragtens die ICSID-konvensie te erken en af ​​te dwing nie. Om daardie bevinding te bereik, het die Britse Hooggeregshof gesteun op artikel 351 van die Verdrag oor die werking van die Europese Unie (VWEU), wat lidlande se voortoetreding internasionale verpligtinge wat aan derde lande verskuldig is, bewaar in die geval dat daardie verpligtinge bots met hul EU wetlike verpligtinge.

Toe die Britse Hooggeregshof sy uitspraak gelewer het, was verrigtinge oor die geldigheid van die Kommissie se 2015-besluit hangende voor die Uniehowe. Op 25 Januarie 2022 het die Hof van Justisie 'n Algemene Hof-uitspraak tersyde gestel wat die Kommissie se besluit nietig verklaar en tot die gevolgtrekking gekom dat EU-staatshulpreëls ten volle van toepassing was op die betrokke maatreël, asook dat die Kommissie bevoeg was om daardie maatreël te beoordeel.

Die Kommissie se besluit

advertensie

Die Kommissie is van mening dat die VK:

• Die beginsel van opregte samewerking oortree, deur 'n regsvraag te bereg wat reeds voor die Uniehowe gestel is, naamlik die interpretasie en toepassing van Artikel 351 VWEU en die geldigheid van die Kommissie se 2015-besluit in hierdie opsig.
• Artikel 351 VWEU oortree, deur daardie bepaling in die voorgenoemde omstandighede verkeerd te interpreteer en toe te pas. Dit het die Kommissie se besluit in die uitwerking daarvan ondermyn, wat bevind het dat daardie bepaling nie op die arbitrale toekenning van toepassing was nie.
• Artikel 267 VWEU geskend deur te versuim om 'n voorlopige verwysing na die Europese Hof van Justisie te maak oor die toepassing van Artikel 351 VWEU met betrekking tot die erkenning en implementering van 'n ICSID-toekenning in die EU en die geldigheid van die Kommissie se besluit in hierdie verband.
• Artikel 108(3) VWEU oortree, deur nie die opskortende effek van die Kommissie se 2014-besluit om 'n formele staatshulp-ondersoekprosedure in te stel, te respekteer met betrekking tot die implementering van die arbitraaltoekenning nie.

Die Kommissie is van mening dat die VK-uitspraak van die Hooggeregshof beduidende implikasies het vir die toepassing van EU-wetgewing op beleggingsgeskille, veral vir (i) arbitrale toekennings gelewer op grond van 'n intra-EU bilaterale beleggingsverdrag of (ii) die intra-EU toepassing van die Energiehandves-verdrag. Die Kommissie is van mening dat Britse howe se erkenning en afdwinging van sulke toekennings onversoenbaar is met EU-wetgewing en sal die Kommissie se pogings omseil en ondermyn om die doeltreffende implementering van vonnisse te verseker wat die voorrang van EU-reg bo arbitrale toekennings in die konteks van intra-EU-beleggings herhaal. dispute, wat onversoenbaar is met EU-wetgewing en dus onafdwingbaar is. In hierdie konteks het die Kommissie onlangs oortredingsverrigtinge van stapel gestuur teen daardie lidlande wat versuim het om hul intra-EU bilaterale beleggingsverdrae te beëindig.

Die Kommissie het dus besluit om die VK na die Hof van Justisie te verwys.

Kragtens Artikel 87 van die Onttrekkingsooreenkoms kan die Kommissie binne vier jaar na die einde van die oorgangstydperk verrigtinge voor die Hof van Justisie inisieer, indien dit van mening is dat die VK versuim het om 'n verpligting kragtens die Verdrae voor die einde van daardie tydperk. In ooreenstemming met Artikel 89 van die Onttrekkingsooreenkoms, het uitsprake van die Hof van Justisie in sulke verrigtinge bindende krag in hul geheel op en in die VK.

agtergrond

In 2005 het Roemenië 'n onwettige staatshulpskema herroep as 'n voorwaarde vir sy toetreding tot die Europese Unie. In reaksie hierop het die Sweeds-Roemeense beleggers Ioan en Viorel Micula, sowel as die Roemeense maatskappye wat deur hulle beheer word, arbitrale verrigtinge ingestel ingevolge 'n 2003 bilaterale beleggingsverdrag wat tussen Roemenië en Swede gesluit is.

In 2013 het 'n arbitrale tribunaal (saamgestel onder die vaandel van die ICSID Konvensie) aan daardie beleggers skadevergoeding toegeken vir die staatshulp wat hulle sou ontvang het, plus verlies aan winste, as die skema nie in 2005 herroep was nie en voortgegaan, soos aanvanklik geskeduleer, tot 2009.

In 2015 het die Kommissie 'n besluit aangeneem waarin bevind is dat Roemenië se implementering van die arbitraaltoekenning onwettige en onversoenbare staatshulp daarstel, aangesien dit die betaling van vergoeding vir verlore staatshulp behels het. Die Kommissie het veral bevind dat deur die betaling van die vergoeding wat aan die eisers toegeken is, Roemenië aan hulle voordele gelykstaande sal gee aan dié waarvoor die onversoenbare herroepe hulpskema voorsiening maak. Daardie Kommissie-besluit het Roemenië verbied om enige vergoeding ingevolge die arbitraaltoekenning uit te betaal en dit het Roemenië verplig om enige bedrag wat reeds betaal is terug te vorder. Die begunstigdes van die arbitrale toekenning het die beslissing voor die Algemene Hof van die Europese Unie betwis.

In 2014 het die begunstigdes van die arbitrale toekenning erkenning van daardie toekenning in die VK gesoek. In 2017 het die Hooggeregshof van Engeland en Wallis Roemenië se uitdaging tot erkenning van die toekenning verwerp, maar die afdwinging daarvan opgehou hangende die oplossing van die verrigtinge voor die Uniehowe. In 2018 het die Britse appèlhof 'n appèl verwerp teen die uitstel van afdwinging wat deur die begunstigdes van die toekenning gebring is. Die Kommissie het in daardie verrigtinge ingegryp.

In 2019 het die Algemene Hof van die Europese Unie die Kommissie se 2015-besluit nietig verklaar.

In 2020 het die Britse Hooggeregshof 'n kruisappèl wat deur die begunstigdes van die arbitraaltoekenning teen die uitspraak van die Appèlhof gebring is, gehandhaaf en die uitstel van afdwinging op daardie toekenning opgehef. Die Kommissie het in daardie verrigtinge ingegryp.

In 2020 het die Kommissie aan die VK 'n brief van formele kennisgewing gestuur en in 2021 het dit 'n beredeneerde opinie gestuur waarin die oortredings van die EU-wetgewing uiteengesit word wat hy beskou as gevolg van die Britse Hooggeregshof se uitspraak.

In 2022 het die Hof van Justisie van die Europese Unie 'n appèl wat deur die Kommissie teen die 2019-uitspraak van die Algemene Hof gebring is, gehandhaaf en tot die gevolgtrekking gekom dat EU-staatssteunreëls ten volle van toepassing was op die betrokke maatreël en die Kommissie was bevoeg om daardie maatreël te assesseer . Die Hof het dus die Kommissie se besluit van 2015 heringestel en die saak terugverwys na die Algemene Hof om die oorblywende pleidooie te ondersoek.

Meer inligting

Sien volledig oor die sleutelbesluite in die Februarie 2022-oortredingspakket MEMO / 22 / 601

Oor die algemene oortredingsprosedure, sien MEMO / 12 / 12

Op die EU oortredings prosedure

Deel hierdie artikel: