Geen heks jag, dankie: Belgiese Green MEP Philippe Lamberts wil 'n komitee van ondersoek, nie 'n bloedbad

Deur Jim Gibbons

Confucius, die Chinese filosoof, het die raad gegee: “Moenie skaam wees vir foute en sodoende misdade daarvan maak nie.” Maar skaamte is een van die wapens wat Philippe Lamberts wil gebruik om te ontbloot wat moontlik blyk te wees, indien nie 'n reeks misdade nie, dan ten minste 'n paar baie ernstige gevalle van wangedrag, vererger deur mense wat van beter moes geweet het om 'n oordeelkundige te wees. blinde oog. Die Belgiese Groen MEP wil 'n Parlementêre Komitee van Ondersoek na die sogenaamde "Lux-Leaks" hê, die onthulling dat sowat 340 van die grootste name in die industrie spesiale ooreenkomste met die Luxemburgse regering verkry het om hul belastingrekeninge met groot bedrae te sny. Onder die firmas genoem in 'n ondersoek, uitgevoer deur verskeie vooraanstaande koerante en uitsaaiers, is Deutsche Bank, IKEA, Dyson, Amazon, Proctor and Gamble en FedEx, maar daar word beweer dat die rekenmeesters Price Waterhouse Cooper (en ander) multinasionale maatskappye gehelp het om meer te bekom. as vyfhonderd belastingbeslissings in Luxemburg tussen 2002 en 2010. Hulle wil daarop wys – korrek – dat nie een van hulle die wet oortree het nie. Normaalweg behels dit om 'n wettige teenwoordigheid in die Groothertogdom te hê, maar dit kan op weinig meer as 'n naambord op 'n deur neerkom. Een spesifieke adres het meer as 1,600 XNUMX van hulle.

Mnr. Lamberts het byna tweehonderd handtekeninge van MEP's verkry, meer as die getal wat nodig is om 'n komitee van ondersoek aan te roep, ondanks teenkanting van sommige groepe. Dit is hoogs omstrede: selfs sommige van diegene wat hul vokale ondersteuning aan die idee verleen het, het nie daarby ingeteken nie. Dit loop die risiko om sommige regerings aan intensiewe ondersoek bloot te stel. President Martin Schulz se kantoor het teen verlede Woensdag, 28 Januarie 'n antwoord belowe, en die feit dat dit nie aanstaande was nie, wek meneer Lamberts kommer. "Onderhandel hulle nog," het hy retories gevra aan 'n groep joernaliste wat hy na 'n inligtingsessie genooi het, "of is daar 'n probleem?"

 

Ons sal Donderdag weet wanneer die Konferensie van Presidente sy besluit moet neem. Trouens, 'n Raadsvoorskrif wat lidlande verplig om mekaar in kennis te stel as 'n nasionale belastingreëling 'n impak op 'n ander EU-land kan hê, is sedert 1977 in plek, wat in Februarie 2011 herbevestig is. Dit word 'n "spontane uitruil van inligting" genoem en dit moet geaktiveer word , om uit die 2011-richtlijn aan te haal, wanneer "die bevoegde owerheid van een lidstaat gronde het om te veronderstel dat daar 'n verlies aan belasting in die ander lidstaat kan wees" en ook as "die bevoegde owerheid van 'n lidstaat gronde het om te veronderstel dat ’n besparing van belasting kan voortspruit uit kunsmatige oordragte van winste binne groepe ondernemings”. So die wet is daar, is al byna vier dekades, maar is stelselmatig geïgnoreer. Regerings het geweet dat dit aan die gang was, maar, vermoed mnr. Lamberts, wou nie die risiko loop om groot multinasionale maatskappye of hul uitvoerende hoofde te ontstel nie.

 

Wat mnr. Lambert en sy mede-ondertekenaars nie wil hê nie, is 'n heksejag teen individue, soos Kommissiepresident Jean-Claude Juncker, wat Eerste Minister en Minister van Finansies van Luxemburg was toe sommige van hierdie ooreenkomste ooreengekom is. "Ons doelwit is om die bal te speel, nie die man nie," het hy gesê, "kom ons hou iemand as hoof van die Europese Kommissie wat iets het om te bewys." Hy het ook daarop gewys dat hy nie agter kopvels aan is nie, hy wil net hê oortredings moet reggestel word. “Dan sou ons ’n bloedbad hê met soveel bloed op die mat dat niemand dit daarna sal wil skoonmaak nie.”

advertensie

 

Hy het joernaliste daaraan herinner dat ’n soortgelyke indien minder skandaal in 2013, bekend as Offshore Leaks, vir drie maande debat in die Raad veroorsaak het, waarna dit vergeet is of onder die mat ingevee is, iets wat nie kan gebeur as hy sy sin kry nie. "Die hoofpunt van 'n komitee van ondersoek is om die druk lewendig te hou," het hy gesê, "wat ons wil hê, is dat hulle nou optree."

 

'n Komitee van Ondersoek kan gestig word, volgens Bylae VIII van die Prosedurereëls, "om beweerde oortredings of swak toepassing van Gemeenskapsreg te ondersoek". Verbasend genoeg was daar nog net drie sedert die Europese Ekonomiese Gemeenskap die EU geword het: in 1995, om na beweerde wanadministrasie in die Gemeenskapsvervoerstelsel te kyk, in 1996 om Bees spongiforme Enkefalopatie (BSE of Gekkekoeisiekte) te oorweeg en in 2006 om te leer meer oor die ineenstorting van Equitable Life. Dit sou die vierde wees. Sodra die Konferensie van Presidente sy besluit neem, sal die mandaat – indien dit goedgekeur word – later hierdie maand na die kort Brusselse plenaire vergadering gaan vir 'n besluit. Mnr. Lamberts hoop dat dit steun sal wen bloot omdat die nie-ondersteuning dit agterdog sal werp op die lede of groepe wat so stem. Soos hy dit gestel het, "met meer deursigtigheid styg die reputasieprys."

 

Hy hoop dieselfde vrees om aan die kant van belastingontduikende multinasionale ondernemings te wees, sal 'n goeie reaksie bring van diegene wat versoek word om voor 'n komitee van ondersoek te getuig. So 'n komitee het geen bevoegdheid om getuies te verplig om te verskyn nie, dit moet staatmaak op hul goeie wil en miskien hul vrees dat nie-verskyning in die media as skuld geïnterpreteer kan word. Die Luxleaks-stelsel het blykbaar groot bedrae geld vir sommige gegenereer en ander gehelp om te vermy om groot bedrae geld te betaal. Philippe Lamberts maak staat op die akkuraatheid van 'n gesegde deur Publilius Syrus, wat in die eerste eeu vC geskryf het: "Honesta fama melior pecunia est” – ’n goeie reputasie is meer werd as geld. Wil jy 'n weddenskap hê?

Deel hierdie artikel: