Europa kan antisemitisme bekamp sonder om vrye spraak te verswak

Europese regerings moet die drang weerstaan ​​om op die konflik in Gasa te reageer deur vryheid van spraak en die reg om vreedsaam te demonstreer, te onderdruk., skryf Juan García-Nieto. 

Onlangs het die Franse regering gepoog om 'n algemene verbod op alle betogings ter ondersteuning van Palestina en teen Israel se optrede in die Gaza-strook te implementeer. Ander lande in Europa, soos Duitsland, Hongarye en die Verenigde Koninkryk het met spyt in Frankryk se voetspore gevolg en die reg op vrye spraak en die reg op vreedsame vergadering ingekort. Om op te staan ​​teen antisemitisme en haatspraak is noodsaaklik, maar dit moet nie daartoe lei dat Europese lande burgerregte wat alle burgers raak, onderdruk nie. 

Sedert die tragiese terreuraanvalle wat Hamas op 7 Oktober gepleeg het en die wrede beleg waaraan die Israeliese Weermag die Gaza-strook onderwerp het, is Europese regerings verdeel oor hoe om op hierdie jongste herhaling van die Israelies-Palestynse konflik te reageer. 

EU-state stem egter saam wanneer dit kom by die veroordeling van die aanvalle deur Hamas, wat gelei het tot die dood van meer as 1,400 XNUMX burgerlikes in stede en kibboetse in die suide van Israel. Terwyl disfunksionele Europese buitelandse beleid min kan doen om gebeure in Israel en Gasa te beïnvloed, kan Europese lande ekstremistiese diskoers binne hul grense aanpak.  

Hamas is 'n diep antisemities groep wat daarop uit is om enige sweempie van Joodse lewe in Israel en Palestina te vernietig. Die meeste Europese lande het wetlike bepalings in plek wat diskoerse wat terrorisme verheerlik, beperk of verbied. Hulle is 'n noodsaaklike hulpmiddel om antisemitisme te bekamp (onder ander haatlike ideologieë), wat is aan die toeneem regoor Europa – 'n neiging wat waarskynlik sal wees vererger na aanleiding van gebeure in Israel en Palestina. 

Dit is egter belangrik om te verhoed dat Hamas met Palestina verwar word. Die Palestynse strewe na selfbeskikking is lank voor Hamas en is nie inherent gewelddadig nie. Israel self dring daarop aan dat sy oorlog met Hamas is, nie met Palestina nie – ten minste op papier. Israel se advokate en sy bondgenote, hoofsaaklik in die Weste, het ook 'n punt daarvan gemaak om tussen die terreurgroep en die sukkelende Palestyne in Gasa en die Wesoewer te onderskei. In die woorde van Franse president Emmanuel Macron, Hamas "verteenwoordig nie die Palestynse volk nie." Ursula von der Leyen, president van die Europese Kommissie, het ook Hamas se afskuwelike optrede van die Palestynse volk geskei. verklaar dat “wat Hamas gedoen het niks te doen het met die wettige aspirasies van die Palestynse volk nie”. 

So, duidelik, Europese regerings is bewus daarvan dat die gelykstelling van Hamas se haat met die Palestynse saak verkeerd en bedrieglik is. Dit is dus opvallend dat die regerings van baie Europese lande op die gevolge van die oorlog reageer deur pro-Palestynse betogings wat 'n einde aan die gruweldade in Gasa vra, ernstig te beperk. 

advertensie

Met die twyfelagtige voorwendsel van beveiliging openbare orde, het die Franse regering alle betogings ten gunste van Palestina verbied (hoewel die Conseil d'État, die land se top administratiewe tribunaal, stiptelik omgeslaan hierdie ingrypende verbod). Die verbod het nie net betogings ten gunste van Hamas of diegene wat terrorisme verheerlik, onderdruk nie. Om Palestina se bestaansreg te ondersteun en die brutaliteit in die Gazastrook teë te staan, was genoeg vir president Macron se regering om 'n deurslaggewende burgerreg, dié van vreedsame vergadering, drasties aan bande te lê.  

Frankryk se buurland in die ooste oorweeg dit ook om die reg op samekoms te beperk wanneer dit kom by pro-Palestynse saamtrekke. Inderdaad, baie stede in Duitsland het reeds verbied hulle. Dit het in elk geval nie duisende burgers verhinder om aansluit byeenkomste in beide lande, wat bewys dat, geregverdig of nie, beperkings op basiese regte selde maklik is om doeltreffend af te dwing.  

In die Verenigde Koninkryk, Suella Braverman, minister van binnelandse sake (wie se anti-Moslem vitriol is goed gedokumenteer en wat alle pro-Palestynse betogings as bestempel het "haat optogte") het in ’n brief gerig aan Britse polisiedepartemente gewaarsku dat die blote wys of swaai van ’n Palestynse vlag ’n kriminele oortreding kan uitmaak. EU-instellings reis ook hierheen. 'n Lid van die Europese Parlement, Manu Pineda, was verbied van die verhoog in die plenaire vergadering in Straatsburg op 18 Oktober omdat hy 'n kufiyya-hooftooisel gedra het, 'n jarelange simbool van die pro-Palestynse beweging. 

Ongelukkig is daar meer gevalle van vryheid van spraak en vryheid van vergadering wat deur wetgewers en openbare owerhede regoor Europa geteiken word. Van sokker stadions in Spanje na universiteite in Londen blyk dit dat openbare owerhede die prooi word van histerie en erg oorreageer op grootliks vreedsame, wettige betogings. As Europese regerings regtig verstaan ​​dat Hamas en Palestina (gelukkig) nie dieselfde is nie, hoekom maak hulle dit so moeilik om uit te praat vir die Palestynse mense en hul menseregte? 

Diegene wat toegewyd is aan individuele vryhede moet heelhartig die reg verdedig om vreedsaam te betoog en om vrylik in Europa te praat, selfs al stem ons nie saam met baie van die idees en aansprake wat uit die pro-Palestynse kamp gevorder word nie. Die stryd teen haatspraak in al sy vorme (insluitend antisemitisme en Islamofobie) kan nie 'n hindernis teen vreedsame vryheid van uitdrukking word nie, veral aangesien beide pro-Israeliese en pro-Palestynse saamtrekke wat sedert 7 Oktober gehou is, grootliks vreedsaam was. Die Israelies-Palestynse konflik moet nie lei tot 'n verdere terugval op die individuele vryhede wat die hoekstene van liberale demokrasie is nie. 

Juan García-Nieto is 'n navorsingsassistent by ESADEGeo en 'n genoot met Young Voices gebaseer in Barcelona, ​​Spanje.

Deel hierdie artikel: