Uber en Deliveroo druip EU-toetse oor self-indiensneming

Europa se grootste platformmaatskappye sal die meerderheid van die vyf toetse wat deur die EU neergelê is, druip om te bepaal of hul personeel werklik selfstandig is, het 'n ontleding deur die ETUC bevind. Die platformwerkriglyn wat in Desember deur die Europese Kommissie gepubliseer is, bevat 'n lys kriteria wat gebruik sal word om te bepaal of 'n diensverhouding tussen werkers en 'n maatskappy bestaan. As 'n maatskappy aan ten minste twee van die vyf kriteria voldoen, sal hulle as 'n werkgewer beskou word.

Hierdie lastige kriteria kan die punt van 'n 'vermoede' van indiensnemingstatus wat deur die Kommissie belowe is, verydel, asook nuwe skuiwergate oopmaak wat platformmaatskappye kan gebruik om voort te gaan om hul verpligtinge te ontsnap. Maar dit beteken nie dat platforms 'n gratis rit kan verwag nie. Ons ontleding het bevind Uber en Deliveroo is onder bekende maatskappye wat aan meer as twee van die toetse voldoen en dus as werkgewers geklassifiseer sal word.

ETUC Konfederale Sekretaris Ludovic Voet het gesê: "Platformmaatskappye sal hard werk en groot bestee om te probeer om die toetse wat deur die EU vir hulle gestel is te kul en hul besigheidsmodel gebaseer op uitbuiting te handhaaf. Maar as dit soos 'n eend lyk, swem soos 'n eend , en kwaak soos 'n eend, dan is dit waarskynlik 'n eend. Dieselfde geld vir werkgewers.

"Dit kan nie duideliker wees dat Europa se grootste platformmaatskappye as werkgewers beskou moet word nie. As die voorgestelde richtlijn nie uiteindelik van toepassing is op groot platforms wat duidelik as werkgewers optree nie, wat sou die doel van hierdie richtlijn wees?

"Die reaksie van die platforms, vol vertroue dat die richtlijn sal bevestig dat hulle met selfstandige werksaamhede kan werk sonder om enige deel van hoe hulle tans funksioneer te verander, moet MEP's en ministers waarsku oor die behoefte om die voorgestelde richtlijn te versterk sodat geen platform daardeur val nie. die krake.

“LP's en ministers moet die skuiwergate in die konsepwetgewing toemaak om te verseker dat platforms nie kan voortgaan om werkers en besighede wat volgens die reëls speel, te kul nie. Die beste ding wat platforms kan doen, is om uiteindelik om die tafel met vakbonde te kom en ordentlike betaling en voorwaardes vir hul werkers te beding.”

Amazon Mechanical Turk-kriteria 1: Werkers het geen stem in die vasstelling van boonste perke van vergoeding vir hul werk nie. Terwyl dit in beginsel deur die kliënt bepaal word, verskil die bedrae in die praktyk nie binne die verskillende kategorieë werk wat verrig word nie. Belangriker nog, Amazon Mechanical Turk neem die reg om die vergoedingsopsies te eniger tyd uit te skakel, aan te vul of te verander. Daar moet ook in ag geneem word dat die betaling van werk wat verrig is, afgekeur kan word indien dit deur óf die kliënt óf die digitale arbeidsplatform in 'n "goeie doel" gegrond is. Amazon Mechanical Turk kan selfs die kontrak en die toekomstige toegang tot die platform vir die werker sonder kennisgewing om enige rede beëindig.

advertensie

Kriteria 2: Amazon Mechanical Turk versoek sy werkers om op 'n professionele en hoflike wyse teenoor kliënte op te tree en redelike versoekte inligting te verskaf in verband met jou uitvoering van take. Verder vereis ander eise dat werkers hul take "op 'n bekwame en vakmanlike wyse" moet uitvoer en word verhinder om enige geoutomatiseerde metode te gebruik om hul werk te ondersteun. Die platform kan werkers versoek om 'n kwalifikasietoets te voltooi op versoek van die kliënte.

Kriteria 3: Die platform kan meganismes implementeer om die take wat deur werkers uitgevoer word en die uitvoering van hierdie werke na te spoor, wat ook aan gradering onderhewig is. Dit versamel ook daardie graderings en plaas dit vir openbare kennisgewing op die webwerf. Kliënte kry die mag om voltooide werk te verwerp voordat hulle daarvoor moet betaal.

Kriteria 4: Is nie van toepassing nie

Kriteria 5: Werkers van Amazon Mechanical Turk word nie toegelaat om werk op ander maniere as die platform te verrig nie, wat feitlik verhoed dat werkers enige kliëntebasis bou of op enige ander manier na kliënte uitreik.

Uber-kriteria 1: Uber bepaal die vlak van vergoeding van sy werkers. Die passasier betaal die tarief aan Uber, en dit betaal die werkers op 'n weeklikse of daaglikse basis die totale bedrag verdien uit die ritte wat onderneem is. 'n Bedrag van 25% in dienskoste word van die tarief afgetrek. Alhoewel die kliënt en die werkers wedersyds kan ooreenkom om 'n ander roete te neem as die een wat deur die toepassing voorgestel word en dit 'n impak op die tarief kan hê, is daar geen sprake van vrye onderhandeling tussen passasier en werkers nie. Uber besluit eensydig oor 'n moontlike oplossing in die geval van klanteklagtes, insluitend aanpassing van die ooreengekome tarief. Die werker kan hierteen beswaar maak, maar die finale besluit berus by Uber.

Kriteria 2: Werkers moet instem tot die voorwaardes wat Uber stel om tot sy platform toegelaat te word. Die voorwaardes waaronder hulle die Uber-toepassing kan begin gebruik, is ononderhandelbaar: Hulle moet eers alle voorwaardes ten volle aanvaar om taxiritte by wyse van die toepassing te kan verskaf. Uber bepaal eensydig die bepalings waaronder die bestuurders werk, wat Uber ook eensydig kan verander, en werkers kan nie hierdie veranderinge verwerp as hulle wil voortgaan om deur die Uber-toepassing te ry nie.

Kriteria 3: Werkers kry 'n gradering via die toepassing en word dus geassesseer, wat toegang tot die Uber-platform en die ritte wat aangebied word, kan beïnvloed. 'n Lae gemiddelde gradering kan lei tot verwydering van die platform, terwyl 'n hoë gemiddelde gradering 'n belangrike maatstaf is om te kwalifiseer vir hoër status met die toepassings wat finansiële voordele vir die bestuurder inhou.

Kriteria 4: Uber verifieer uitdruklik, deur middel van 'n selfie wat deur die werkers geneem moet word, of die werk persoonlik uitgevoer word. Die algoritme van die Uber-toepassing bepaal hoe die ritte toegeken en geprioritiseer word, op grond van 'n stelsel wat deur die maatskappy gestel is. Wanneer 'n rit aangebied word, verskaf Uber 'n beperkte hoeveelheid data, sodat die bestuurder nie net die ritte kan aanvaar wat vir hom die voordeligste is nie. Die algoritme van Uber dien as 'n finansiële aansporing en het 'n dissiplinerende en opdraggewende effek, ongeag die feit dat werkers 'n mate van vryheid het - tot 'n sekere mate - om 'n rit te weier, hul eie ure te bepaal en verskillende toepassings of ander besprekingstelsels by Die selfde tyd. Sodra hulle die Uber-toepassing gebruik en vir hierdie doel aangemeld is, is hulle onderhewig aan die werking van die algoritme daarvan. Die gereelde kansellasie van ritte deur werkers lei tot uitsluiting van die gebruik van die Uber-toepassing. Om 'n aangebied rit drie keer te weier, beteken ook dat die bestuurder by die stelsel afgemeld word en dus nie meer ritte aangebied word totdat hy weer aangemeld is nie.

Kriteria 5: Is nie van toepassing nie

Glovo-kriteria 1: Om die toepassing van die wet wat in Spanje bekend staan ​​as die "Ruiterswet" te probeer vermy, het Glovo die manier waarop vergoeding bepaal word verander van 'n vaste stelsel wat uitsluitlik deur die maatskappy bestuur word na 'n vergoedingsveilingstelsel waarin die werkers bied die laagste pryse is geneig om die werk te kry. Hierdie model regverdig nie die vrystelling van die maatskappy van prysbeheer nie, in ag genome dat die veiling deur die maatskappy beheer word en in werklikheid bied dit geen moontlikheid vir werkers om hoër vergoeding te verkry nie.

Kriteria 2: Glovo spesifiseer hoe die werk uitgevoer moet word en die diens gelewer. Die maatskappy beheer die nakoming van die instruksies deur die toepassing. Dit word vasgestel dat die afleweringspersoon die diens binne die ooreengekome maksimum werktyd moes verrig; dit word ook gespesifiseer hoe werkers die eindgebruiker moet aanspreek; werkers word verbied om korporatiewe kentekens soos T-hemde, pette, ens.

Kriteria 3: Die maatskappy het 'n puntestelsel daargestel wat, onder andere, op die finale kliënt se evaluering gebaseer is. Die vestiging van produksie-aktiwiteitsbeheerstelsels gebaseer op klantegraderings moet verstaan ​​word as 'n gunstige aanduiding van die bestaan ​​van 'n dienskontrak. Glovo-werkers is ook onderworpe aan 'n permanente beheerstelsel terwyl hulle die diens deur middel van 'n GPS geoliggingstelsel verskaf.

Kriteria 4: Die graderingstelsel van werkers bepaal hul vryheid van keuse van skedules want as hulle nie beskikbaar is om dienste te lewer in die tydgleuwe met die hoogste aanvraag nie, daal sy telling en daarmee saam die moontlikheid om in die toekoms meer dienste toegewys te word. Dit is gelykstaande aan die verlies van werksgeleenthede en vergoeding. Daarbenewens penaliseer die maatskappy afleweringsbestuurders deur nie bestellings aan hulle toe te wys wanneer hulle nie in die gereserveerde gleuwe werk nie, tensy daar 'n geregverdigde oorsaak is wat behoorlik gekommunikeer en geakkrediteer is. Kriteria 5: Glovo-werkers het geen betrokkenheid by die ooreenkomste tussen Glovo en die winkels en restaurante nie, en ook nie in die verhouding tussen Glovo en die klante aan wie hulle die bestellings bedien het nie. Die werkers sluit nie kontrakte met enige van hulle nie, en beperk homself tot die verskaffing van die dienste onder die voorwaardes wat deur Glovo opgelê word. Dit is die maatskappy wat met die verskillende ondernemings ooreenkom oor die pryse wat hulle betaal en eensydig die tariewe vasstel wat die afleweringspersoon vir die werk wat verrig word, ontvang.

Cuideo-kriteria 1: Die Spaanse digitale arbeidsplatform "Cuideo" beheer 'n stelsel van afwaartse mededinging onder sy werkers in die pryse wat aangebied word vir die versorgingsdienste wat aangebied word. Die maatskappy het volle beheer oor die aanbiedinge wat deur die werkers gemaak word.

Kriteria 2: Die platform stel verskillende vereistes vir werkers om toegang te verkry tot werkaanbiedinge deur die platform, soms aangepas by die spesifieke behoeftes van elke kliënt. Hierdie vereistes word nagekom deur deelname aan kursusse wat deur die platform georganiseer word (teen betaling deur die werkers om dit by te woon) en die lees van verskillende opleidingshandleidings.

Kriteria 3: Hierdie monitering word uitgevoer deur die platform se graderingstelsel, wat deur die maatskappy beheer word en waarteen werknemers nie beswaar mag maak in die geval van negatiewe resultate nie.

Kriteria 4: Werkers ontvang boetes vir die nie-aanvaarding van aanbiedinge in die vorm van minder toekomstige werksgeleenthede en selfs permanente ontkoppeling van die platform. Kriteria 5: Nie van toepassing nie.

Deliveroo-kriteria 1: Nie net die platform bepaal die vergoeding nie, maar werkers is nie bewus van die vlak van vergoeding voordat hulle die ritte aanvaar nie, aangesien die inligting oor die lengte (en dus die betaling) nie bekend gemaak word nie. Die verwerping van 'n rit na die aanvaarding daarvan behels penalisering vir die werkers.

Kriteria 2: Kliënt se graderings word gebruik om werk in die toekoms toe te wys, en daarom word 'n stelsel van beheer en dissipline gevestig op grond van kliënte se hersiening wat werkers kan regstel, maar onder beheer van die platform. Werkers moet geïsoleerde sakke gebruik wat deur Deliveroo verskaf word (teen betaling) met die logo's van die digitale arbeidsplatform.

Kriteria 3: Die prestasie is gebaseer op die bogenoemde kliënte se hersieningstelsel.

Kriteria 4: Werkers word gestraf weens die weiering van werk deur minder geleenthede te kry of selfs die ontkoppeling van die platform. In hierdie verband is daar bewyse dat Deliveroo-werkers wat vakansies geneem het van die platform ontkoppel is op grond van 'n gebrek aan beskikbaarheid vir die pos. Nog 'n element van beperking van die vryheid word weer gekoppel aan die reputasiegraderings, wat platformspesifiek is, en dus 'insluit'-effekte vir werkers tot daardie spesifieke platform tot gevolg het.

Kriteria 5: Soos dit die geval is met soortgelyke digitale arbeidsplatforms, neem Glovo-werkers nie deel aan die bepalings en voorwaardes van die ooreenkomste wat met die verskaffers en die klante gesluit is nie – hulle lewer bloot die kos af onder die voorwaardes wat deur Deliveroo bepaal word.

Die ETUC is die stem van werkers en verteenwoordig 45 miljoen lede van 89 vakbondorganisasies in 39 Europese lande, plus 10 Europese Vakbondfederasies.

Deel hierdie artikel: