#DataLiteracy is die voertuig vir 'n tegnologiese utopie - so hoekom praat ons nie daarvan nie?

Dit spreek vanself dat tegnologie 'n verskanste kenmerk van kontemporêre leefstyl geword het. Moderne tegnologie definieer nou die manier waarop individue hul daaglikse roetines uitvoer en met mekaar omgaan. Ons doen instinktief 'n beroep op toestelle om ons probleme te hanteer. Ons navrae word instinktief deur Google beantwoord. Ons sosiale interaksies is almal gerieflik georganiseer. Ons eetlus word bevredig met die druk van 'n knoppie. Tegnologies is ons instinktiewe oplossing vir die meeste probleme, skryf Joe Oakes.
Wat my opval is dat niemand blykbaar weet of hulle daarvan hou of nie. Ek hoor so baie spekuleer oor die naderende ondergang van 'n Orwelliaanse distopie na massa tegnologiese verandering - 'n mening wat hulle van hul slimfoon af twiet terwyl hulle in 'n Uber ry. Dit is amper asof ons 'n hoër gewete het wat wil hê dat ons die tegnologiese revolusie moet beveg - maar na 'n lang dag van werk en 'n toetsweek, sal ons eerder twitter blaai en passief na halfsnaakse video's kyk as om hierdie filosofie te betrek.
Baie is bekommerd dat ons deur dit te doen, onsself aan eentonigheid oorgee. Veral gekommersialiseerde netwerkplatforms toon minder besorgdheid oor altruïsme of individuele welvaart soveel as wat hulle met skermtyd doen. Verskeie sielkundige taktieke word suksesvol aangewend om ons betrokkenheid te versterk.
Hierdie siening van die wêreld is interessant en die moeite werd om te oorweeg. Maar dit lyk verlate en eng. Dit mis sommige van die groot voordele wat tegnologie vir ons bied. Vir ons middelklas-millennials van die Verenigde Koninkryk, bied tegnologie die tyd om jou belangstellings na te streef en die opdragte uit te voer waarvoor jy net nie tyd het nie.

Wat politieke bespreking en debat betref, is sosiale media die mees invloedryke tegnologiese ontwikkeling. Facebook en Twitter dien nou as mense se nommer een nuusbron, en met 'n toenemende invloed. Die jongmense is veral aangewese op hierdie bronne vir inligting - 82% van 16-24's beskou die internet as hul pad. Die impak op politieke deelname word gedebatteer maar duidelik. Die innemende vermoëns wat sosiale media bied, word nie ontken nie.

Die meeste geleerdes erken dat sosiale media mense oopstel vir menings wat hulle dalk nie andersins gesien het nie – veral sielkundiges wat wys op die noodsaaklikheid van tegnologie in bemagtigde samelewings. Deur die omvang van mening oop te maak, verminder ons die risiko van 'n eendimensionele denkproses. Mens hoef net na China te kyk, waar die CCP se kragtige bestuur van sosiale media een van die grootste bedreigings vir enige greintjie demokratiese libertêre waardes is.

Enige publikasie moet deur staatsamptenare goedgekeur word, Westerse platforms word meestal verbied, en die regering kom selfs agter internetkafees aan. ’n Vrye, oop media is instrumenteel om so ’n lot in die Weste te voorkom.

Onenigheid en diversiteit is dus uiters waardevol vir die handhawing van liberale demokrasie. Terwyl baie sosiale media as 'n voertuig vir eggokamers en beperkte mening beskou, is daar 'n handvol bewyse wat daarop dui dat sosiale netwerk-webwerwe gebruikers blootstel aan alternatiewe standpunte. Of jou tydlyn op so 'n manier versier is of nie, sal afhang van hoe jy hierdie kwessies verstaan ​​en hoe jy gekies het om dit te benader.

Die krag van sosiale media om innoverend by mense aan te sluit oor skeidings heen is inspirerend – en 'n neiging wat kommerwekkend tekort is. Maar dit sal verkeerd wees om te vergeet wat dit doen om diegene wat reeds belange deel, bymekaar te bring. Groepe en forums aanlyn bring suksesvol verenig mense wie se passies oorvleuel, sodat gebruikers hul stokperdjies kan bespreek en bevorder. Op 'n meer persoonlike vlak kan individue wat gemarginaliseer of geïsoleer voel in hul spesifieke gemeenskap die waarde ervaar om uit te reik na ander wat in dieselfde bootjie is. Sosiale media het 'n wonderlike vermoë om 'n stem te gee aan diegene wat stemloos voel.

Ek glo sterk in die bemagtigende vermoëns van sosiale media, maar ek is nie blind vir hul probleme nie. Gegewe sy status as 'n verskaffer van inligting vir die massas, word hul probleme geassosieer met die metode waardeur hierdie inligting gelewer word, en die kwaliteit daarvan. Dit is nou baie moeiliker om te identifiseer wat ons tydlyn uitmaak en wat ons werklik kan vertrou.

advertensie

In 'n tyd van drukpers was die identifisering van bronne en hul invalshoeke baie makliker. 'n Mens kon 'n kopie van enige koerant optel, en dadelik verstaan ​​waar dit vandaan kom, wat dit motiveer om te publiseer wat dit is. Nou, die lyn is vaag. Die magdom menings en bronne aanlyn word aangebied deur individue of organisasies wat ons skaars ken, wie se gedagtes nou baie meer verreikend is. Dit is baie moeiliker om die redes agter mense se opmerkings of twiets te verstaan, en dit word vir ons moeiliker om hul standpunt te kontekstualiseer. Sonder dit word die evaluering van die inligting wat hulle bied byna onmoontlik.

Om te erken hoe jou bronne in die eerste plek op jou tydlyn gekom het, is ook noodsaaklik. Aangesien die meeste sosialemediaplatforms gekommersialiseer word, prioritiseer hulle relevansie bo betekenis. As hierdie platforms betrokkenheid op die hoogte kan hou, sal hul waarde as 'n platform toeneem, gevolg deur hul advertensie-inkomste. Hulle vra net dat in plaas van om te betaal, jy alle beskikbare inligting oor jouself aanbied. Gevolglik is die eerste plasings wat jy sien, dié wat jou data die intiemste weerspieël, en daarom jou belangstelling wek en jou laat begeer.

Meer dikwels as nie, sal die plasings wat jy die meeste sien, geneig wees om van die mense te wees met wie jy reeds saamstem. Die gevolg hiervan is 'n toenemende fokus op gewildheid eerder as kwaliteit. Die ontsyfering van die legitimiteit van 'n eis of 'n individu wat een maak, is besonder moeilik, aangesien dit so maklik is om stellings te vervaardig of sensasie te maak. Gewildheid as 'n sleutelbepaler van kwaliteit het aanleiding gegee tot die verskynsel van vals nuus en opruiende beriggewing. Ons kom analiseer die plasings wat ons lees op grond van die aantal retweets wat hulle ontvang, of die volgende van die 'uitgewer'. Bullshit ry hierdie golf tot op die voorblaaie.

Wanneer dinge so vinnig beweeg, het ons nie die tyd om uit te werk wat reg en wat verkeerd is nie. Ons kan nie altyd 'n ondersoek instel na die waarheid van elke bewering nie. Dit lyk alles so onbenullig. Hoe weet ons wie om te vertrou, indien nie die gewildste bron nie? Waar moet ek my inligting vandaan kry?

Baie mense het regulering van hierdie platforms voorgestel, en die mosie het by 'n aantal geleenthede sy pad na die vloer van die gemeenskappe gemaak. Maar vir al die gewildheid van hierdie beweging, lyk dit of dit die kwaliteit van sosiale media wat ek uiteengesit het, ignoreer. As ons die media self reguleer, loop ons die risiko om soveel van die voordele te verloor waaraan ons broodnodig is – om nie eens te praat van die bedreigings vir vryheid van uitdrukking nie.

Ons moet nou ons aandag vestig op digitale geletterdheid as 'n oplossing. Om te leer hoe om te gebruik, evalueer, publiseer, deel en skryf is, soos elementêre geletterdheid, nie natuurlik ontwikkel nie. Hulle moet geleer word. Die belangrikheid daarvan om mense aan te moedig om dit te leer, kan nie onderskat word nie. As ons die samelewing se begrip kan verhoog en hul misbruik van hierdie platforms kan bestuur, verdwyn die behoefte aan regulering so goed as, en kan ons daarop fokus om die bemagtigende potensiaal van hierdie webwerwe te maksimeer.

'n Verslag gepubliseer deur Demos dui daarop dat jongmense hierdie opvoeding die meeste benodig. Die verslag identifiseer dat hulle verreweg die mees selfversekerde gebruikers is, maar ook die maklikste om te mislei. Hulle kontroleer nie hul inligting nie, hulle is nie in staat om die regte inligting te vind nie en kan nie vooroordeel herken nie. As die grootste gebruikers van sosiale media, en die toekoms van politiek, is dit noodsaaklik dat hierdie individue gerat is om die nuanses daarvan te bestuur. Soos die aard en eise aan hierdie media verander en ontwikkel vir jare wat kom, moet die jongmense nie toelaat dat hulle mislei word nie, en ook nie om onopsetlik ander te mislei nie.

Die regering beweer dat hulle op die probleem aangeskakel is. Die mees onlangse beduidende belegging was in 2015, toe hulle 'n program van £85 miljoen in digitale vaardigheidsopleiding van stapel gestuur het. Hulle beleidsdokument maak belangrike verwysing na die inklusiewe vermoëns van digitale geletterdheid wat hulle beoog om deur die biblioteekstelsel en die NHS te implementeer.

Maar die Demos-verslag dui daarop dat 'n gebrek aan onderrig een van die grootste redes agter die datageletterdheidsprobleem in die VK is. Ongeveer een derde van studente ontvang werklik onderrig, en 55% van onderwysers glo dat hul studente nie voldoende toegerus is om die gevare te bestuur nie.

Tegnologie het deurgedring tot alle elemente van ons lewenstyl en ons politiek, en dit sal voortgaan om dit te doen. Die banaliteit van tegnologiese prosesse en sosiale media as 'n vorm van politieke betrokkenheid beteken dat die impak daarvan maklik oor die hoof gesien word. Baie mense, veral jongmense, neem aan dat navigasie van hierdie tegnologieë inherent en eenvoudig is – maar dit is eenvoudig nie die geval nie. Die impak van misbruik is groot en nadelig.

Ons kan een van twee paaie volg. Individue en regerings kan oorskakel na die impak van verhoogde datageletterdheid, en ons kan al die vrugbare voordele wat tegnologie bied, aanvaar. Alternatiewelik kan ons hierdie kwessies selfvoldaan ignoreer, en die deur oopmaak vir opruiende nuusproduksie en leë retoriese debat. Aangesien bedreigings vir vryheid en gelykheid dik en vinnig inkom, is dit ons prerogatief as 'n samelewing om die fundamentele grondslag te lê om dit te kan beveg.

Deel hierdie artikel: