Aanstelling van Slovenian kommissaris deurspek met regsprobleme

Kommentaar deur Peter Ekcij

Ek is na aanleiding van EU verslaggewerse artikels rakende die proses om die Sloveense kommissaris aan te stel. Nadat ek die eerste keer 'n slegte ervaring gehad het met die voormalige premier Alenka Bratušek, wil ek regtig nie hê dat hierdie situasie weer sal gebeur met die volgende kandidaat, Violeta Bulc (Foto), Maar ongelukkig, soos reeds gesien, verskyn ons (Slowenië) om niks geleer het tot dusver.

Hoekom sê ek dit?

Aangesien u die manier waarop die Sloveense regering 'n keuringsprosedure (korrespondensie sessie) gevolg het en hoe die stemming uitgewys het, het ek al geraai dat die begin omtrent dieselfde is as in Bratušek se geval. Beide koalisie partye is gekant, die opposisie is heeltemal gekant. Daarbenewens het die premier 'n persoon genomineer met basies geen politieke ervaring vir een van die belangrikste posisies in die EU nie. Dit is reeds bekend.

Maar waar is die probleem?

Die grootste probleem is die wettigheid van die proses, en ek wil nie hê dat die Sloveense howe daaroor moet besluit ná die aanstelling van 'n Sloveense kommissaris nie. Op die perskonferensie wat ná die korrespondensie-sessie van die regering gehou is, het premier Miro Cerar die versekering gegee dat ALLE regeringslede hieroor gestem het (verwag Bulc wat haar weens die belangebotsing van die stemproses uitgesluit het). Dit sou beteken dat 16 ministers hul stem ingedien het. Maar, soos dit blyk, was dit nie die geval nie.

- Sewe ministers van koalisie partye het teen stelling Cerar se gestem;
- ses ministers gestem ten gunste van Cerar se stelling, en;
- drie ministers (finansies, binneland sake en justisie) nie stem.

advertensie

Destyds was hulle in die buiteland - die minister van finansies was in Washington DC, minister van binnelandse sake en minister van justisie was in Luxemburg. Al drie ministers het formeel NIE hul stem uitgebring deur die stemstelsel wat bedoel was vir die korrespondensie-sessies van die regering nie.

Die kern van hierdie stemming is dat sewe ministers teen gestem het en ses stemme ten gunste, wat beteken dat die meerderheid nie voorsien is nie.

Maar die Eerste Minister het gesê dat nege Minister ten gunste gestem? Wat het gebeur?

Volgens reëls van die regering se prosedure word alle stemme wat nie gegooi is nie, as gestem ten gunste. Maar die probleem is in die regering van die Republiek van Slowenië, wat 'n beter daad is. Artikel 16 verklaar duidelik en ek haal aan:

Artikel 16 Die Regering sal werk en besluite te neem op sy sessies. Die Regering sal 'n kworum hê indien 'n meerderheid van sy lede by die sessie teenwoordig is, en dit sal besluite en ander besluite deur 'n meerderheidstem van al sy lede. As die regering 'n ewe aantal lede het, sal dit 'n kworum hê as die helfte van die lede teenwoordig is, mits die Eerste Minister ook teenwoordig is, en 'n besluit moet geslaag as die helfte van die lede van die regering stem vir die besluit verskaf die Eerste Minister het ook stemme ten gunste van dit. Vir spesifieke tipes kwessies, kan die Reglement van die Regering op die manier van werk en besluitneming van die Regering en verskillende tipes kworums, of 'n prosedure hereksamen of besluitneming met betrekking tot 'n reeds aangeneem besluit in die geval voorskryf dat die Eerste Minister of 'n individu minister nie met daardie besluit het ingestem.

Jy kan dokumente op die regering se vind Webwerf hier. 

Klein wysiging Pirnat, een van die voorste regskenners in Slowenië en 'n professor aan die Fakulteit Regsgeleerdheid is dit eens dat stemme nie voorgelê nie as stemme ten gunste oorweeg kan word, volgens die wet. Vir bevestiging, kan jy direk kontak hom by [e-pos beskerm].

Gevolgtrekking

Nie net het Miro Cerar mislei (of gelieg) Slovenian openbare verklaar dat 9 ministers gestem ten gunste, maar sy besluit om Bulc aan Juncker voor te stel, was ook teen die regering van die Republiek van Slowenië. Die regering se stelsel het duidelik getoon dat drie ministers nie hul stem uitgebring het nie, wat beteken dat meerderheid teen Cerar se voorstel om Bulc as kommissaris te benoem, eintlik gestem het. Al hierdie feite en verklarings is volledig te verifieer deur kontak te maak met die Sloveense regering, Slowaakse regskenners of Sloveense joernaliste wat die onderwerp noukeurig bespreek.

Niemand wil enige probleme, veral nie regsprobleme, heel aan die begin van die werk Kommissie se. Maar as gevolg van hierdie onreëlmatighede en konflikte met Slovenian wetgewing in die proses van die benoeming Bulc, dit is net wat kan gebeur wanneer die administratiewe Hof en Superior Court sal moet besluit oor die saak. Dit kan heeltemal blokkeer dossier die Kommissie, soos aan wie aangestel sal word as Slovenian kommissaris. Ek is nie seker of Juncker of ander kommissarisse is selfs bewus van hierdie. Ek voel dat dit so 'n belangrike kwessies wat hul verdere werk kan beïnvloed.

Deel hierdie artikel: