In oorlog is daar min wenners – en baie verloorders

Terwyl Europa hom op die rand bevind van wat sy grootste war in meer as 75 jaar, politieke redakteur Nick Powell kyk hoe alle kante rampspoed in die Oekraïne waag.

Dit mag dalk smaakloos lyk om van potensiële wenners en verloorders in 'n gewapende konflik te praat, maar dit is moeilik om te ignoreer dat politieke leiers hulself afvra wat dit vir my inhou? vir my land? vir internasionale vrede en stabiliteit? En te dikwels word die vrae in daardie volgorde gevra.

Oorlogvoering in Europa is lank reeds ontmoedig deur die herinnering aan die Tweede Wêreldoorlog - 'n oorlog van nood, soos president Biden dit genoem het. Selfs die wenners het 'n groot prys in bloed en skat betaal. Selfs die Verenigde State, soms gekenmerk as die ware wenner ten spyte van sy eie ongevalle, het gevind dat hulle die koste en die gevare van dekades van Koue Oorlog met 'n aangemoedigde Sowjetunie verduur.

Dit lyk asof president Poetin na die sekerhede van daardie era smag en poog om die geopolitieke voordele vir Rusland van 'n verlore bipolêre wêreld te herstel. Selfs as hy die verkose regering van die Oekraïne sou omverwerp deur 'n allemintige inval, sou hy 'n lang pad daarvan wees om daardie doel te bereik.

Rusland sou byna onvermydelik voortgesette gewapende weerstand dwarsoor die Oekraïne in die gesig staar, wat die guerrilla-aksies in die weste van die land in die laat 1940's ver oortref. Toe kon die Rooi Leër op Poolse en Tsjeggiese hulp staatmaak, nou sou NAVO-magte ten minste aktief bly tot by die Oekraïense grens, asook die grense met Wit-Rusland en met Rusland self.

Ekonomiese bande met die Weste sal aansienlik verminder word en Rusland sal die risiko loop om 'n kliëntstaat van China te word. Rusland kan dalk kortliks oorwinning eis, maar dit sal 'n verloorder wees, alhoewel die grootste verloorder natuurlik Oekraïne sou wees. Sy bevolking sou die gruwels van grootskaalse gemeganiseerde oorlogvoering verduur, gevolg deur die ellende van besetting en guerrilla-konflik.

Ongelukkig vir Oekraïne is die enigste scenario waar dit werklik 'n wenner sou wees hoogs onwaarskynlik. Dit sal behels dat Rusland terugtrek, met 'n ware vredesproses in Donbas en 'n formule vir die uiteindelike oplossing van die Krim-geskil, plus vordering in die rigting van verdere Oekraïense integrasie met NAVO en die EU. Dit gaan nie gebeur terwyl president Poetin in die amp is nie.

advertensie

Selfs om die dreigement van 'militêr-tegniese' optrede teen Oekraïne te laat vaar, is moeilik om te dink, weens sy onhaalbare eis dat NAVO-magte uit Oos-Europa moet onttrek. Die Verenigde Koninkryk se minister van verdediging, Ben Wallace, het opregte aanstoot veroorsaak toe sy verwysing na die 'swem van München' geneem is om te verwys na president Macron en kanselier Sholtz se pogings om maniere te vind om die situasie te de-eskaleer.

Maar hoewel sy verwysing na die Frans-Britse verraad van Tsjeggo-Slowakye in 1938 as onbehulpsaam ondiplomaties beskou is, was Ben Wallace in wese besig om 'n waarheid uit te blaf. Daar kan van president Poetin verwag word om enige wins te maak, soos neutraliteit wat aan Oekraïne afgedwing word, voordat hy binnekort terugkeer na sy ander eise vir NAVO om terug te trek. ’n Toekomstige inval in die Oekraïne sal ’n opsie bly.

Terwyl president Zelenskyy en president Biden besig is om te debatteer oor wat 'n slegte uitkoms en wat 'n slegter uitkoms is, loop president Macron en kanselier Sholtz die risiko om te lyk asof hulle die weg gebaan het vir wat ook al gebeur. Vir hulle om enige krediet te neem en baie blaam te vermy, het hulle nodig wat lyk na 'n goeie uitkoms, beide nou en oor 'n jaar of twee.

Hulle sal baie gelukkig wees as dit gebeur, net soos ons almal.

Deel hierdie artikel: