Mannheim sosiale wetenskaplikes: 'Leidende kandidate maak Europa meer demokraties'

Die besluit van die Europese Unie om elkeen van die politieke groepe te vra om 'n hoofkandidaat (Spitzenkandidat) vir die pos van EU-kommissiepresident te benoem in die aanloop tot die Europese verkiesing van 2014, het 'n belangrike eerste stap na groter demokrasie in Europa verteenwoordig. Dit is die gevolgtrekking waartoe 'n studie deur die Mannheim Sentrum vir Europese Sosiale Navorsing (MZES) aan die Universiteit van Mannheim en die London School of Economics and Political Science (LSE) uitgevoer is.

Benoeming van hoofkandidate wat bedoel is om opkoms te verhoog en legitimiteit te verhoog

Kandidate vir die pos van EU-kommissiepresident sluit in Jean Claude Juncker vir die Europese Volksparty (EPP), Martin Schulz vir die Party van Europese Sosialiste (PES) en Guy Verhofstadt vir die Alliansie van Liberale en Demokrate vir Europa (ALDE). Die verklaarde doel van die EU was om kiesers 'n duidelike keuse van alternatiewe te bied en hulle aan te moedig om 'n groter belangstelling in Europese verkiesings te neem. Deur dit te doen, het dit gehoop om meer aandag aan die EU-politiek te trek en vlakke van deelname aan die verkiesing te verhoog, en sodoende die EU se demokratiese tekort te verminder en die verwante probleem van legitimiteit te help aanpak.

'Europese verkiesingstudies (EES): Meer as 30,000 28 kiesers ondervra in XNUMX verskillende lande

In samewerking met kollegas van al 28 EU-lidlande, het Mannheim politieke wetenskaplikes Professor Hermann Schmitt en Sebastian Popa groot hoeveelhede data oor die 2014 Europese verkiesings ingesamel en maande daaraan bestee om dit te evalueer. Die internasionale navorsingspan het veral uitgebreide steekproefopnames na die verkiesing in alle EU-lidlande gedoen as deel van die 'Europese verkiesingstudies' (EES), wat sedert 1979 deur die Universiteit van Mannheim gekoördineer word. Ongeveer 1,100 30,000 kiesers in elke land ondervra is oor hul stemgedrag – 'n totale steekproefgrootte van meer as XNUMX XNUMX.

In hul onlangs gepubliseerde studie gebaseer op hierdie data, kom Schmitt, Popa en hul Londense kollega Sara Hobolt tot die gevolgtrekking dat die verkiesingsveldtog wat deur die hoofkandidate gevoer is, wel die gewenste uitwerking gehad het. Verpersoonliking van die verkiesing het die waarskynlikheid aansienlik verhoog dat 'n individu aan die stemproses sal deelneem. "In die geval van Schulz, byvoorbeeld, het die erkenning van hom die waarskynlikheid verhoog dat 'n individu sy of haar stem sal uitbring met 37 persent," het Hermann Schmitt gesê. Die uitwerking was soortgelyk vir diegene wat Jean-Claude Juncker herken het.

Vir die eerste keer, geen afname in opkoms nie

advertensie

Die veldtoggeleenthede wat deur die hoofkandidate in die individuele lande gereël is, was ook doeltreffend: Kiesers in die lande wat deur die kandidate besoek is, was meer geneig om na die stembus te gaan as in lande wat nie besoek is nie. Dit was veral waar van die besoeke wat deur die "klassieke" kandidate Schulz en Verhofstadt gebring is, wat volgens Sebastian Popa direkte kontak met kiesers gesoek het. Juncker, daarenteen, was geneig om sy vergaderings op nasionale politici te rig en het meer op persinligtingsessies en galadinees gekonsentreer. "'n Mens kan miskien aflei dat dit was met die oog op die verkryging van 'n moontlike aanstelling in die Presidensie van die Kommissie na die verkiesing," het Schmitt bygevoeg. "Maar hierdie taktiek het nie die algehele stempersentasie aansienlik verhoog nie."

Met die eerste oogopslag het die benoeming van die kandidate nie die vlak van belangstelling in die 2014-verkiesing verander nie, met slegs sowat 43 persent van die kiesers wat werklik 'n stem uitgebring het – ongeveer dieselfde syfer as vir die vorige verkiesing in 2009. As die stempersentasie in Kroasië is uitgesluit - omdat dit vir die eerste keer aan 'n Europese verkiesing deelgeneem het en slegs een uit elke vier kiesers werklik na die stemming gegaan het - toe was daar 'n minimale verhoging tot 44 persent. Beide syfers is egter betekenisvol, aangesien deelname aan Europese verkiesings sedert 1979 afgeneem het. So miskien vind daar nou 'n ommekeer plaas in deelnamevlakke aan Europese verkiesings wat veroorsaak word deur die benoeming van hoofkandidate?

'Schulz-effek' word betwis

Die navorsingspan is versigtig in sy interpretasie van die resultate. Selfs die gewildste kandidate – Juncker en Schulz – is immers net behoorlik deur ongeveer een uit elke vyf kieser erken. In Duitsland het kiesersopkoms moontlik sedert 2009 met byna vyf persentasiepunte toegeneem, maar dit is te betwyfel of dit deur 'n 'Martin Schulz-effek' alleen veroorsaak is, aangesien plaaslike verkiesings wat parallel met die Europese verkiesings in verskeie federale state gehou is, waarskynlik ook die opkoms 'n hupstoot gegee het. .

Schmitt se gevolgtrekking is dat die algehele effek van die benoeming van hoofkandidate waarskynlik nie besonder groot was nie: “Maar die mededinging tussen hoofkandidate sal volgende keer meer stewig gevestig wees, en kiesers kan ook 'n 'bekleër' president hê om voor te stem, so kandidate sal toenemend mense kan bereik wat tot dusver min of geen belangstelling in die EU getoon het nie”. Die navorsers kom dus tot die gevolgtrekking dat die benoeming van hoofkandidate wel 'n belangrike stap na groter demokrasie in Europa verteenwoordig.

Webwerf van die Europese verkiesingstudies (EES)
MZES-projekwebwerf 'European Election Study 2014'

Deel hierdie artikel: