Die nuwe DSA - wanneer vryheid van uitdrukking die moeite werd is om te oordoen

Die gretig verwagte Wet op Digitale Dienste (DSA) het ten doel om vir miljoene Europeërs 'n veiliger en deursigtiger aanlynomgewing te bied. In baie aspekte is dit 'n baie progressiewe en relevante voorstel wat 'n baie gesofistikeerde en moderne benadering tot platformregulering kan inbring. Alhoewel baie van die gesprekke fokus op die impak van die wetgewing op groot tegnologiemaatskappye, is daar egter baie min aandag gegee aan die impak wat die DSA op die fundamentele regte van EU-burgers kan hê. Soos dit tans staan, loop die DSA deur onvoldoende waarborge die versuim om die gewaardeerde beginsel van vryheid van uitdrukking voldoende te handhaaf, skryf Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

Die EU het sover gegaan om hierdie en vele ander regte in 'n Handves van Fundamentele Regte te waarborg. In 'n onlangse vorderingsverslag oor die DSA van lidlande is opgemerk dat die EU 'eenvormige reëls wil opstel vir 'n veilige, voorspelbare en betroubare aanlynomgewing, waar fundamentele regte wat in die Handves vervat is, effektief beskerm word'. Maar dieselfde verslag het beklemtoon hoe sommige lidlande "die noodsaaklikheid beklemtoon om die beskerming van fundamentele regte, veral die vryheid van uitdrukking, te versterk".

As ons na die besonderhede kyk, is daar 'n aantal bekommernisse rakende sekere bepalings in die huidige DSA. Artikel 8 stel voor dat bevele van nasionale owerhede op platforms rakende onwettige inhoud gereguleer word. Soos dit nou staan, laat die DSA bevele van 'n lid van die EU toe om buite die EU 'n ekstraterritoriale uitwerking te hê. Wat dit beteken, is dat 'n hof in 'n EU-lid 'n bevel kan uitreik om aanlyninhoud te verwyder en dat dit moontlik wêreldwyd van toepassing kan wees, en nie net die inhoud binne die EU kan beïnvloed nie. Dit kan ander nasionale owerhede belet om hul bevoegdhede, pligte en verantwoordelikhede uit te oefen. Hierdie ekstraterritoriale gevolge beïnvloed ook indirek die beskerming van vryheid van uitdrukking "ongeag die grense" wat ingevolge artikel 19 van die International Covenant on Civil and Political Rights en artikel 10 van die Europese Konvensie vir Menseregte verleen word.

'N Ander aspek van die DSA hou verband met bepalings vir kennisgewing en optrede. Artikel 14 gee nie 'n definisie van wat onwettige inhoud kan uitmaak nie, wat lei tot regsonsekerheid wat inhoud onnodig kan bestempel as onwettig en moontlik 'n uitwerking op vryheid van spraak kan hê deur buitensporige verwydering van aanlyninhoud. Dit bied ook nie die aanbied van hosting aan die moontlikheid om hul eie goedertroue-assessering te doen nie, veral in gevalle waar kennisgewings ongegrond is.

Een van die redes waarom die EU gevra is om die DSA voor te stel, was vanweë die kommer wat baie groot aanlynplatforms (VLOP's) noem, naamlik verskaffers met meer as 45 miljoen gebruikers. As gevolg hiervan is daar spesifiek voorstelle vir VLOPS wat 'n bykomende regulatoriese las op hulle plaas as dit kom by onwettige inhoud en moontlik sekere vorme van wettige, maar skadelike inhoud. Ingevolge artikel 26 moet VLOP's sistemiese risiko's op hul platforms aanspreek. Sulke risiko's word breedweg gedefinieer as 'verspreiding van onwettige inhoud,' enige negatiewe gevolge vir die uitoefening van die fundamentele regte 'en' opsetlike manipulasie van hul diens '. Hierdie breë kategorieë plaas 'n las op hierdie platforms, veral om te verseker dat die groot hoeveelheid inhoud wat hulle verwerk vry is van onwettigheid. Boonop beteken die losse frase rondom 'enige negatiewe effekte' weer dat inhoud verwyder kan word, bloot deur die vrye uitdrukking van een persoon, wat 'n vermeende negatiewe uitwerking op die fundamentele regte van 'n ander kan hê.

'N Voorbeeld hiervan is die potensiële negatiewe uitwerking op die reg op openbare en gesinslewe van sekere openbare individue wat kan voortspruit uit verslagdoening oor openbare belang daaroor. Daarbenewens kan die vermyding van die "opsetlike manipulasie van die diens" veral in gevalle waar dit baie invloed het op "openbare gesondheid, minderjariges, burgerlike diskoers of (...) verkiesingsprosesse en openbare veiligheid" platforms onder die wetlike verantwoordelikheid plaas (onder toesig van openbare liggame) om toegang tot wettige inhoud te beperk (en dus beskerm word onder die vryheid van uitdrukkingsklousule) wat onder hierdie baie vae kriteria as "skadelik" beskou kan word.

Terwyl die DSA groot geleenthede bied vir vordering met die regulering van aanlynplatforms, moet die fundamentele menseregte wat die kern van die samelewing is, nie vergeet word nie. Die DSA is tans nie in pas met die beskerming van menseregte nie en laat nie onafhanklike ouditprosesse toe wat platforms toelaat om hulself aan te pas by internasionale menseregtewetgewing nie.

advertensie

Vryheid van uitdrukking is 'n kritieke reg wat van kardinale belang is vir die volhou van demokrasie en die ontwikkeling van 'n bloeiende samelewing. Alhoewel dit beslis prysenswaardig is dat die EU 'n stel reëls probeer instel vir die toenemend ingewikkelde aanlynwêreld, moet die beleidmakers van die EU toesien dat hulle nie die fundamentele regte wat miljoene Europeërs waardeer, te veel bereik en beperk nie.

Deel hierdie artikel: