Hoe die Trump II-administrasie die wêreldorde kan herskuif

In my eerste artikel het ek beskryf hoe Kamala Harris het die onverloerbare verkiesing verloor. In die tweede artikel van hierdie reeks het ek gehandel oor die vraag watter soort veranderinge wat ons in die VSA kan verwag binnelands tydens die Trump II-presidentskap, skryf Vidya S Sharma*, Ph.D.

In hierdie artikel wil ek ondersoek hoe die Verenigde State se betrekkinge met ander lande geraak kan word tydens die Trump II-administrasie, veral met Europa, die NAVO-bondgenote, Japan, ASEAN en Australië; en ook sy twee belangrikste strategiese mededingers, Rusland en China.

TRUMP II SAL VERSKIL VAN TRUMP I

Daar is drie hoofverskille tussen Trump I en Trump II.

Anders as Trump I, weet Trump II hoe die masjinerie van die federale regering en die wetgewers werk. Verder ken hy die meeste van die leiers van Europa. Hy het in sy eerste termyn met Poetin, Modi, Xi Jinping en Kim Jong-un te doen gehad.

Tweedens, Trump II ken baie meer mense. Baie meer as Trump het ek ooit gedoen. Dit is hoekom dit nie vir hom moeilik was om mense lojaal aan hom te vind en hulle te nomineer vir verskeie senior poste wat bevestiging deur die Senaat vereis nie. Ek gee drie voorbeelde:

Die verkose president Trump het Mike Gatez as sy prokureur-generaal benoem ondanks die feit dat hy deur die Republikeinse Party-beheerde Huis-etiekkomitee ondersoek is en in 2020 is hy beskuldig van sekshandel en seks met minderjariges (hoewel die FBI besluit het om dit nie te neem nie) dit verder). Gatez het homself aan die stryd onttrek toe dit vir hom duidelik geword het dat die Senaat nooit sy benoeming sal goedkeur nie.

advertensie

Kort ná Gatez se onttrekking het Trump Pam Bondi, voormalige konserwatiewe vuurwapen-prokureur-generaal van Florida, 'n verkiesingsontkenner genomineer wat geglo het dat die Federale Departement van Justisie gewapen is en op 'n heksejag teen Trump was. Sy het Trump tydens syne verdedig eerste vervolging verhoor en het selfs na New York gevlieg om Trump morele ondersteuning te bied tydens sy verhoor waarin hy skuldig bevind is aan die opblaas van die waarde van sy eiendomme en belastingvermyding.

Trump het Kashyap Promod Patel onlangs as sy FBI-direkteur genomineer. Hy was stafhoof van die waarnemende minister van verdediging tydens die Trump I-administrasie. Hy is 'n prokureur van beroep wat al lank teen die sogenaamde Deep State uitgespreek word (sien sy boek Regering gangsters) en het vverskuldig om te straf Trump se vyande. Patel en 'n groot aantal verkose GOP-lede het die FBI dikwels as 'n korrupte organisasie beskryf. Die FBI en sy huidige direkteur, Christopher Wray, wat deur Trump aangestel is, het uit Trump se guns geval vir 'n klopjag op Trump se Mar-a-Lago-landgoed op soek na geklassifiseerde rekords wat uit die Withuis verwyder is.

Die lesers kan self besluit of sulke mense in staat is om hul pligte onpassies en bekwaam na te kom.

Derdens kom Trump II aan bewind met 'n meer ekstreme agenda, beide plaaslik en internasionaal. Behalwe sy ekonomiese beleid (insluitend massadeportasie van onwettige immigrante)

hy het ook 'n mandaat gekry om die politiek van vendetta te voer teen daardie individue en instellings wat hy beskou het dat hy aktief was om hom te jag.

Ek noem bogenoemde feite om bloot daarop te wys dat Trump hierdie keer geen raadgewers sal hê soos genl. John Kelly (Withuis-personeelhoof vir Trump van 2017 tot 2019) of genl. Jim Mattis (Trump se verdedigingsekretaris van Jan 2017 tot Feb 2019) ) wat Trump-raad kan bied wat nie na Trump se smaak is nie en hul man kan staan ​​vir redes van integriteit.

Hierdie keer sal Trump bedien word deur sikofante/akoliete/kwaai lojaliste wat gretig sal wees om sy bes te doen. Die meeste van die mense wat gekies is, het geen politieke basis van hul eie nie. Dit is hoekom hy geen rol vir Nikki Haley in sy administrasie aangebied het nie.

Hy sal minder ingehou voel of eerder die verkose GOP-wetgewers in beide die Laerhuis en Senaat sal baie huiwerig wees om hom te kritiseer omdat hulle weet dit is Trump se gewildheid wat hulle in staat gestel het om albei wetgewers te beheer.

OM TRUMP AS "TRANSAKSIONEEL" TE ONTSLAAT, IS NIE BILLIG NIE

Die woord “transaksionele” is pejoratief gebruik wanneer Trump se styl van hantering met ander lande/leiers beskryf word, dit wil sê diplomasie.

Dit is nie 'n regverdige kritiek op Trump nie. Die feit is alle politiek – hetsy binne 'n gesinstruktuur, binnelandse politiek of tussen lande is transaksioneel. Dit was so sedert die Farao's van die Eerste Dinastie.

Wat anders is, is dat Trump vir sy eweknieë in ander lande sê wat hy van hulle wil hê in ruil vir 'n toegewing wat aangebied word. Hy laat dit nie aan sy adviseurs/ambassadeurs/kabinetsekretarisse oor om met die betrokke land te onderhandel oor wat die VSA wil hê hulle moet in ruil daarvoor doen nie. Trump laat dit ook nie aan die verbeelding van 'n spesifieke land se leier(s) oor hoe hulle moet terugbetaal vir die toegewing wat gegee is nie.

MARCO RUBIO AS BUITELANDSE SEKRETARIS

Wat Trump betref, is Rubio 'n ideale persoon vir hierdie rol: Hy is valkagtig teenoor China. Hy is vyandig teenoor Kuba, Venezuela en Iran. Hy het nog nooit veel belangstelling in die lot van Palestyne getoon nie. Hy is 'n sterk ondersteuner van Israel en soos baie in die GOP kyk hy na die Oekraïne-Rusland-konflik as 'n territoriale dispuut. Met ander woorde, hy kyk nie na die Rusland-Oekraïne-oorlog vanuit die oogpunt van Domino-teorie nie (wat deur Biden en Zelensky bevoordeel is en verkeerd bewys is met die ineenstorting van Suid-Viëtnam en weer in Afghanistan).

BIDEN LAAT 'N MEER ONSTABIELE WERELD OM TE TROEF AS HY ERF HET

Biden verlaat 'n gevaarliker wêreld as die een wat hy in 2020 geërf het. Die Biden-administrasie het verskeie buitelandse beleidsflaters gemaak. Ek noem drie van hulle kortliks: Om mee te begin, is die VSA betrokke by twee oorloë: (a) die Israel-Gaza-oorlog in die Midde-Ooste waar die VSA onder Biden die rolle van beide brandstigter en brandbestryder gespeel het, dit wil sê, die verskaffing van alle die wapentuig, wapenstelsels en bomme wat Israel aangevra het sonder om enige invloed te hê op hoe Israeliese regering die oorlog voer en terselfdertyd swak skynpogings aanwend om humanitêre hulp aan die mense van Gasa; en (b) die Oekraïne-Rusland Oorlog wat Rusland se pad gaan. Biden se beleid teenoor Rusland het laasgenoemde gedwing om baie nouer samewerking met China, Noord-Korea en Iran te soek, wat Oos-Europa, Noord-Asië en die Midde-Ooste meer onstabiel maak. Dit het ook die VSA se vermoë om op lang termyn met China te handel, verswak.

RUSLAND EN OEKRAÏNE

Dit is benoude tye vir die Oekraïne. Die meeste Oekraïners kyk met agterdog na Trump weens sy welbekende twyfel oor die finansiering van die Oekraïne se oorlog met Rusland. Om dit baie eenvoudig vir Rusland te stel, was dit 'n eksistensiële konflik en vir die Oekraïne 'n keuseoorlog.

President Zelensky moet homself vervloek oor hoekom hy onder druk van Biden besluit het om nie die vredesverdrag (algemeen genoem Istanbul communique) te onderteken nie. bemiddel deur Türkiye op 22 April. Die bepalings van enige ooreenkoms wat die Oekraïne nou onderteken, sal erger wees as wat die Istanbul Communique aangebied het, want met elke dag wat verbygaan, verloor Oekraïne meer grondgebied.

Die Istanboel-kommunikasie het 'n beroep op die twee partye gedoen om gedurende die volgende 15 jaar hul geskil oor die Krim vreedsaam op te los. Nou is dit byna seker dat Oekraïne die Krim (wat nooit aan die Oekraïne behoort het totdat Brezjnef dit op 19 Februarie 1954 aan die Oekraïne geskenk het nie) permanent aan Rusland en waarskynlik die meeste van die oblaste (administratiewe distrikte) wat Oos-Oekraïne behels, sal moet afstaan. Oos-Oekraïne word meestal bevolk deur Russiessprekende Oekraïners en is die geïndustrialiseerde deel van Oekraïne. Selfs nadat die vredesverdrag onderteken is, sal die Oekraïne moet leer om met 'n woedende Rusland saam te leef.

Zelensky en die Oekraïense politieke elite kan Trump blameer vir die oplegging van 'n vredesverdrag wat hulle dalk dink teen Oekraïne se nasionale belange is, maar die feit bly staan ​​as Biden of Kamala Harris die Amerikaanse presidentsverkiesing in 2024 gewen het en voortgegaan het om die Oekraïne se oorlogspogings te finansier, sou Oekraïne het uiteindelik meer mans en grondgebied verloor.

Biden het in sy laaste (afskeid)toespraak aan die VN se Algemene Vergadering gevra dat Israel vredesonderhandelinge met Palestyne moet aangaan, maar die wêreld gevra om aan te hou veg teen Rusland.

Biden se toespraak was 'n voorbeeld van brutale realpolitik. Dit is nie in die belang van die VSA om by 'n oorlog in die Midde-Ooste betrokke te wees nie. Vandaar die oproep om vrede. Maar die VSA het 'n belang in "Rusland te verswak tot die punt waar dit nie die dinge kan doen wat hy gedoen het nie”, om die Amerikaanse minister van verdediging, Lloyd Austin, aan te haal. Is daar 'n slimmer manier om hierdie doel te bereik as om 'n huursoldaat politieke elite te vind wat bereid is om die lewens van sy swak opgeleide landgenote op die slagveld vir 'n paar miljard dollar op te offer?

Trump kan baie dinge wees, maar hy is nie dom nie. As deel van enige ooreenkoms wat hy tussen Oekraïne en Rusland bemiddel, sal hy verseker dat die soewereiniteit en veiligheid van die geografiese gebiede wat die Oekraïne beheer, gewaarborg word. Miskien nie formeel deur die NAVO nie, maar deur individuele lede van die NAVO. Poetin is dalk bereid om daardie toegewing te maak solank die Oekraïne belowe om haarself nie te bewapen nie, belowe om nie kernwapens te ontwikkel/besit nie en militêr neutraal bly deur sy poging om by NAVO aan te sluit of 'n verdedigingsverdrag te onderteken wat Rusland se veiligheid kan bedreig.

Om dit baie eenvoudig vir Rusland te stel, was dit 'n eksistensiële konflik en vir die Oekraïne 'n keuseoorlog.

Natuurlik hou krygers van die Koue Oorlog wat nog steeds die Amerikaanse departement van buitelandse sake en baie dinkskrums bevolk nie van 'n vredesooreenkoms wat aanvaar dat Rusland wettige kommer het oor sy veiligheid aan die oostelike grens nie. Sulke mense sal enige vredesooreenkoms sien wat nie neerkom op totale kapitulasie en vernedering van Rusland terwyl Trump na die Russiese diktator swaai nie.

Die einde van oorlog in die Oekraïne sal ruimte en tyd aan die VSA gee om die verhouding tussen Rusland en China te verswak/los te maak. Rusland weet dit kan nooit hoop om 'n gelyke vennoot in sy betrekkinge met China te wees nie. Dit is gedwing om die rol van 'n junior vennoot te aanvaar omdat sy primêre prioriteit op die oomblik nie is om deur NAVO aan sy oostelike front omring te word nie. Dit het nie vergeet dat beide Napoléon Bonaparte en Hitler Rusland vanuit die Ooste binnegeval het nie.

In die lig van veranderde internasionale omgewing, Oekraïne se President Zelensky het voorgestel dat die 'warm fase' van oorlog beëindig word in ruil vir NAVO-lidmaatskap sonder besette gebiede. Dit is dalk in sy openingsspel omdat Rusland, onder Poetin of enige ander leier, nooit die Oekraïne sal toelaat om by NAVO aan te sluit nie.

In plaas daarvan om te luister na die soort van adviseurs wat Oekraïne aangeraai het om die vredesooreenkoms te verwerp bemiddel deur Türkiye op 22 April, Oekraïne moet dink wat in sy beste belang is, dit wil sê, besef dat Rusland 'n strategie van uitputting volg wat sy gewapende magte geleidelik uitput, Amerikaanse militêre voorrade uitput, soveel skade aan die Oekraïne se infrastruktuur aanrig dat sy heropboukoste die EU sal stuur. gebreek. Die Weste kan bowenal nie die Oekraïne se mannekrag- en lae moraliteitprobleme oplos nie, tensy NAVO bereid is om sy soldate op die grond te sit.

Daar is geen dooiepunt nie. Die oorlog gaan Rusland se pad. Gevolglik moet die Oekraïne streef na 'n onderhandelde skikking wat sy veiligheid beskerm, die risiko's van verdere Russiese inval minimaliseer en sodoende stabiliteit in die streek bevorder.

CHINA

Vanuit Trump se oogpunt is China die grootste bedreiging: dit was verantwoordelik daarvoor om die vervaardigingsektor in die VSA uit te hol, en sodoende die middeweste van die VSA tot 'n roesgordel te verminder. Soos die figuur 2 hieronder toon, het China geen direkte beleggings in die VSA gemaak nie. Wat Trump nie gesê het nie, maar dit is baie goed gedokumenteer dat van alle teenstanders van die VSA, China die aktiefste was in industriële spioenasie (insluitend chip vervaardiging en Kunsmatige intelligensie) en die steel van militêre tegnologie (soos ek al voorheen uitgewys het).

Wanneer dit probeer het om in die VSA (ook in Europa) te belê, het dit probeer om entiteite oor te neem wat dit 'n industriële of militêre voorsprong bo sy mededingers in die Weste sal gee en dit tegnologies meer selfonderhoudend sal maak. Dit was waar selfs vir sy poging om 'n oënskynlik goedaardige dating app, Grindr in die VSA te koop.

In 2016 het Beijing Kunlun Tech 60 persent van Grindr ('n gay dating app) gekoop en die oorname vroeg in 2018 voltooi. Nadat die transaksie deurgegaan het, het die Amerikaanse regering wakker geword van die feit dat Grindr dalk profiele het van baie kas gays wat kan in senior posisies binne die Amerikaanse regering of in een van die duisende militêre kontrakterende maatskappye wees. Hierdie mense kan vatbaar wees vir afpersing en dus 'n bedreiging vir die Amerikaanse nasionale veiligheid inhou. Gevolglik, in 2019, Beijing Kunlun Tech was gedwing om Gridr te verkoop.

Met ander woorde, dit het dalk dekades geneem vir die Amerikaanse beleidmakers om te besef dat China Amerika se mees kragtige teëstander was, maar China, vandat dit 'n beginner van buitelandse beleid, Bill Clinton, gelok het om China se lidmaatskap van die Wêreldhandelsorganisasie te ondersteun op grond daarvan dat dit 'n markgebaseerde ekonomie, het geweet dat sy belangrikste mededinger die VSA was.

Dit lyk asof Trump hoofsaaklik net oor China praat in terme van ekonomiese bedreiging, bv. China het die grootste handelsoorskot teen die VSA, wat Amerikaanse werksgeleenthede wegneem deur Amerikaanse markte met Chinese goedkoop invoere te oorstroom, ens. Vir hom is die plaas van tariewe op Chinese invoere 'n onderhandelingsinstrument/taktiek sodat hy 'n meer gebalanseerde handelsuitkoms met China kan beding.

Die verkose president Trump het 'n mandaat om 60% tot 100% tariewe op Chinese produkte in te stel. Om verder druk op China te plaas, vra hy terselfdertyd Amerikaanse besighede om óf hul Chinese produksie huis toe te bring óf vriend-kus na lande wat waarskynlik nie die VSA strategies sal bedreig nie (bv. lande in Sentraal- en Suid-Amerika). Dit kan op die lang termyn 'n goeie strategie wees, aangesien meer werksgeleenthede in daardie lande minder onwettige immigrante na die VSA sal beteken.

Biden het Trump se beleid oor China gevolg. Hy het verder gegaan deur die uitvoer van sommige KI-skyfies en masjinerie wat in die halfgeleierbedryf na China gebruik word, te verbied. Biden het dit gedoen omdat hy, benewens dat hy China as 'n ekonomiese bedreiging beskou het, ook China - anders as Trump, maar soos baie van Trump se adviseurs - as 'n teëstander gesien en ondermyn moet word. Ons weet nog nie hoe president Trump sal optree wanneer die skyfies af is nie (geen woordspeling bedoel), byvoorbeeld, as China besluit om Taiwan met geweld by China te integreer.

Huawei

Om die oorheersing van China in die telekommunikasiebedryf te beperk, het die Biden-administrasie Huawei gediskwalifiseer om vir G5-netwerke te tender. Die Biden-administrasie het ook die lisensies van verskeie Amerikaanse halfgeleier- en ander maatskappye gekanselleer om hul skyfies en ander produkte aan Huawei te verkoop in die hoop dat dit die groei van Huawei vir baie jare vorentoe sou stuit.

Huawei is egter 'n perfekte voorbeeld van hoe tariewe nie sal werk om China se oorheersing in tegnologieë soos KI, halfgeleiers, elektriese voertuie te kontroleer (Trump sal na verwagting 100% plig op hulle hef), sonkrag, kwantumrekenaarkunde, robotika, ens.

Huawei, in plaas daarvan om te kwyn en te krimp, is 'n groter, meer gediversifiseerd, meer vertikaal geïntegreer en meer winsgewende maatskappy vandag.

Verlede jaar was Huawei se verkope sowat $US100 miljard, dit wil sê ongeveer twee keer soveel as van Oracle. Dit is omtrent die helfte van Samsung, maar bestee twee keer meer aan R&D. Sy jaarlikse R&D-begroting van $US23 miljard word net deur Alphabet (die moeder van Google), Amazon, Apple en Microsoft oorskry.

Verlede jaar het hy sowat $12.3 miljard se wins gemaak, wat aansienlik meer is as dié van Ericsson en Nokia. Laasgenoemde twee onttrek personeel terwyl Huawei mense aanstel. Dit het nou 12,000 2021 meer werkers as in XNUMX.

Huawei het onlangs sy Mate 70-slimfoon, met HarmonyOS Next, sy volledig tuisgemaakte bedryfstelsel, wat Apple se iOS en Google se Android meeding. Die bekendstelling dui op China se groeiende tegnologiese onafhanklikheid.

Een van die dinge wat China help, is die feit dat dit al baie lank tegnologieë op alle terreine steel – of dit nou regeringsentiteite of private maatskappye of navorsingsinstellings en universiteite is.

NOORD-KOREA

Ná die mislukte Hanoi-beraad in 2019 tussen president Trump en Kim Jong-un, blyk dit dat laasgenoemde besluit het dat die toenadering tot die Verenigde State nie in die nabye toekoms moontlik was nie. In die tussenliggende 4-5 jaar het die Noord-Koreaanse bevolking dalk meer verarm, maar die land het militêr magtiger geword.

Die Oekraïne-Rusland-oorlog was in twee opsigte voordelig vir Noord-Korea: Dit het Rusland nader aan China en Noord-Korea gebring. China het nooit daarin belang gestel om die VSA te help in sy doel om die Koreaanse Skiereiland te ontkern nie. Om die eenvoudige rede dat 'n kernsatellietstaat van Noord-Korea China veiliger maak. Daar kan op staatgemaak word om spanning te verhoog in geval van skermutselings/oorlog in die Straat van Taiwan. As daar goeie betrekkinge tussen Rusland en die VSA was, kan eersgenoemde meer vatbaar wees om 'n mate van druk op Noord-Korea te plaas om die VSA te help om sy strategiese doelwitte in Noord-Asië te bereik.

Die voortsetting van die Oekraïne-Rusland-oorlog het beteken dat Rusland gedwing is om die hulp van Noord-Korea op twee vlakke te soek: voorsiening van opgeleide soldate en ammunisie: missiele, skulpe en torpedo's. In ruil vir hierdie bystand sou Noord-Korea sekerlik oordrag van interkontinentale ballistiese missiel- en satelliettegnologieë beding het. En dalk hulp in die vorm van kos, petrol en gas.

Kortom, Trump sal Noord-Korea hierdie keer 'n harder neut vind om te kraak. Dit is moontlik as Noord-Korea Trump nie uitlok deur sy wapenstelsels te toets nie, sal Trump dalk nie bekommerd wees oor Noord-Korea nie en dit vir die volgende administrasie laat om Kim Jong-oen te pak.

JAPAN

Soos Figuur 1 hieronder toon, is Japan een van die lande wat 'n groot handelsoorskot met die VSA het. Omdat Trump 'n obsessie het met lande wat 'n handelsoorskot met die VSA het, sou dit normaalweg beteken dat die VSA-Japan-verhouding vir moeilike tye voorlê. Maar dit is dalk nie so nie.

Daar is baie redes hiervoor. Die manier waarop premier Shinzo Abe sy verhouding met Trump tydens sy eerste administrasie bestuur het, was die afguns van alle bondgenote en teëstanders. Die huidige premier Shigeru Ishiba het af en aan in Shinzo Abe se kabinet gedien. Ishiba moet dus alles daarvan weet.

Nietemin, van al die bondgenote het Japan die minste om oor te bekommer oor Trump II. Shinzo Abe het Trump met respek behandel as gevolg van Japan se belangrikste handels- en veiligheidsvennoot en het nooit pejoratiewe opmerkings oor Trump gemaak nie (anders as Justin Trudeau en Boris Johnson).

Verder, soos Figuur 2 hieronder toon, Japan se direkte belegging in die VSA het konsekwent gegroei en teen 2021 (die jongste syfers beskikbaar van die Japan Trade External Organisation (JETRO), was Japan die grootste belegger in die VSA.

Volgens JETRO verslag hierbo aangehaal, Japan was die grootste belegger in 39 van 50 state van die VSA. In 2020 het Japannese maatskappye altesaam 931,900 534,100 Amerikaners in diens gehad ('n rekord van alle tye). Hiervan was 84.6 2010 in die vervaardiging werksaam (die sektor wat Trump baie graag wil laat herleef). Dit was 'n toename van 244,700% sedert XNUMX, of XNUMX XNUMX meer werknemers.

Alhoewel Ishiba Shigeru ('n jarelange mededinger van Shinzo Abe) nie dieselfde aansien geniet hetsy plaaslik of internasionaal as wat Shinzo Abe geniet het nie. In die Koizumi-kabinet was Ishiba direkteur-generaal van die Verdedigingsagentskap. Tydens die 2003-inval in Irak deur 'n Amerikaans-geleide koalisie, het Ishiba die eerste oorsese ontplooiing van die Japannese Selfverdedigingsmagte gesien sonder 'n VN-mandaat te midde van sterk betogings deur die Japannese bevolking. Van 2007 tot 2008 het hy as minister van verdediging in Fukuda se kabinet gedien.

Ishiba Shigeru se posisie is swak binne sy eie party en het ook 'n lae gewildheidgradering onder Japannese kiesers. Maar hy is baie bewus van die omgewing waarin Japan geleë is. Hy het belowe om Japan se verdedigingsbegroting te verhoog.

Drie van die vier vernaamste teëstanders van die VSA, naamlik China, Noord-Korea en Rusland, is Japan se bure. Verder het Japan soewereiniteit oor 'n groot deel van die Nansei-eilande ketting, letterlik die suidwestelike eilande, ook genoem, die Ryū-Kyū-argipel, wat Chinese kragprojeksie in die Stille Oseaan beperk.

Met ander woorde, sedert die laaste keer dat Trump aan bewind was en weens verhoogde spanning tussen die VSA en China, en die VSA en Noord-Korea, het die strategiese waarde van 'n goeie verhouding met Japan en die handhawing van Amerikaanse basisse op Japannese bodem net toegeneem.

Ishiba Shigeru sal poog om QUAD-alliansie meer betekenisvol te maak (met meer tande) deur die ander drie deelnemers (Indië, Australië en die VSA) uit te nooi om hul sekuriteitsverbintenis tot mekaar te verdiep. Australië kan weens sy begrotingsbeperkings en kleiner omvang van die ekonomie probeer om die ander twee lede van AUKUS (dws Brittanje en die VSA) te oorreed dat Japan genooi moet word om by AUKUS aan te sluit om dit JAUKUS te maak.

Ishiba het onlangs gevra NAVO om sy handves uit te brei om die veiligheid van die westelike Stille Oseaan in te sluit. Dit is nie 'n nuwe idee nie, maar in vandag se omgewing waar die VSA nie seker is hoe dit sy aandag tussen Europa en die Indo-Stille Oseaan moet verdeel nie, is dit 'n nie-beginner.

Nietemin sal al die faktore wat hierbo bespreek is, verseker dat Japan 'n goeie en produktiewe verhouding met die Trump II-administrasie het.

EUROPA, DUITSLAND EN DIE NAVO

Onder die bondgenote is Europa die grootste slagoffer van Trump se oorwinning. Dit is as gevolg van

1. Handelsoorloë met die EU wat Trump weer wil loods;
2. Sy verklaarde beleid om nie die voortslepende Oekraïne se oorlog met Rusland te finansier nie (in plaas daarvan beoog Trump om die Oekraïne te oorreed om sy geskille met Rusland by te lê);
3. Sy onverskillige houding jeens NAVO; en
4. Hy is 'n ontkenner van klimaatsverandering.

Ten minste, hierdie keer lyk dit of die EU goed voorbereid is vir twee van die vier kwessies wat hierbo genoem is. Uit vrees vir Trump se oorwinning het die EU onder leiding van Ursula von der Leyen stilweg gewerk aan sy reaksies op Trump se tariewe.

In sy eerste vergadering van NAVO-leiers het Trump die Europese lede van NAVO geteister en hulle geroep doodluiters en vrye ryers op Amerikaanse mag. Die rede vir sy uitbarsting was dít

in 2014 het NAVO-lede hulself daartoe verbind om te vergader 2% van BBP-riglyn (ooreengekom in 2006), maar nie baie het die teiken bereik nie. Trump s'n minagting vir NAVO is goed gedokumenteer.

Op die oomblik is, NAVO het 32 ​​lede lande (insluitend twee nuwe lede: Finland en Swede). In 2024, 23 lede sal na verwagting vergader of die teiken oorskry om ten minste 2% van die BBP in verdediging te belê, vergeleke met slegs drie Bondgenote in 2014.

Die oorlog tussen Oekraïne en Rusland het egter getoon dat Europa meer onafhanklik moet wees en in staat moet wees om sy eie agterplaas te verdedig. Amerikaanse belangstelling in Europa se verdediging sal net vervaag namate dit daarop konsentreer om China in bedwang te hou. Dit sal vereis dat meer hulpbronne na die Indo-Stille Oseaan en Suid-Stille Oseaan-streke ontplooi word. Dit sal op sy beurt beteken dat die VSA sy verdedigingsuitgawes sal moet verhoog (wat gedurende die Biden-jare plat was).

Uit hul vorige handelinge met Trump weet die EU-leiers dat Trump meer as enigiets na respek en vleiery smag. Hy verkies ook sterk leiers. Dit was moontlik faktore in die keuse van voormalige Nederlandse premier Mark Rutte as NAVO se sekretaris-generaal wat tydens sy eerste termyn goed met Trump oor die weg gekom het.

Die Trump II-presidentskap het op 'n besonder moeilike tyd vir Duitsland gekom. Laasgenoemde is polities onstabiel: Duitse kanselier Olaf Scholz het onlangs sy minister van finansies, Christian Lindner, afgedank, wat die verkeersligkoalisieregering in duie laat stort het. Duitsland, die grootste ekonomie in Europa, moet nie net meer aan verdediging bestee nie, maar moet groot hoeveelhede geld bestee om sy infrastruktuur en ekonomie te moderniseer. Dit moet dit doen en ook sy welsynsverpligtinge teenoor sy burgers en immigrantebevolking nakom sonder om die skuldriglyne wat deur die EU opgelê is, te oortree. Verder, kort nadat die oorlog in die Oekraïne geëindig het, sal laasgenoemde 'n verbysterende hoeveelheid fondse benodig vir heropbou. Die VSA sal van die EU (lees Duitsland) verwag om hierdie heropboubehoeftes te finansier.

PARYS KLIMAATOVEREENKOMS

Net soos tydens sy eerste termyn, kan ons verwag dat die VSA uit sy Parys-klimaatooreenkoms sal onttrek. Beide Trump en sy genomineerde energiesekretaris, Chris Wright, het klimaatsverandering dikwels as 'n "hoax" genoem.

Laas keer toe Trump daaruit getrek het, het ander lande nie sy voorbeeld gevolg nie. Nou is die wêreldbevolking selfs meer opgevoed oor die gevare van aardverwarming. Binnelands het Trump sy begeerte aangedui om Biden se Wet op Inflasievermindering volledig te herroep. Ek twyfel of hy in sy doel sal slaag, want die kiesers van baie GOP-verteenwoordigers in die Laerhuis trek voordeel uit verskeie projekte wat deur hierdie Wet gefinansier of gesubsidieer word. Ons kan egter 'n gedeeltelike aftakeling van hierdie Wet verwag.

Benewens die fondse wat ingevolge die Wet op Inflasievermindering toegeken is, sal Trump hierdie keer ten minste drie struikelblokke teëkom: (a) hernubare energie, veral sonkrag, is baie goedkoper as elektrisiteit wat deur fossielbrandstowwe geproduseer word; (b) Elon Musk, een van Trump se ondersteuners, het sy fortuin gemaak deur elektriese voertuie te verkoop (hoewel hy nie nou op hulle staatmaak nie). Dit beteken dat ons vurige debatte in die Withuis se Kabinetskamer oor hierdie onderwerp kan verwag; (c) die orkane wat nou die Amerikaanse kusgebiede en binneland tref, is nie net meer gereeld nie, maar is ook groter en kragtiger. Gevolglik kan ons verwag dat versekerings- en herversekeringsmaatskappye die Trump-administrasie sal beywer om nie Biden se inisiatiewe oor klimaatsverandering ongedaan te maak nie.

ASEAN- EN INDO-PASIFIEKE STREEK

Trump hou nie van groot lande (= ekonomieë) en of hegte groepe lande (bv. die Europese Unie) nie. Omdat hy hulle nie maklik kan druk (of boelie) om die transaksie te aanvaar wat hy hulle dalk bied nie. Sulke provinsies/entiteite het vergeldingsmag.

Die lede van die Vereniging van Suidoos-Asiatiese Nasies (ASEAN) hou nie so 'n bedreiging vir Trump in nie. Dit is almal geografies klein lande. Gesamentlik het die ASEAN-lande 'n handelsoorskot teen die VSA van ongeveer $ 200 miljard in 2022. Viëtnam en Thailand het die grootste handelsoorskotte.

Peter Navarro, 'n uiters lojale voormalige assistent en nou genomineer as senior berader vir handel en vervaardiging, sou nie veel moeite hê om 'n handelsooreenkoms met ASEAN-lande te kry wat aan president Trump se handelsagenda voldoen nie.

President Trump se obsessie met tariewe en handelstekorte het egter die potensiaal om sy handelinge met China te bemoeilik. Veral so hierdie keer wanneer die Trump II-administrasie meer valkagtig gaan wees, meer geneig is om alliansies aan die kaak te stel wat Trump dalk minder strategiese waarde het.

China is die grootste handelsvennoot van elk van die tien ASEAN-lande. Trump II wil nie hê dat China meer invloed op hul buitelandse beleid moet hê as wat dit reeds het nie. Behalwe vir die Filippyne (waarmee die VSA 'n Verbeterde Verdedigingssamewerkingsooreenkoms het), sal Trump II sterk veiligheidsbande (informeel of formeel) met die ASEAN-lande moet ontwikkel om China effektief te bevat. Dit kan uiteindelik vereis dat Europa en NAVO groter verantwoordelikheid vir hul veiligheid moet neem. Of om Trump se taal te gebruik, moet hulle vir hul eie verdediging betaal en nie net van die VSA afhanklik wees nie.

Die meeste lande in Suidoos-Asië verkies 'n vreedsame Asië en sal nie graag 'n multilaterale alliansie soortgelyk aan NAVO wil sien nie, maar sal nie mini-laterale reëlings teenstaan ​​wat ontwikkel is met spesifieke doelwitte soos QUAD, AUKUS, die veiligheidsverdrag tussen die VSA en die Filippyne, ens.

Nietemin, wanneer hulle met Suidoos-Asiatiese lande te doen het, sal die VSA versigtig moet wees aangesien baie lande in die streek grensgeskille met hul bure het. China het landlyn- of maritieme grense met 16 lande. En dit het grensgeskil met al sy bure (behalwe Rusland wat dit baie onlangs opgelos het).

Elke jaar hersien die Sydney-gebaseerde Lowy Institute een van sy instrumente, die Asië Power Index. Die doel van hierdie indeks is om sagte en harde krag en kragprojeksievermoëns van die lande in die streek en belange in hierdie streek te monitor. Die jongste uitgawe van die Indeks onthul dat die Indo-Stille Oseaan deur twee moondhede oorheers word: die VSA en China.

Die lande in die streek ken China se ambisie om Asië te oorheers, dit wil sê, 'n hegemonistiese mag in Asië te wees. Dit blyk ook uit die nuwe veiligheidskonsep of leerstelling daarvan. Tydens die Trump I-administrasie het hierdie ontwikkeling gelei tot die opgradering van veiligheidsreëlings tussen die VSA en die Filippyne. Om dieselfde rede het ons 'n neiging na Washington gesien in die buitelandse beleidsposisie van Viëtnam. Omgekeerd beweeg Kambodja nader aan China.

As hierdie lande meer bekommerd raak oor China se gedrag, sal die ASEAN-lande gedwing word om tussen die volgende twee opsies te kies: óf spesifieke doelgerigte minilaterale alliansies ontwikkel soortgelyk aan QUAD met die VSA óf vorm 'n kollektiewe verdedigingsargitektuur soortgelyk aan NAVO of wat is deur die Japannese premier Ishiba Shigeru "Asiatiese NAVO" genoem.

Nie een van die tien lande van ASEAN is gemaklik met 'n openlike konfrontasie met China nie. Gevolglik kan ons voorsien dat meer minilaterale alliansies soos QUAD in hierdie streek opskiet.

TAIWAN

Wanneer Trump oor Taiwan praat, noem hy meestal die volgende twee dinge: (a) hoe Taiwan nie vir sy eie verdediging betaal nie; en (b) hoe Taiwan Amerika se halfgeleier-(skyfie)-industrie vernietig het. Biden het dit in 2022 in 'n onderhoud op CBS 60 Minutes uitdruklik gesê die VSA sal Taiwan te hulp kom as dit deur China aangeval word. Sal Trump II dieselfde doen wanneer hy in kennis gestel word dat die VSA mag nie die oorlog wen nie en 'n baie aansienlike hoeveelheid van sy militêre bates kan verloor?

ISRAEL, PALESTINIENNE EN DIE MIDDE-OOSTE

Beide Trump en Marco Rubio is sterk ondersteuners van Israel, meer spesifiek van Benjamin Netanyahu. Ons kan dus nog strenger behandeling verwag van Palestyne wat óf in die Gasastrook of die Wesoewer woon, die vestiging van baie meer Joodse nedersettings en die verwesenliking van Netanyahu se droom van groter Israel wat beide die Gasastrook en Wesoewer insluit.

As Netanyahu in sy revanchistiese oogmerke slaag, sal Mohammed bin Salman Al Saud (Saoedi-Arabië se kroonprins) en die Emirs van die Golfstate dit baie moeilik vind om die Abraham-akkoord te onderteken, ten spyte van absolute mag. Kortom, die Midde-Ooste sal steeds onstabiel en ryp wees vir diplomatieke uitbuiting deur Rusland en China.

DIE INTERNASIONALE STRAFHOF (ICC)

Die sterkte van Trump se steun vir Israel, veral vir Netanyahu, kan deur hierdie episode beoordeel word. Die Haagse Internasionale Strafhof (ICC) het onlangs lasbriewe vir Netanyahu en sy voormalige minister van verdediging, Yoav Gallant, uitgereik. Trump en baie van sy ondersteuners het dit verklaar hulle sal enige land sanksieer wat op ICC se lasbriewe optree. Hulle het ook gesê hulle sal ophou om NAVO te finansier as enige van sy lede op die ICC se lasbriewe optree. Met ander woorde, die VSA is bereid om irrelevant te maak en die ICC te vernietig om Netanyahu te beskerm. Soveel vir die reël-gebaseerde orde.

VERENIGDE NASIES ORGANISASIE (UNO)

Soos tydens sy eerste termyn, kan die VN verwag om deur die Trump II-administrasie geteister te word. Hy het Elise Stefanik genomineer as die Verenigde State se ambassadeur by die VN. Stefanik is 'n jarelange kritikus van die VN. Sy het die VN van antisemitisme beskuldig omdat sy Israel se nedersettings in die Wesoewer gekritiseer het, en in Oktober, 24, het sy gevra vir die “volledige herbeoordeling van Amerikaanse befondsing van die Verenigde Nasies.” Stefanik het haar politieke loopbaan as 'n hoofstroom Republikein begin, maar het nou 'n Trump-akoliet geword. Sy het by die beweging aangesluit wat probeer het om die uitslag van die presidensiële verkiesing in 2020 omver te werp.

Indië

Indië se vervaardigingsektor is een van die mees beskermde in die wêreld. Volgens die jongste data beskikbaar in fiskale 2023-24, het Indo-VSA handel $120 miljard beloop met Indië wat 'n surplus van $35.3 miljard.

Maar op die handelsfront is dit dalk nie net slegte nuus vir Indië nie. Dit is 'n demokratiese land en onderskryf meestal die Weste se wêreldbeskouing, daarom is dit baie waarskynlik dat, net soos tydens die Trump I, Amerikaanse maatskappye wat hul produksiesentrums in China ontbind, hulle in Indië kan bevriend. Indië word beskou as 'n vinnig groeiende ekonomie. So dit sal ook Indië 'n aantreklike bestemming maak.

Indië en die meeste ander lande in Suid-Asië en Suidoos-Asië verkies 'n vreedsame Asië. Indië, wat 'n lang gevestigde beleid volg wat deur Nehru aan die begin van die Koue Oorlog in die vroeë 1950's geformuleer is, sal nooit deel wees van 'n alliansiestelsel soos NAVO in Europa nie, maar sal nie mini-laterale reëlings teenstaan ​​wat voorsiening maak vir spesifieke doelwitte soos QUAD, AUKUS, die veiligheidsverdrag tussen die VSA en die Filippyne, ens.

Gedurende Trump se eerste termyn het die Indo-VS-verhouding voortgegaan om te ontwikkel en die neiging sal voortduur. Die bilaterale verhouding het sy eie momentum, maar word ook aangespoor deur nog twee faktore: (a) die strategiese mededinging tussen die VSA en China (oor die inperking van China kan Trump Indië nooit daarvan beskuldig dat hy nie die swaar opheffing doen soos hy met NAVO doen nie); en (b) Indië wil nie hê dat Rusland nouer bande met China moet ontwikkel as Indië se koste nie (iets wat ook in die belang van die VSA is).

Gegewe Trump se obsessie met immigrante, is dit moontlik dat Indiese burgers wat tydelik werk 'n spanningsgebied tussen die twee lande kan wees.

AUSTRALIË, AUKUS EN DIE SUID-PASIFIEKE EILANDLANDE

Australië het 'n groot handelstekort met die VSA, maw Australië voer meer in as wat hy na die VSA uitvoer. Dit het ook 'n vryhandelsooreenkoms (FTA) met die VSA. Mens sou hoop hierdie twee feite sal Australië teen Trump se tariewe beskerm.

Tog kan Australië indirek geraak word as gevolg van handelsoorlog tussen China en die VSA. Die Australiese ekonomie kan nadelig beïnvloed word deur hoër inflasie, hoër rentekoerse, wisselvallige ekonomiese groei in die VSA, sterker VSA$ en enige verlangsaming in China.

Oor een vyfde van Australië se uitvoer na China word weer na ander lande uitgevoer. Onder gevorderde ekonomieë het Australië 'n groter blootstelling aan Chinese binnelandse vraag. 'n verlangsaming in China sal waarskynlik ook Australië negatief beïnvloed omdat dit laer kommoditeitspryse sou beteken.

Dit is hoogs waarskynlik dat AUKUS-reëling die steun van inkomende Trump II-administrasie sal geniet, veral om drie redes: dit is spesifiek op China gemik; dit is 'n mini-laterale inisiatief soos QUAD en die alliansie met die Filippyne; en Australië belê in Amerikaanse vlootskeepswerwe om hul produktiwiteit te verhoog.

Australië en die VSA, met Fidji se aktiewe ondersteuning, sal voortgaan om die invloed van China onder die Suid-Stille Oseaan-eilandlande teë te werk. Australië en die VSA kan egter moeilik wees om Nieu-Seeland te oorreed om 'n aktiewe deelnemer aan hierdie onderneming te wees eerder as om 'n toeskouer te wees.

GEVOLGTREKKING

Ten spyte daarvan dat hy dikwels ondiplomatiese uitdrukkings gebruik het, was Trump gedurende sy eerste termyn 'n effektiewe president van buitelandse beleid wat belang gestel het in die groot prentjie of 'n helikopterbeskouing van die woord in plaas daarvan om buitelandse beleid te mikrobestuur. Sedert Jimmy Carter was Trump die eerste president wat nie die VSA in 'n nuwe oorlog gelei het nie. Hy het besef dat China se opkoms die VSA se welvaart en sy tradisionele rol in wêreldaangeleenthede bedreig, iets wat selfs tydens die eerste termyn van Obama-presidentskap duidelik was, maar Obama het versuim om enige regstellende stappe te neem. Dit is Biden se krediet dat hy nie net Trump se beleid teenoor China gevolg het nie, maar dit verder versterk het.

Trump het weer mag gewen toe die wêreld baie anders is as wat dit tydens sy eerste termyn was. China is militêr magtiger. Dit het sterker bande met al die VSA se teëstanders: Rusland, Noord-Korea en Iran. Die VSA se balansstaat het verder verswak (wat ongelukkig verder sal verswak onder die Trump II). Met geleende geld befonds dit twee oorloë: een in die Oekraïne en die ander een in die Midde-Ooste.

Trump se oorwinning beteken 'n herskommeling van die wêreldorde. Hy kom aan bewind met 'n mandaat om 'n onderhandelde skikking vir die oorlog tussen Oekraïne en Rusland te vind en China te bevat en te ondermyn. Ons kan verandering in die VSA se houding teenoor NAVO verwag. Met ander woorde, Europese lande moet groter verantwoordelikheid vir hul veiligheid neem sodat die VSA op die Indo-Stille Oseaan en Suid-Stille Oseaan-streke kan konsentreer. Onder Trump se tweede administrasie kan Indië, Japan en Australië aangemoedig word om hul sagte en harde mag te projekteer om China te bevat. Trump II sal ook betekenisvolle inisiatiewe moet neem om die knoop wat Rusland en China tans bind, los te maak. In ruil daarvoor sal Rusland dalk moet belowe om nie gevorderde militêre tegnologie na China oor te dra nie.

*Vidya S. Sharma adviseer kliënte oor land- en geopolitieke risiko's en tegnologie-gebaseerde gesamentlike ondernemings. Hy het baie artikels bygedra vir sulke gesogte koerante soos: EU-verslaggewer, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Indië), The Business Standard (Indië), The Business Line (Chennai, Indië), The Hindustan Times (Indië), The Financial Express (Indië), The Daily Caller (VSA). Hy kan gekontak word by: [e-pos beskerm].

Deel hierdie artikel: