Trump, Trumpisme en kan 'n ander Trump weer opstaan?

Vidya S Sharma *, MBA, Ph.D. skryf: Na die onluste / opstand / mislukte staatsgreep op 6 Januarie 2021 wat gelei het tot die storms van die Capitol in Washington, het ek aan sommige van my vriende en kliënte geskryf: "Wat op 6 Januarie 2021 op die Capitol Hill in Washington, DC gebeur het, was net 4 jaar te laat. Die grondslag vir hierdie gebeurtenis is deur Trump in 2016 gelê toe hy voortgegaan het om aan sy ondersteuners te vertel dat die stelsel gekniehalter is, miljoene dooie mense vir Demokrate gestem het (verbasend NIE een vir die Republikeinse kandidate nie). Daar was groot bedrog op groot skaal , ens. Hierdie onluste het nie in 2016 plaasgevind nie, omdat Trump gewen het en Hillary Clinton toegegee het nog voordat die telling klaar was.

"Hierdie gebeurtenis het my aan die politieke filosoof, Hannah Arendt, laat dink, het gesê (ek parafraseer dit hier): vir demokrasie om te slaag, moet daar konsensus wees oor wat die waarheid is onder alle politieke spelers. Slegs een beduidende speler / politieke party hoef feitelik te wees ('n verskynsel wat deur sosiale media-platforms soos Twitter, Facebook, Instagram, Parler, ens. Goed ondersteun word), aangesien vier jaar van Trump-presidentskap en een jaar van veldtog voor 2016 was, en demokrasie soos geïllustreer deur die oppergesag van die wet en vreedsame oordrag van mag, sal in duie stort.

"Hierby wil ek dit net byvoeg: demokrasie moet ook elke speler binne die perke en gees van reëls speel en nie sy / haar land se grondwet ondermyn nie, en 'n afgemete reaksie moet lewer wanneer hy die opposisie kritiseer. Demokrasie is broos en moet deur alle betrokkenes versorg word. ”

Mislukte staatsgreeppoging

Om Trumpisme, die oorsprong en toekoms daarvan te verstaan, is dit van uiterste belang om die gebeure te waardeer wat gelei het tot Trump se mislukte staatsgreep om die oorwinning van Joseph Biden te steel.

Ek gebruik die woord 'staatsgreep' met raad, want daar is nou oorweldigende bewyse dat sodra hy uitgevind het dat hy die verkiesing verloor het, het hy probeer om die uitslag te keer. Hy het baie taktieke gebruik en baie maniere ondersoek om sy doel te bereik. Om sy gewapende ondersteuners aan te spoor om die Capitol-gebou te bestorm, die sertifisering van stemme vir die kieskollege te ontwrig, die lewens van alle wetgewers en sy eie vise-president in gevaar te stel, was slegs die laaste stappe wat hy in sy mislukte staatsgreeppoging onderneem het.

Toe hy die verkiesing verloor, probeer Trump die Amerikaanse verkiesingstelsel in diskrediet bring deur slegte, ongegronde en verregaande bewerings soos die land se stemmasjiene, bestuur deur Dominion Voting Systems, is gemanipuleer om miljoene stemme vir Trump te skrap, stemme vir Biden om te draai en het skakels na Venezuela en sy dooie voormalige president Hugo Chavez.

advertensie

Wanneer die hoof van die Departement van Binnelandse Veiligheid, agentskap vir kuberveiligheid en infrastruktuur (CISA), Christopher Krebs, Trump se eise afgewys toe ontslaan Trump hom.

Trump het soortgelyke aansprake gemaak in sy uurlange telefoniese gesprek met die minister van buitelandse sake, Georgia, Brad Raffensperger. 'N Kopie van die oudioband is deur The Washington Post vrygestel en a volledige transkripsie van die oproep kan hier gelees word.

In hierdie gesprek kan gehoor word hoe Trump vra Brad Raffensperger om vir hom nog 11,779 XNUMX stemme te vind sodat hy in Georgië as oorwinnaar verklaar kan word. Trump kla ook, sonder om bewyse te lewer, oor die stemmasjiene wat gemanipuleer word. Trump gee hom raad: om die stemme te herbereken en te herbereken. Die implikasie is om genoeg stemme vir Biden te verwerp sodat Trump as wenner verklaar kan word.

Donald Trump persoonlik saam met baie lede van die Republikeinse Party (ook bekend as die Grand Old Party of GOP) en talle regse politieke en godsdienstige lobbygroepe het meer as vyftig regsgedinge in verskillende state ingedien om die uitslag van die verkiesing te kanselleer, tot niet te maak of om te keer. . Die meeste van hierdie sake is regstreeks van die hand gewys, in baie gevalle deur regters wat deur Trump aangestel is, weens gebrek aan bewyse.

Die hof in Nevada het beslis dat die Trump-veldtog "Geen geloofwaardige of betroubare bewyse nie" prondloper kiesersbedrog.

Trump beweer dat die Republikeinse stembewakers nie toegelaat word om stemme te monitor wat in 'in sleutelstate regoor die land' getel word nie. Weereens is bevind dat hierdie bewering ongegrond was toe plaaslike amptenare video-getuienis in die howe gelewer het en hierdie bewering uiteindelik uit die Trump-veldtog se regsgedinge verwyder is.

Al was Trump en sy ondersteuners steun van hierdie vreemde eise in die howe tog het Trump (via sy Twitter-rekening en sy gunsteling kanaal, Fox News), Rudy Giuliani (sy persoonlike prokureur) en vele ander in sy regspan (veral Sidney Powell en Jenna Ellis) voortgegaan om in hierdie ongegronde leuens en vreemde sameswering te smous. teorieë wanneer u met media praat.

Trump ook persoonlik wetgewers in die veld van die oorlogveld beywer om die stemme van die kieskollege te herroep en hul eie lojale Republikeine aan te stel vir die kieskollege wat vir hom sou stem.

Donald Trump het selfs die Ministerie van Justisie om 'n saak aanhangig te maak in die Hooggeregshof om verkiesingsuitslae te keer. Om sy doel te bereik, was Trump bereid om die waarnemende prokureur-generaal te vervang deur 'n ander amptenaar wat bereid was om Trump se ongegronde eise na te streef. Trump het selfs op die departement van justisie gedruk om die hooggeregshof te vra om Biden se oorwinning ongeldig te maak.

Hy het misluk in sy pogings omdat sommige van sy aanstellings in die departement van justisie geweier het om dit te doen en gedreig het om massaal te bedank as die nuwe Trump-lojale waarnemende prokureur-generaal met hierdie plan voortgaan.

Medepligtigheid van die Republikeinse Party in Trump se staatsgreeppoging

Dit is net nie Trump wat beplan om die oorwinning van Biden te steel ná sy verlies in die verkiesing in 2020 nie. Talle GOP- of Republikeinse verteenwoordigers en senatore, beide op staats- en federale vlak, het ook nie die feit aanvaar dat Biden die verkiesing in 2020 gewen het nie. Dit het die leier van die Senaat, Mitch McConnell, ingesluit, Minderheidsleier in die Kongres, Kevin McCarthy, minderheidsweep Steve Scalise en talle staatsgoewerneurs en verkose GOP-verteenwoordigers.

Verskeie GOP-lede, insluitend die Amerikaanse verteenwoordiger Mike Kelly, het 'n saak in die Amerikaanse hooggeregshof aanhangig gemaak waarin beweer word dat Pennsylvania se reëls vir inskrywings ongrondwetlik is en dat die verkiesingsuitslae van Pennsylvania dus nietig moet word. Die Amerikaanse Hooggeregshof, insluitend alle regters wat deur Trump aangestel is, het die argumente van die litigante verwerp.

Trump beweer dat kieserslysies nie op datum was nie, veral in die veld van die gevegsgebiede, en dat dooie mense in staat was om te stem. Hy beweer dat dit veral in lande soos Michigan en Pennsylvania geld. Die howe het bevind daar is geen wesenlike bydrae tot sy eise nie.

Miskien is die waaghalsigste of desperateste poging om Trump se verkiesingsverlies omver te werp, deur die Republikeinse Party-beheerde prokureur-generaal van Texas, Ken Paxton, aangewend (daar moet op gelet word dat die Advokaat-generaal van Texas nie 'n party in hierdie saak was nie). Paxton het Georgia, Michigan, Pennsylvania en Wisconsin gedagvaar en die Hooggeregshof gevra om die uitslag van die stemreg in die bogenoemde vier state uit te gooi (almal deur Trump in 2016 gewen, maar in elk van hulle deur Biden geslaan).

Meer as 120 Republikeinse lede van die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers (insluitend die Huis-minderheidsleier Kevin McCarthy) was ook deel van hierdie wettige maneuver: hulle het die Amerikaanse hooggeregshof formeel gevra om bogenoemde vier state te verhinder om stemkollege-stemme vir Joe Biden uit te bring.

Al nege regters, waaronder drie wat deur Trump aangestel is, het die saak van die hand gewys en geweier om dit aan te hoor.

Republikeinse Party se geveinsdheid

Terwyl baie GOP-senatore en lede van die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers en talle staatsamptenare en verkose verteenwoordigers Biden se oorwinning uitdaag en in ongegronde bewerings van verkiesingsbedrog en samesweringsteorieë besig was, het niemand gesê dat sy / haar verkiesing nietig moet verklaar word nie as gevolg van hierdie onreëlmatighede.

Die omvang van die skynheiligheid van die GOP is blootgelê deur een van hul eie toe Sen. Ben Sasse, R-Neb., Het in sy Facebook-boodskap van 30 Desember 2020 geskryf dat min Republikeine in die privaatheid glo dat die president se ongegronde bewerings van kiesersbedrog is, maar nie bereid is om dit in die openbaar te sê nie weens die terugslag van Trump basis.

Senator Sasse het ook sy Republikeinse kollegas opgewonde gemaak oor hul plan om beswaar aan te teken tydens die sertifisering van die verkiesingskollege se stemming: "Laat ons duidelik wees wat hier gebeur: ons het 'n klomp ambisieuse politici wat dink dat daar 'n vinnige manier is om die president se populis aan te wend. basis sonder om werklike langtermynskade aan te rig. Maar dit is verkeerd - en hierdie kwessie is groter as enigiemand se persoonlike ambisies, "het Sasse geskryf. 'Volwassenes rig nie 'n gelaaide geweer na die wettige selfregering nie.'

Samevattend haal ek aan Senator Mitt Romney, R-Colorado, wat gesê het: 'Dit is redelik duidelik dat daar die afgelope jaar of wat gepoog is om die verkiesing in die Verenigde State te korrupteer. Dit was nie deur president Biden nie, maar deur president Trump ”.

Wat is Trumpisme?

Wat kan ons dus leer oor Trumpisme uit bogenoemde gebeure en sy ampstermyn as president?

Trumpisme het openbare en private fasette, en hierdie fasette raak op baie punte in mekaar verstrengel soos die takke van 'n briar wat in die natuur groei. Laat ek 'n paar van hierdie fasette bespreek.

Om 'n president na die waarheid te wees

Donald Trump was 'n president na die waarheid. Die Oxford Dictionary definieer die woord as: “ADJEKTIEF Met betrekking tot of aanduiding van omstandighede waarin objektiewe feite minder invloedryk is op die vorming van die openbare mening as 'n beroep op emosie en persoonlike oortuiging. ”

Donald Trump se konsepte van waarheid en werklikheid was anders as wat ek en jy dit verstaan.

Vir Donald Trump het die waarheid beteken wat hy gedink of uitgespreek het, en enige ander weergawe van die gebeure was vals nuus.

Hy het die vrye pers gehaat omdat dit deursigtigheid, aanspreeklikheid, rasionele gedrag en waarheidsgetroue verduideliking van gebeure geëis het. Soos alle vorige totalitêre leiers (of Hitler, Stalin, Franco of enige magshonger en ideologievrye diktator (bv. Mobutu, Gaddafi, Marcos, ens.) Vir Trump was hy die enigste bron van waarheid. Al die ander was leuenaars.

Enige media of 'n kenner op 'n spesifieke gebied, enige opposisiepolitikus of selfs iemand in sy eie party of een van sy aangestelde persone wat hom uitgedaag het, word beskou as fopnuus as slae of weet nie waaroor hulle praat nie.

Dit is die moeite werd om te onthou dat Nazi's dit vroeër genoem het "Lügenpresse ”(= leuenpers). Trump het dikwels internasionaal gerespekteerde media genoem (bv. Die Washington Post, Die New York Times, CNN, ABC, NBC, ens.) as 'vyande van die volk'.

Aangesien Nazi's radio gebruik het (relatief nuwe tegnologie in die laat 1930's en vroeë 1940's) om koerante in Duitsland te diskrediteer, is Trump deur verskillende sosiale media-platforms in sy onderneming gehelp. Hoofsaaklik Twitter en Facebook. Hierdie platforms het Trump in staat gestel om gevestigde media te omseil en aanspreeklikheid te vermy.

Die Washington Post hou 'n databasis met vals of misleidende verklarings wat Donald Trump gemaak het sedert hy president geword het. Teen die einde van Desember 2020 was dit meer as 30,500 XNUMX.

As enige outoritêre leier of diktator het Trump leuens gewapen.

Trump se basis

Daar is baie oor Trump se basis gesê en geskryf. Trump's het in 2016 gewen, hoofsaaklik as gevolg van twee faktore:

1. Hilary Clinton het 'n baie slegte veldtog gevoer. Sy het nooit Michigan (een van die state wat vir Trump gestem het) besoek nie en blou werkersstemme as vanselfsprekend aanvaar; en
2. As ons aanneem dat Hilary Clinton sou wen, het die meeste van Bernie Sanders se ondersteuners tuis gebly en 12% van hulle het vir Trump gestem om die demokratiese instelling te straf omdat sy haar verkies het as presidentskandidaat van die party.

Clinton is ook seergemaak deur Rusland se inmenging in die Amerikaanse verkiesing, die samewerking van Wikileaks Julian Assange met Rusland om persoonlike redes teen Hilary Clinton te werk, en 'n ondeurdagte en onoordeelkundige heropening van 'n ondersoek deur die James FBI-direkteur, James Comey. , oor Hilary Clinton se gebruik van haar persoonlike rekenaar om twee weke voor die verkiesing amptelike staatsdepartemente e-pos te stuur (dit het in elk geval niks geword nie).

Beide Hillary Clinton en die Demokratiese Party was verblind deur die woede en frustrasie wat plaaslike streekswerkers en afgedankte blou kleurwerkers gevoel het toe meer en meer Amerikaanse maatskappye hul vervaardigingsfasiliteite afgestel het, hoofsaaklik aan China. Hierdie mense het gemeen dat globalisering in Amerika per capita-inkomste kan toeneem, wat baie meer miljardêrs in die VSA geskep het, maar dit het hulle finansieel baie slegter laat bly. Gevolglik het hierdie mense vir Trump gestem.

Die verkiesing in 2020 was anders. Ja, Trump het byna 74.2 miljoen stemme gekry. Meer stemme as wat baie suksesvolle presidentskandidate in die verlede gekry het. Maar Biden het meer as 7 miljoen stemme gekry as Trump.

Dit is die moeite werd om hier te onthou dat die tweepartystelsel so verskans is in die VSA (of die Amerikaanse samelewing so gepolariseerd is), ongeag wie gekies word as 'n Demokratiese of Republikeinse kandidaat, hy / sy sal ongeveer 40% van die stemme.

Hierdie kenmerk van die Amerikaanse samelewing was weer sigbaar in die presidentsverkiesing in 2020: midwestelike en suidelike state (bv. Noord- en Suid-Dakota, Wyoming, Noord- en Suid-Carolina, Florida, ens.) Wat tradisioneel vir 'n Republikeinse kandidaat stem, het steeds vir Trump gestem. hoewel hulle baie ernstig geraak is deur die Covid 19-pandemie.

Enige presidentskandidaat wat suksesvoller na die sentrum beweeg as sy opponent, wen gewoonlik die verkiesing.

Trump het in 2020 verloor weens sy (a) verdeelde leierskap, (b) steun aan ekstreme regse groepe (pro-life, pro-gun, ens.) (C) verwerping van sistemiese rassisme in polisiemag regoor die VSA, ( d) pandering na blanke supremasistiese rassistiese elemente en sy steun vir hul weergawe van die Amerikaanse geskiedenis en samelewing, (d) volslae mislukking van leierskap in die aanpak van die Covid-19-pandemie (in so 'n mate dat hy in 'n stadium die Covid-19-virus 'n klug genoem het) ).

Nog iets wat hom teëgestaan ​​het, was sy anti-'Black Lives Matter'-houding.

Al hierdie kwessies het die Amerikaanse kiesers teen hom opgewek. Namate Biden nader aan die sentrum beweeg het, het Trump verder na regs beweeg en 'n beroep gedoen op al hoe meer ekstreme randelemente (anargiste, verskillende suid-gebaseerde militêre groepe, rassistiese organisasies, smouse in verskillende samesweringsteorieë of fantasieë, ekstreme godsdienstige regse groeperings, tee partylede, ens.). Die resultaat was baie hoër as gewone kiesers.

Dit moet uit die bostaande bespreking blyk dat Trump se basis (dws die aantal persone wat Trump geïnspireer het om aan die verkiesingspolitiek deel te neem) baie klein is. Miskien in 'n lae eensyfer-miljoen, maar hierdie groep in samewerking met die godsdienstige regs het die organisatoriese vleuel gevang en sodoende 'n groot invloed uitgeoefen op wie vooraf gekies word.

Twee faktore het veral swart Amerikaners besiel om hul stem in groot getalle uit te bring: die Covid-19-pandemie (wat hulle baie meer as blankes geraak het) en die houding van Trump teen die swart lewenswyse. Ons het gesien hoe hierdie verskynsel homself uitdruk in Trump se verlies aan Michigan en Georgië (laas gewen vir Demokrate deur Bill Clinton). En dan weer toe GOP albei Senaatsetels verloor tydens die afloopverkiesings in Georgië. Die verlies van albei Senaatsetels het beteken dat GOP die beheer van die Amerikaanse senaat aan die Demokrate afgestaan ​​het.

[Die bespreking hierbo rakende presidensiële verkiesings in 2016 en 2020, as 'n tersydestelling, toon weer hoe reageer / onverskillig of onverteenwoordigend die verkiesingskollege van die wil van die Amerikaanse volk is. Ondanks die feit dat hy meer as 7 miljoen stemme as Trump ontvang het, was Biden se oorwinning van 306 tot 232 baie soortgelyk aan Trump se verkiesingskollege in 2016. Trump het Hillary Clinton met 304-227 verslaan, ondanks die feit dat hy 2.8 miljoen minder gewilde stemme gekry het.]

outoritarisme

Uit die bogenoemde bespreking en ook wat Trump tydens die 2016-verkiesing (wat hy teen sy verwagtinge gewen het) oor die Amerikaanse verkiesingstelsel en demokrasie gesê het, is dit duidelik dat hy nie glo in 'n demokratiese stelsel wat (a) vereis dat hy volgens reëls moet speel nie en ( b) om nie die land se grondwette te ondermyn nie, hetsy 'n opposisie of mag. Hy vind die demokratiese regeringsvorm met sy magsdeling en aanspreeklikheid van aksies beperk.

Hy het 'n gevestigde vorm om verkiesings as 'geknou' te noem as hy nie van die uitslae hou nie. Hy doen dit lank voordat hy die politiek betree het. Ek gee hieronder slegs drie voorbeelde.

Trump het op die verkiesingsaand in 2012, toe president Obama herkies is, gesê dat die verkiesing 'n "totale skyn" en 'n "travestie" was. Hy beweer ook dat die VSA 'nie 'n demokrasie' is nie. Sy Twitter-berig lui: "Ons kan dit nie laat gebeur nie. Ons moet na Washington optrek en hierdie travestie stop. Ons nasie is heeltemal verdeeld!"

Toe Trump in 2016 'n nominasie vir die Republikeinse Party soek, verloor hy Iowa-koukusse aan senator Ted Cruz. Om die integriteit van die verkiesingsproses te betwyfel, Het Trump op Twitter geskryf: “Ted Cruz het Iowa nie gewen nie, hy het dit gesteel. Daarom was al die peilings so verkeerd en het hy veel meer stemme gekry as wat verwag is. Sleg! ”.

Toe hy in Oktober 2016 bang was dat hy deur Hillary Clinton verslaan sou word, het Trump weer die geldigheid van die verkiesingsproses betwyfel deur te twiet: 'Die verkiesing word absoluut gekniehalter deur die oneerlike en verdraaide media wat Crooked Hillary stoot - maar ook op baie stemlokale. - SAD. ”

Dit mag vir geen ervare kyker van Trump 'n verrassing wees nie, dat Trump, nadat hy die verkiesing vir Biden verloor het, teruggekeer het na sy ou vorm en beweer dat die verkiesing gekniehalter is, daar op groot skaal kiesersbedrog was, miljoene onwettige stemme uitgebring is en dat die verkiesing gesteel is. Op die verkiesingsaand beweer hy dat hy gewen het. Met die verloop van die tyd het hierdie oorwinning 'n grondverskuiwing geword.

By elke toespraak wat hy gehou het en in die meeste van sy Twitter-boodskappe na sy verlies aan verkiesings, het hy bly aandring dat die verkiesing deur Biden gesteel is (lees 'diepe staat' waarteen Trump geveg het) sonder om enige bewyse van kiesersbedrog of wanpraktyke aan te bied.

Hierdie outoritêre streep in Trump verklaar ook sy gretigheid om met die Russiese president Poetin en 'n ander wrede diktator, Kim Jong-un van Noord-Korea, bevriend te raak. Albei het Trump gemanipuleer asof hy 'n fantoccino was.

Dit is hierdie keer anders

Maar die verskil was dat hy al hierdie valse aansprake as president van die VSA gemaak het.

Gevolglik moet dit dan nie 'n verrassing wees nie die 13-17 November Reuters / Ipsos-meningspeiling het bevind dat 52% van alle Republikeine "glo dat president Donald Trump die Amerikaanse verkiesing" met reg gewen het ", maar dat dit van hom gesteel is deur wydverspreide kiesersbedrog wat die demokratiese president Joe Biden bevoordeel het." Dieselfde peiling het ook bevind dat '68% van die Republikeine gesê het dat hulle bekommerd is dat die verkiesing' onhandig 'is. Sedert die verkiesing is daar baie peilings gedoen en almal toon min of meer dieselfde uitslag.

Trump het dus die Amerikaanse demokrasie binnelands beskadig deur die integriteit van verkiesings te betwyfel.

CNN-peiling uitgevoer deur SSRS verlede week het ook bevind dat Trump se leuens dit beteken het "75% van die Republikeine sê dat hulle min of geen vertroue het dat die verkiesing in Amerika vandag die wil van die volk weerspieël nie."

Internasionaal het Trump se optrede die VSA gelag onder die koms van lande. Die woorde daarvan het geen morele gesag as die VSA ander lande kritiseer omdat hulle nie regverdige en betroubare verkiesings gedoen het nie. Die situasie word nie gehelp toe die minister van buitelandse sake, Mike Pompeo, geweier het om Trump te kritiseer en te eis dat hy moet bedank nadat Trump die skare aangehits het (baie van hulle is gewapen) om die Capitol te bestorm en te eis dat wetgewers die wil van die volk verwerp en verklaar Trump as president. Pompeo het geweier om toe te gee dat Biden die verkose president was. Die VSA wat onder sy bondgenote staan, veral die NAVO-bondgenote in Europa, het 'n nuwe laagtepunt bereik.

Nog hartseer is die feit dat die Republikeinse Party stewig agter Trump gestaan ​​het en sodoende 'n groter geloofwaardigheid aan Trump se ongegronde bewerings. Dit geld veral vir die GOP-leierspan in die Senaat onder leiding van Mitch McConnell en in die Huis onder minderheidsleier-verteenwoordiger Kevin McCarthy. Behalwe vir 'n paar lede van die Kongres en die Senaat, was niemand bereid om Trump op die spel te sit nie omdat hy 'n ernstige verloorder was en die Amerikaanse burgerlike instellings beskadig het. Nie net 'n seer verloorder nie, maar ook 'n grondwetlike brandstigter.

Hul skandelike gedrag het voortgeduur selfs nadat Trump meer as 50 regsgedinge verloor het wat hy gebring het om verkiesingsonreëlmatighede in verskillende distriks- en appèlhowe en een in die Hooggeregshof te bewys. Baie van hierdie sake is deur regters wat deur Trump aangestel is, verhoor. Hulle bly by hom staan, selfs nadat hy op 6 Januarie 2020 tot die opstand aangehits het. Nou staan ​​hulle teen sy beskuldiging op grond daarvan dat dit verdere verdeeldheid sal skep en sal veg teen Biden se poging om die land te verenig.

Dit is ondanks die feit, soos senator Ben Sasse in sy Facebook-berig berig het, dat niemand in die GOP privaat daaroor by hom gekla het nie. Met ander woorde, hulle verkies om hul belange en politieke loopbane te beskerm in plaas daarvan om getrou te wees aan die eed wat hulle afgelê het om die Grondwet van die VSA te beskerm.

Stel 'Ja-mans' en instaatstellers aan

Trump se presidentskap, soos enige outoritêre leier, is gekenmerk deur die aanstelling van mense wat of sy familielede en sykofante was wat bereid was om sy wense uit te voer in plaas daarvan om die integriteit van demokratiese instellings te handhaaf deur die letter en die geeste van hul eed te volg en te beskerm. die grondwet van die VSA.

Dus, vroeg in sy termyn, het ons die ontslag van die FBI-direkteur, James Comey, omdat hy nie bereid was om 'n ondersoek te sluit of Trump se adviseurs met Rusland saamgespan het om die verkiesing te beïnvloed nie. Comey het ook geweier om sy lojaliteit aan Trump te belowe.

Toe Jeff Sessions, prokureur-generaal, homself terugtrek nadat hy 'n spesiale advokaat (Robert Mueller) aangestel het om Trump se veldtogpersoneel tydens Rusland se presidentsverkiesing met Rusland te ondersoek, het Trump baie keer bitterlik hieroor getwiet.

In Junie 2017 het Trump getwiet: “Jeff Sessions het my nie gesê hy gaan homself terugtrek nie. Ek sou vinnig iemand anders gekies het. ' In Augustus 2018 het Trump getwiet dat "Jeff Sessions hierdie hekse heksejag nou moet stop."

Trump uiteindelik Jeff Sessions afgedank toe die ondersoek te naby aan hom kom.

Daarna het hy sy lojalis, William Barr, aangestel as prokureur-generaal, wat Trump toegelaat het om die hulpbronne van die Departement van Justisie te gebruik asof dit Trump se persoonlike span advokate was.

Barr het ingemeng in strafregtelike vervolging van Roger Stone en Michael Flynn (albei Trump-bondgenote) wat deur sy departement gevoer word. Nadat hy skuld beken het en toe begenadig is dat hy onder eed gelê het aan Mueller se Russiese inmengingsondersoek, het Flynn Trump aangeraai om krygswet op te lê om die verkiesingsuitslag van 2020 te keer.

Barr het Trump se politieke vyande, waaronder John Bolton, agtervolg.

Barr het 'n misleidende samevatting van Mueller Investigation-verslag bekend gemaak wat die manier waarop Trump en sy veldtog span Russiese inmenging geniet, onderskat. Die federale regter Reggie Walton het Barr se hantering van die Mueller Verslag en Barr's genoem samevatting van die Russiese sonde “verwring en misleidend”.

Barr het ook beslissings van loopbaanbeamptes in die vervolging van sake wat Mueller aan die departement van justisie oorhandig het, omgekeer, wat Trump in staat gestel het om Mueller se mees verdoemende bevindings te diskrediteer.

Net so het Trump sy dogter, Ivanka Trump en sy skoonseun, Jared Kushner, in senior rolle in die Withuis aangestel. Geen ervaring of kwalifikasies gehad om die take uit te voer nie.

Vir 'n paar maande voor die verkiesing in 2020 beweer Trump dat vroeë stemming en poststemming oop is vir groot bedrog. Dit was ondanks die feit dat die FBI-direkteur, Christopher Wray, Trump direk weerspreek het, gesê het dat daar geen bewyse van "nasionale kiesersbedrogpoging".

Aan die einde van sy termyn het Trump die Republikeinse Party as 'n megaskenker en sy makker, Louis DeJoy, aangestel as posmeester-generaal. Beide Trump en DeJoy het volkome verstaan ​​dat miljoene Demokratiese kiesers weens die Covid 19-pandemie vroeër hul stemme sal uitbring, veral swart Amerikaners. Onmiddellik na sy bevestiging het DeJoy stappe begin neem om die stemming tot die minimum te beperk, byvoorbeeld om die oortyd van poswerkers te verminder, sodat die stemme nie betyds uitgesorteer en afgelewer sou word nie, en die posbusse uit die gebiede waar swart mense gewoon het, verwyder word, ens.

Trump as president: Nie alle slegte nuus nie

Daar is al baie geskryf en gesê oor sy ondeunde en onpresidensiële gedrag gedurende sy vier jaar as die Amerikaanse president. Ons weet alles oor wat hy gesê het oor die rol van NAVO en die VSA se NAVO-bondgenote. Ons weet dat hy nie net die Brexit aangemoedig het nie, maar ook gesê het dat Boris Johnson 'n beter premier sou wees wanneer Theresa May premier van die Verenigde Koninkryk was. Ons weet dat hy die ontbinding van die Europese Gemeenskap aangemoedig het omdat hy gedink het dat dit die VSA in staat sou stel om gunstiger handelsooreenkomste met individuele lande te onderhandel as met die EU. Hy het ingemeng in huishoudelike aangeleenthede van baie van die Amerikaanse bondgenote. Ons weet dat sy konsentrasiespanning baie kort is. Ons weet hoe onvoorbereid hy was toe hy impulsief besluit het om 'n beraad met Kim Jong-un te hou.

Maar Trump as president was nie slegte nuus nie. Net soos Barack Obama se “pen en telefoon ”-strategie hy het aggressief uitvoerende bevele gebruik. Maar meestal om Obama se prestasies ongedaan te maak: immigrasie te beperk, omgewingsbeskerming te verdun, die wet op bekostigbare sorg, ens.

Hy het sy woord gestand gedoen en het die VSA nie betrek by 'n nuwe oorlog nie en ten tyde van die vertrek van die kantoor het die VSA gehad minder troepe in Afghanistan en Irak as ooit sedert 2001.

Tydens die Obama-regering was die VSA die slagoffer van baie kuberkrake uit baie lande, veral Rusland en China. Laasgenoemde het die Office of Personnel Management databasisse gekap.

Trump-regering het die reëls van die Obama-era verander en Cyber ​​Command toegelaat om operasies te betree sonder die afteken van die Withuis. Verder, onder Trump, het Cyber ​​Command 'n 'Defend Forward'-strategie gevolg wat beteken het dat dit reeds in vyandige netwerke ingedring het. In teorie het Cyber ​​Command dit moontlik gemaak om bedreigings te ontdek en te neutraliseer voordat dit realiseer.

Maar ons weet nou dit het nie so gewerk nie. In 2020 Rusland kon rekenaars kap van die staatsdepartement, die Pentagon, die tesourie-departement, die departement van binnelandse veiligheid en ander departemente en agentskappe. Verder het Cyber ​​Command nie eers van hierdie oortreding geweet nie. Dit was FireEye, 'n private kuberveiligheidsfirma, wat die indringing ontdek het.

Trump het ook 'n paar veranderinge teweeg gebring in die Amerikaanse handelsbeleid. As deel van die uitvoering van sy anti-neoliberale globaliseringsagenda het hy beduidende veranderinge aan die Noord-Amerikaanse vryhandelsooreenkoms (NAFTA) onderhandel tot voordeel van Amerikaanse werkers. NAFTA het die Kongres in 1993 met 'n baie noue meerderheid geslaag. Die hersiene ooreenkoms wat Trump beding het, het met 'n baie groot meerderheid albei huise deurgegaan: die Huis 385–41 en die Senaat 89–10.

Trump het ook 'n aggressiewer beleid jeens China gevolg: beide aangeleenthede rakende handel en kuberveiligheid. Wat Trump van sy handelsbetrekkinge tussen die VSA en China tydens sy verkiesingsveldtog in 2016 gesê het, het nou tweeledige steun, dws (a) China se toetrede tot die WTO het die VSA baie seergemaak; en (b) China hou 'n baie ernstige ekonomiese bedreiging vir die VSA in.

Trump het ook gesê dat China Amerikaanse handelsgeheime geplunder het en dat dit 'n baie aggressiewer reaksie vereis as die kakebeen, sagte ooreenkomste (soos Obama met sy China onderhandel het wat vereis het dat China sulke aktiwiteite vrywillig moet staak) wat China nooit ernstig opgeneem het nie.

Oorsprong van Trumpisme

Trump was 'n uitdrukking van die mislukking van die Amerikaanse demokrasie en tot watter mate en hoeveel Amerikaners ontevrede voel met en / of vervreemd van die res van die samelewing.

Maar Trumpisme het nie met Trump begin nie. Hy het net die voorwaardes wat daar was, benut en dit bymekaar gebring om Trumpisme te bewerkstellig.

Daar is vyf hoofspelers wat verantwoordelik is vir die opkoms van Trumpisme. Dit is (word nie in enige prioriteitsvolgorde gelys nie): Beide politieke partye, dws Demokrate en Republikeine, die Amerikaanse Inc., die Hooggeregshof en verskillende platforms vir sosiale media.

Sommige elemente van Trumpisme het ons ook gesien toe Ross Perot (Texaanse miljardêr) byna 19% van die stemme gekry het toe hy in 1992 as onafhanklike gestaan ​​het (teen Bill Clinton en George Bush sr.) En ook toe Pat Buchanan probeer het om nominasie vir GOP in 1992 en weer in 1996 deur sy paleo-konserwatiewe geloofsbriewe te beklemtoon (dws Amerikaanse nasionalisme, suidelike Christelike etiek, regionalisme, beperk nie-blanke immigrasie, anti-multikulturalisme en proteksionistiese handelsbeleid).

Demokrate het bygedra tot hierdie vervreemding toe Bill Clinton (president van die Verenigde State van 1992 tot 2000) (a) die intrekking van die Glass-Steagall-wet (wat deur FDR in 1933 ingebring is) toegelaat het, wat kommersiële bankwese effektief van beleggingsbankdienste geskei het. Dit het gelei tot die opkoms van die moderne finansiesektor (met al sy afgeleide instrumente wat deur verskansingsfondse gesimboliseer is en in die gemoed van gewone mense deur die wêreldwye finansiële krisis van 2008, en die redding van banke en miljoenêr / miljardêrsbankiers deur middel van besuinigingsmaatreëls in die middel klas). Dit het kapitaal oornag (nou met die klik van die muis) ongebreideld van een soewereine jurisdiksie na 'n ander laat vloei; en (b) Clinton, nadat hy deur China aanvaar het dat die Chinese ekonomie 'n markekonomie is, China se lidmaatskap van die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) gesteun het.

Die Hooggeregshof het oor die jare heen tot hierdie vervreemding bygedra deur uitsprake te gee wat voorkeur gee:

(a) geweerregte wat nie die 21 realiseer nie^steeu-wapens is dodelike doelmasjiene en is nie dieselfde as wat in die 1860's bestaan ​​het toe Suidlanders toegelaat is om gewere te dra as deel van die nedersetting wat die burgeroorlog tot 'n einde gebring het nie; en

(b) spraakvryheid sonder om te besef dat dit 'n voorreg is wat vereis dat elke beoefenaar van spraakvryheid (soos Hannah Arndt besef) 'n verantwoordelikheid om die waarheid te praat, waarsonder 'n funksionerende burgerlike samelewing en regstaat of demokrasie onmoontlik word. Die Hooggeregshof ly aan geheueverlies oor die ander kant van die spraakvrye muntstuk.

Sosiale mediaplatforms het dit NIE NET baie maklik vir mense gemaak om leuens, halwe waarhede en samesweringsteorieë te versprei nie, maar ook op 'n ongekende manier met mekaar in kontak te bring.

Miskien dra die VS Inc. die grootste verantwoordelikheid omdat die Amerikaanse korporasies, nadat China die volle lidmaatskap van die WTO gekry het, gelok deur lae lone, in groot menigte na China gehardloop het om vervaardigingsfasiliteite op te rig en sodoende hul werkers links, regs en sentrum tuis afgelê het. .

Niemand, nie die Demokrate of die Republikeine nie (vir hulle sou dit beteken dat hulle in die mark sou inmeng en die winste van die VSA Inc. sou verminder), of die VSA, Inc., het gedink hoe sou hierdie werkers geld verdien, hul verbandlenings betaal, siek familielede ondersteun as hulle is nie herontplooi of voldoende finansiële hulp verleen om hulself weer op te lei nie.

Die Republikeinse Party dra die verantwoordelikheid vir die opkoms van Trumpisme omdat dit onder Ronald Reagan is dat die uitputting van die Amerikaanse regering ernstig begin het (alhoewel regeringsuitgawes onder elke Republikeinse president as persentasie van die BBP sedert Reagan toegeneem het (dws, insluitend Reagan tot Trump) ) en terselfdertyd het die Amerikaanse ekonomie onder Republikeinse presidente stadiger gegroei). GOP het die federale regering magteloos gemaak deur dit met meer en meer skuld op te sit, opgeneem om belastingverlagings vir rykes en USA Inc. te finansier en deur alle kundigheid daaraan te put.

Die VSA se onvermoë om die Covid 19-pandemiebeheer onder te bring, het op groot skaal getoon die mate waarin die Federale, Staats- en Plaaslike regerings uitgehol is.

Dit is wat globalisering toenemend ongewild onder gewone werkers gemaak het. Hulle voel heeltemal weggelaat. Hulle voel dat niemand omgee vir hul lot nie. Hulle het in totale isolasie geleef. Dit was hierdie wrok, hul totale vervreemding van die res van die samelewing en hul vyandigheid teenoor die regering, hul eensaamheid (met slegs hul versameling gewere as hul metgeselle) wat Trump ten volle benut het. Hy het vir hulle gesê dat hy hulle Messias is. Hy gaan 'die moeras dreineer'.

Hannah Arndt En Haar

Relevansie vir GOP

Een manier om na te gaan waarom Trump voortgegaan het om te beweer dat die verkiesing bedrieglik was (met die stilswyende steun van die Republikeinse Party-leierskap) en dat hy die verkiesing gewen het wat uitgeloop het op sy oproep aan sy gewapende ondersteuners om die Kapitool te bestorm, is dat dit was nog 'n hoofstuk in die voortgesette debat in die VSA oor wie verteenwoordiging verdien.

Na die burgeroorlog, toe Afro-Amerikaners stemreg gekry het, is dinge soos belastingopnames en geletterdheidstoetse gebruik om dit moeiliker te maak om te stem. Om hierdie soort diskriminasie te oorkom President Johnson onderteken in die wet die Wet op Burgerregte van 1964 en Wet op stemreg van 1965.

Sedert hierdie wette aangeneem is, het die Republikeinse Party probeer om setels te verower toevlug tot gerrymandering (die opstel van verkiesingsgrense wat hulle bevoordeel) en die instel van maatreëls wat dit sou doen maak dit moeilik vir swart Amerikaners om te stem (eufemisties onderdrukking van kiesers genoem). Met ander woorde, om die status quo voor die burgeroorlog te herstel.

Al wat Trump gedoen het, was om dit moeilik te maak vir swart Amerikaanse kiesers om hul stemme uit te bring of om hul stemme 'onwettig' te laat verklaar deur soveel regsgedinge in te dien. Hy doen niks anders as wat die meeste verkose Republikeinse amptenare die afgelope 60 jaar gedoen het nie. Toe hy beweer dat die verkiesing afgehandel is, het hy aan sy ondersteuners gefluit dat daar te veel swart Amerikaners toegelaat is om hul stemme uit te bring en dat die situasie ex post facto reggestel moet word.

Arndt beweer dat 'n pers wat halwe waarhede en propaganda publiseer nie 'n kenmerk van liberalisme is nie, maar 'n teken van kruipende outoritarisme. Sy het gesê dat 'leuens van nature moet verander, en 'n leuenagtige regering moet voortdurend sy eie geskiedenis herskryf.”Dit is wat ons gesien het tydens Trump se presidentskap en nadat Trump teen Biden verloor het.

Hannah Arndt, op grond van haar kennis van Aristoteles se kritiek op demokrasie dat hoe dit deur middel van goed beskikbare demagoges en die morele filosofie van Sint Augustinus gemanipuleer kon word, het in haar studie oor die oorsprong van totalitarisme tot die slotsom gekom dat alle belanghebbendes 'n funksionerende burgerlike samelewing het moet dieselfde weergawe van die werklikheid deel. Almal het 'n verantwoordelikheid om die waarheid te praat, waarsonder demokrasie onmoontlik word. Dit is presies wat ons sien gebeur het.

Trump kon met behulp van Twitter, Facebook en ander sosiale mediaplatforms die ondersoek na die wat ek waarheidsoekers sou noem, omseil en vermy: wetenskaplikes, akademici, epidemioloë, amptenare van die intelligensie-agentskap, joernaliste wat vir betroubare media werk. Hy het leuens as wapens gebruik om sy kritici en teenstanders te verneder en stil te maak.

Arndt voer aan dat pers (lees sosiale media in ons konteks) vry is om te publiseer wat hy wil en help om halwe waarhede, propaganda, blatante leuens, samesweringsteorieë te versprei, nie die verantwoordelikheid nakom wat deur demokrasie aan hom gegee word nie: om die waarheid.

In 'n onderhoud in 1974 met die Franse skrywer, Roger Errera, het sy gesê: "Totalitêre heersers organiseer ... massasentiment, en deur dit te organiseer, verwoord dit en deur dit te verwoord, laat die mense dit op een of ander manier liefhê."

Wat ons tydens die Trump-presidentskap gesien het, was nie dat die persvryheid gemuilband is nie, maar Trump het dit irrelevant gemaak deur op sosiale media te vertrou waar 'n mens leuens, halwe waarhede, samesweringsteorieë kon versprei sonder om bevraagteken te word.

In dieselfde onderhoud het Arndt ook gesê: 'Totalitarisme begin in minagting van wat u het. Die tweede stap is die idee: "Dinge moet verander - maak nie saak hoe nie, enigiets is beter as wat ons het." Dit is wat vervreemde mense probeer doen toe hulle in groot getalle uitkom om vir Trump te stem en dan bereid was om 'n staatsgreep te voer deur die Capitol-gebou te bestorm.

Kan die GOP nog 'n Trump kies?

By hierdie geleentheid het die staatsgreep-plunderaars gelukkig nie geslaag nie, want die Amerikaanse instellings het geweier om hom te help, veral die verdedigingsmagte, howe en DDEmocrat-beheerde Huis van Verteenwoordigers (ongeveer twee derdes van die GOP-kongreslede was aan Trump se kant) en die meeste van die Senators (ongeveer 10 GOP-senators was bereid om die wens van mense omver te werp).

Maar dit beteken nie dat dit nie in die toekoms kan gebeur nie. Hier is dit die moeite werd om iets aan te haal wat Bertolt Brecht in sy kommentaar op sy toneelstuk The Resistible Rise of Arturo Ui sê:

"Hulle is nie groot politieke misdadigers nie, maar mense wat groot politieke misdade toegelaat het, iets heeltemal anders. Die mislukking van sy ondernemings dui nie daarop dat Hitler 'n idioot was nie. '

Vir ons is die boodskap van Brecht dat iemand in die toekoms sal leer uit die foute van Donald Trump en dat ons volgende keer nie meer so gelukkig sal wees nie.

Kan GOP Trump of Trump-agtige figuur weer as presidentskandidaat kies? Die kort antwoord is 'Ja', tensy GOP homself suiwer van ekstreme elemente van twee soorte: die godsdienstige regte en wit supremacistiese elemente. In plaas daarvan om die kiesersonderdrukkingsstrategie te speel om verkiesings te wen, moet die Republikeinse Party setels verower deur beleid inklusief te formuleer en te besef dat die VSA van vandag baie anders is as die VSA van 1860's of 1960's.

Hulle is dit verskuldig aan elke Amerikaanse burger en elke bondgenoot van die VSA regoor die wêreld. In werklikheid vir die hele wêreld. Want niemand - of 'n stoere linkse speler wat die VSA haat of regses wil leef in 'n wêreld wat deur China oorheers word nie.

Op die oomblik is GOP op pad om 'n Darwinistiese term te gebruik om homself te herkies.

Vidya Sharma adviseer kliënte oor landrisiko's en tegnologie-gebaseerde gesamentlike ondernemings. Hy het talle artikels vir sulke gesogte koerante bygedra soos: EU-verslaggewer (Brussel), The Australian, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India ), The Hindustan Times (Indië), The Financial Express (Indië), The Daily Caller (VS), Ens. Hy kan gekontak word by [e-pos beskerm].

Deel hierdie artikel: