Regter van die saak Băneasa word aangekla van die misbruik van sy amp en die beskuldiging van die beskuldigde onregmatig

Regter Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, wat in die bekende Băneasa-saak vir vaste eiendom in Roemenië beslis het, word daarvan aangekla dat hy 'n beskuldigde verkeerdelik skuldig bevind het en die ampsmisbruik vir sy gedrag in die saak. Die Băneasa-ontwikkeling het die sakeman Gabriel Popoviciu betrek en beslaan 221 hektaar wat deur 'n gesamentlike onderneming deur die Universiteit van Agronomiese Wetenskappe en Veeartsenykunde (USAMV) besit is.

Dit het geblyk dat regter Tudoran verlede maand aangekla word van die skuldigbevinding van 'n beskuldigde en die misbruik van sy amp vir sy wangedrag in die Popoviciu - Băneasa-saak. Dit was reeds bekend dat regter Tudoran byna 'n hele jaar na die uitspraak die redes vir die beslissing oor die burgerlike kant van die Popoviciu - Băneasa-saak verstrek het. Op daardie stadium was hy afgetree en toe hy nie meer die regterpos was nie. Toe hy sy geregtelike opinie geskryf het, is hy boonop in 'n psigiatriese sentrum gehospitaliseer, en die dokument is op 'n USB-stok deur die seun by die hofsaal afgelewer.

Die aanklagte teen hom in Januarie vanjaar het aan die lig gebring dat sy beweerde wangedrag nog verder teruggedateer het en dat die uitvinding van getuienis ingesluit is om die beslaglegging op grond en geboue van die grootste winkelkompleks in Roemenië te regverdig.

Die ondersoek, onder leiding van Nicolae Marin van die National Anti-Corruption Directorate (DNA), na die Băneasa-saak het blykbaar baie ongerymdhede gehad. Die DNS-aanklaers het die saak oor “misbruik van amp” geopen, ondanks die feit dat die aanklaer-generaal die saak ondersoek het en dit verwerp het. In 2008 het die DNS die saak egter heropen op grond daarvan dat die skade een miljoen euro oorskry het. Dit ondanks die feit dat die berekening van die skade eers in 2010, twee jaar later, deur die DNS-spesialiste geskat en gerapporteer is.

Die katalogus van ongerymdhede rakende die ondersoek van Marin bevat die bewering dat die vervolgende getuie in die hof erken het dat hy nie deur die sakeman omgekoop is nie, wat die ondersoekers weerspreek. 'N Voormalige minister van onderwys, benewens ander getuies, het aan die DNA gesê dat die grond in Băneasa nooit openbare eiendom was nie, en dat die aanklaer dus nie die regsbeskuldiging van ampsmisbruik kon steun nie. Na bewering is universiteitsprofessore deur aanklaer Nicolae Marin met inhegtenisneming gedreig as hulle nie in die Senaat sou stem dat die Universiteit homself as 'n burgerlike party sou konstitueer nie, soos skriftelik deur die DNA versoek, soos wat die pers wyd berig het. Hierdie dreigemente teen die universiteitsprofessore is onthul tydens die senaatsvergadering op 27 Julie 2012, wat deur klank en video opgeneem en as bewysstuk in die saak ingedien is.

Regter Tudoran bevraagteken nie net die oortredings van die aanklaer nie, maar hy beweer dat hy sover gegaan het om getuienis uit te dink om die beskuldigings in die beskuldiging wat deur Nicolae Marin opgestel is, te regverdig.. Regter Tudoran word daarvan beskuldig dat hy 'n verhaal uitgebroei het om ten alle koste te bewys dat die grond sogenaamde openbare eiendom van die staat was en om weer die lande wat aan die Universiteit van Agronomiese Wetenskappe en Veeartsenykunde van Boekarest (USAMV) behoort, te nasionaliseer. die staat het geen wettige eiendomsreg gehad nie.

Hierdie aanklagte teen die voormalige regter ondermyn sy uitspraak in die Popoviciu-Băneasa-saak heeltemal. Hulle stel ook dieper vrae oor die huidige stand van die Roemeense regstelsel, waar dit wil voorkom asof die ondersoek en die hofstelsel misbruik word.

advertensie

 

 

Deel hierdie artikel: