Verbinding met ons

Duitsland

Twee dekades later verskil Waigel en Prodi steeds oor die euro -ooreenkoms

DEEL:

Gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

Voormalige Duitse minister van finansies, Theo Waigel, in Berlyn, 28 September 2010. REUTERS/Tobias Schwarz/File Photo

Een daarvan is die Duitse konserwatief wat daarop aangedring het dat die euro gebaseer is op streng begrotingsreëls; die ander een, 'n stigter van die middel-links in Italië, wat die reëls beroemd aangeval het as 'dom', skryf Andreas Rinke en Gavin Jones.

Terwyl die Europese Unie besig is met 'n groot hervorming van sy stabiliteits- en groeipakt van fiskale bestuur, het Reuters onderhoude gevoer met Theo Waigel en Romano Prodi (albei op die foto), albei belangrike spelers in die geboorte van die euro in 1999.

As hoof van die Europese Kommissie in die vroeë 2000's was dit Prodi se taak om die nasionale tekort- en skuldreëls te ondersoek wat die voormalige Duitse minister van finansies, Waigel, 'n paar jaar tevore bygedra het.

Maar afkomstig van die teenoorgestelde kante van die hoofstroom Europese politieke spektrum, het hulle waarskynlik nooit heeltemal oog-tot-oog gesien oor die reëls en hoe dit toegepas moet word nie. Twee dekades later doen die twee ouer staatsmanne dit steeds nie.

Dit is hul historiese perspektiewe op hoe die verdrag gewerk het - en hoe dit verander moet word.

Waigel: "Alle lede het baat gevind by die monetêre unie, insluitend die swakker lande ... van 'n land wat aan die kriteria voldoen vir 'n jaar of twee. Dit moet permanent die geval wees om wrywing te voorkom. "

Prodi: "Dit is moeilik om te sê. Dit was 'n gebrekkige instrument omdat dit geen ekonomiese grondslag gehad het nie, en daarom het ek dit dom genoem ... Dit was nuttig as 'n waarskuwing (vir lande om nie te veel te bestee nie), maar dit was duidelik dat dit 'n probleem geword het as daar uitsonderings gemaak moes word. Dan kon dit nie toegepas word nie. "

advertensie

Prodi: "Dit word die stabiliteits- en groeipakt genoem, dus moet dit in die toekoms nie net die klem plaas op stabiliteit nie, maar ook op groei ... Ek stel drie dinge voor: verhoog die buigsaamheid, gee spesiale behandeling vir beleggings wat produktiwiteit verhoog; en gee ook spesiale aandag aan die beleggings wat nodig is om ons klimaatdoelwitte te bereik. "

Waigel: "Dit sou 'n fout wees om die reëls nou te verslap. Dit sou ook my waarskuwing wees vir die nuwe (Duitse) federale regering. Die stabiliteitspakt het voldoende buigsaamheid, dit hoef nie verslap te word nie ... Trouens, omdat van die groot demografiese veranderinge wat plaasvind, benodig ons oorskotte in ons nasionale begrotings. ”

Prodi: "Die bereiking van netto nul teen 2050 is 'n ambisieuse doelwit wat groot beleggings benodig om ons nywerhede te moderniseer. Dit moet in ag geneem word volgens die nuwe reëls."

Waigel: "Duitsland het van die eis afgehou om die koste van sy hereniging (1990) uit te sluit - al het hy jaarliks ​​4 tot 5 persent van sy ekonomiese produksie daaraan bestee. As ons so 'n uitdaging die hoof kan bied, sal ander lande om ook die reëls te hanteer. "

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings