Die Instituut vir Ekonomiese Sake - ons Britse dinkskrum - het 'n nuwe publikasie uitgereik inligtingsblad, geskryf deur die IEA se hoof van onderwys Dr Stephen Davies en professor Syed Kamall, die IEA se akademiese en navorsingsdirekteur, wat van 2005-2019 in die internasionale komitee van die Europese Parlement gesit het. Die belangrikste gevolgtrekkings van die verslag sluit in:
- Die vrees neem toe dat ons aan die voet van 'n nuwe Koue Oorlog is;
- Covid-19 veroorsaak 'n groot heroriëntering van ons buitelandse beleid. Die kern hiervan is ons veranderende verhouding met China;
- Ons loop die gevaar om China se motiverings fundamenteel te misverstaan omdat ons aannames verouderd is: in teenstelling met die USSR, soek China nie hegemonie nie;
- Dit handel eerder uit eiebelang en poog om sowel 'n modelnasie te word vir die navolging van ontwikkelende lande as die dominante heerser in die internasionale handel en finansiële stelsel;
- Die strategie van konstruktiewe betrokkenheid of liberale internasionalisme werk nie meer nie - maar 'n meer realistiese konfronterende balans van magsverhoudinge met China kan ekonomies duur en polities gevaarlik wees;
- Tog is daar 'n alternatief vir eenvoudige konfrontasie en militêre mededinging;
- Ons sal sensitiewe handel moet beperk en sterk reageer op die optrede van die Chinese regering in Xinjiang, Hongkong en teen Asiatiese bure;
- Hierdie aksies moet aangevul word met 'n program van betrokkenheid tussen private individue, organisasies en ondernemings in vrye samelewings met hul eweknieë in China;
- 'N Beleid om georganiseerde kontak op 'n burgerlike samelewingsvlak aan te moedig, kan lei tot hervormings waarmee die huidige heersers sal moet saamwerk of wat baie minder maklik is om te bestuur.
“Chinese legkaart” argumenteer dat die Weste dit waag om na 'n politiek gevaarlike en ekonomies duur konfrontasie met China te waak.
Tog het die geskiedenis van China - om spontane transformasies van onder na bo te aanvaar en te herken en hulle dan aan te moedig om verder te gaan deur dit in 'n wettige raamwerk in te lê - en sy kultuur van 'gesigsredding' of 'mianzi' dui daarop dat Westerse politici fundamenteel die Chinese motivering kan misverstaan.
Terwyl die huidige strategie van liberale internasionalisme nie meer werk nie, moet ons nie die hantering van China as 'n binêre keuse tussen inperking en konfrontasie sien nie. Toenemende outoritarisme in China het hoop gegee dat markte plus welvaart tot meer vryheid sou lei. Sy beleid teenoor die Oeigoerse bevolking en oor die sogenaamde "Belt and Road Initiative", sowel as sy gedrag in die vroeë stadiums van die Coronavirus-pandemie, het daartoe gelei dat baie mense in die Weste China nie as 'n vennoot nie, maar as 'n bedreiging beskou. .
Die aktiwiteite van China in sy omgewing kan egter gedeeltelik verklaar word deur 'n sekere verdediging as gevolg van 'n vasbeslotenheid om nooit weer deur buitelandse magte oorheers te word nie. Wat ons sien, is iets subtieler as planne vir wêreldwye hegemonie. Daar is 'n kompetisie om die model- of patroonnasie te word wat ander wil navolg, veral wat lande betref wat ekonomies ontwikkel. China poog ook om die dominante heerser in die internasionale handel en finansiële stelsel te word.
As reaksie hierop sal ons sensitiewe handel moet beperk en sterk reageer op die optrede van die Chinese regering in Xinjiang, Hongkong en teen Asiatiese bure. Hierdie aksies moet aangevul word met 'n program vir betrokkenheid tussen private individue, organisasies en ondernemings in vrye samelewings met hul eweknieë in China. Hierdie tipe mense-tot-mens-betrokkenheid kan in die algemeen steeds as minder gevaarlik beskou word as openlike militêre konfrontasie en op die langtermyn meer geneig om te slaag. advertensie
'N Beleid om georganiseerde kontak op 'n burgerlike samelewingsvlak aan te moedig, kan lei tot hervormings waarmee die huidige heersers sal moet saamwerk of wat baie minder maklik is om te bestuur.
Dr Stephen Davies, hoof van onderwys by die Instituut vir Ekonomiese Sake en professor Syed Kamall, akademiese en navorsingsdirekteur aan die IEA, het gesê:
“Die Chinese regering moet geglo word as hy sê dat hulle nie hegemonie soek nie. In plaas daarvan is die doelstellings van die Chinese regering toegang tot grondstowwe, tegnologie en markte vir Chinese ondernemings.
'Dit kan daartoe lei dat die Chinese regering internasionale standaarde en reëls wil opstel en die mantra vir goeie regering van Westerse demokrasieë uitdaag, maar in teenstelling met die Sowjet-Unie tydens die Koue Oorlog, wil dit nie sy ideologie uitvoer nie.
'Dit sal 'n ander soort uitdaging bied as die Sowjetunie gedurende die Koue Oorlog tot 1989. Westerse liberale demokrasieë moet steeds sterk reageer op aggressie van China en die skending van menseregte, maar terselfdertyd meer mense-na-mense moet soek kontak om hervormings binne China self te help vorm.
'Dit is ook belangrik om te onderskei tussen die optrede van die Chinese Kommunistiese Party en die Chinese mense wanneer hulle kommer oor die optrede van die Chinese regering wek.
'Die agtergrond hiervan is die manier waarop die transformasie van die Chinese ekonomie sedert die 1980's net soveel geproduseer is deur spontane optrede van onder af, wat later deur die KKP erken en aanvaar is, as deur die hervormings van bo af. Dit wys die geleenthede wat daar is vir eg gewilde betrokkenheid as 'n manier om die uitdaging van die 'Chinese Weg' aan te spreek. ” |
