Verbinding met ons

Bulgarye

Bulgarye 2022, 'n land op die kruispad tussen Rusland, die VSA, Europa en Turkye

DEEL:

gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

Bulgarye is in 'n ongekende parlementêre krisis. 'n Wêreldrekord (beslis 'n nasionale een) is opgestel nadat in een jaar (2021) 'n totaal van vier parlemente, wat in drie opeenvolgende verkiesings verkies is, in sitting sal wees. So 'n krisis in Bulgarye, soos in die onvermoë van die parlement om te funksioneer, het net een keer in ons parlementêre geskiedenis plaasgevind - amper 'n eeu gelede gedurende die laat 1930's, toe Bulgarye 'n grondwetlike monargie was , skryf Nikolay Barekov, joernalis, voormalige MEP en voormalige adjunkvoorsitter van ECR Group 2014-2019.

Nikolay Barekov

Die krisis van die 1930's het geëindig met 'n militêre staatsgreep in 1939, wat 'n militêre junta aan bewind gebring het, wat deur die destydse monarg tsaar Boris III georden is. Hierdie aksie het geëindig met die land se insluiting in die Nazi-koalisie, wat gelei het tot 'n volslae ineenstorting, nasionale katastrofe en Sowjet-inval, wat geëindig het met vyf dekades van kommunisme.

Geen ontleder waag dit om te voorspel hoe vandag se parlementêre krisis gaan eindig nie. Die feit is dat na amper 'n dekade van heerskappy van een party en een eerste minister - GERB en Boyko Borissov (2009-2021) die mag informeel oorgegaan het in die hande van sy grootste teenstander, ook 'n generaal, egter van die weermag - generaal Roumen Radev.

Om die krisis nog meer ongekend en op die rand van die wet te maak, word Bulgarye sedert April deur 'n "ex officio" aangestelde regering regeer, waarvoor daar 'n regulasie in die Grondwet is, maar geen geneigde spertye nie.

advertensie

Om vandag se politieke krisis te bereik, het die vorige regering, sowel as die wêreldwye Covid-pandemie, ongetwyfeld 'n invloed gehad. In die laaste jare van sy bewind, en veral in sy eerste (2009-2013) en derde (2017-2021) fases, is Borissov daarvan beskuldig dat hy mag met plaaslike oligarge en hul politieke projekte deel om die res van die opposisie stil te maak.

In Bulgarye het elke oligarg sy eie party, en die maklikste manier om geld te maak is om staats- en openbare aankope te neem. Sommige van die oligarge naby Borissov is vir baie jare deur die Weste beskerm, maar het uiteindelik sanksies onder die "Magnitsky"-wet gekry in 'n poging om die agenda van politieke partye te herrangskik.

Ander oligarge met ongelooflike media en finansiële mag was Borissov se direkte koalisievennote in sy administrasiebewind. Die hoofoligarg wat nog altyd 'n party en ministers in Borissov se regerings gehad het, is Ivo Prokopiev, uitgewer van plaaslike media wat sy stewige fortuin bymekaargemaak het tydens die privatisering van die laaste ver-regse politieke leier, Ivan Kostov (1997-2001).

advertensie

Die eerste minister van die anti-kommunistiese regering, Ivan Kostov, is destyds herhaaldelik daarvan beskuldig dat hy staatseiendom vir tienmiljarde verkoop het aan mense na aan die voormalige kommunistiese party en die voormalige kommunistiese geheime dienste. Een van hulle is die uitgewer, Ivo Prokopiev, wat eiendom ter waarde van tienmiljarde levs vir minimale bedrae geprivatiseer het en verskeie politieke projekte vervaardig het wat as Borissov se koalisievennote aan bewind deelgeneem het.

Toe die oligargie sy ekonomiese belang verloor het, het dit Borissov tydelik teëgestaan ​​en hom omvergewerp óf via verkiesings en nuwe projekte óf via protes, en meestal deur albei.

Die Bulgaarse oligargie kan mees figuurlik gesê word dat dit in twee dele verdeel word - een het ryk geword sedert die bewind van die Kommunisme en verteenwoordig die belange van die voormalige Kommunistiese Party en die voormalige Staatsveiligheid; die ander deel is ook verwant aan die Kommunistiese Party, maar het sy ontelbare rykdom gedurende die laat 1990's opgehoop deur 'n proses genaamd "Ournight Privatization", waarin eiendom ter waarde van byna 100 miljard levs (30 miljard pond) in die hande van nie meer as tien mense.

Borissov se groot probleem is dat hy die afgelope jare die land se onderdrukkende dienste gebruik het om sy tellings met hierdie oligarge te vereffen en nooit weer in 'n koalisie te hoef te wees wat saam met hulle is of politieke mag te deel nie. Die meeste van hulle is in groot sake gearresteer of verhoor (beoordeel) en daar is beslag gelê op hul eiendom, ter waarde van miljarde, - 1/4 miljard daarvan is Prokopiev s'n, en vir die res is die totaal ongeveer 3.5 miljard levs, aangesien die Anti -Korrupsiekommissie spog.

Dit alles het tot 'n logiese skeuring gelei, en nadat die Aanklaer se kantoor die presidensie bestorm het om korrupsie te ondersoek, het betogings begin, wat geëskaleer het in 'n eis vir die bedanking van Borissov self, wat nog die mag beklee het tot die eerste verkiesing van die jaar.

In drie verkiesings verlede jaar het Borissov 'n relatief gelyke aantal stemme gekry, maar het minstens twee van die laaste twee nuwe formasies verloor - die eerste het misluk en die tweede een, wat tans besig is om 'n regering te vorm.

Borissov was in oorlog met die hele oligargie omdat hy deur sy eie spelers probeer het om sy plek in te neem. Diegene wat deur die Magnitsky-lys geraak is, het probeer om 'n regering te vorm deur die eerste wenner van die verkiesing (showman Slavi Trifonov se projek), wat 'n samesmelting van ou en nuwe gesigte was, maar het misluk weens 'n gebrek aan genoeg politieke lede in die parlement.

Die tweede poging was deur 'n ekstreme beweging wat toegewy is aan verandering en anti-korrupsie, gerugsteun deur waarnemende president Roumen Radev en sommige van hierdie oligarge wat twee keer mag uitgeoefen het met Borissov as koalisievennote, wat klein stedelike liberale partye geskep en geborg het.

Die nuwe projek probeer homself as pro-Westers en liberaal voorstel met Bulgare wat in die Weste gestudeer het, maar in werklikheid is daar in sy geledere mense wat die afgelope jare deur 'n deel van die Bulgaarse oligargie betaal is.

Leier Kiril Petkov self was gewikkel in 'n skouspelagtige skandaal wat deur die konstitusionele hof goedgekeur is omdat hy 'n valse verklaring aan die president gemaak het oor die gebrek aan dubbele burgerskap. En sy politieke bondgenoot, Assen Vassilev, is deur sy voormalige Westerse vennote daarvan beskuldig dat hy 'n bedrieër is, maar 'n baie slim bedrog.

"Hy is 'n bedrieër, maar hy is baie, baie slim. Uiters slim. Ons het €15-20 miljoen belê om die sagteware te ontwikkel, ons het tussen 30 en 50 programmeerders in Bulgarye gehad. Hy het nie net my bedrieg nie, maar ook sy vriende. Ek was dom en naïef, en ek het hom geglo. Hy en verskeie programmeerders het die kode geneem en na China gegaan en dit aan die Chinese regering verkoop nadat ek hierdie kliënte gekry het. Die sagteware was in besit van die maatskappy, en hy het dit net geneem en dit verkoop self, "het Morten Lund aan bTV gesê, wat 'n voormalige vennoot van Assen Vassilev is.

Die Bulgaarse volk het egter hul keuse gemaak sodat die nuwe formasie, met die hulp van twee partye met 'n baie omstrede verlede, die mag kan organiseer - een is dié van die voormalige kommuniste (BSP), wat gesigte het sedert die jare van privatisering en die eerste kommunistiese regerings ná die veranderinge, wat in ineenstorting en betogings geëindig het, en die party van die voormalige eerste minister Ivan Kostov, wat na verwagting vir die derde keer as 'n kleiner koalisievennoot aan bewind sal wees.

Nou ontstaan ​​'n diverse ideologies en viervoudige koalisie met drie liberale formasies en een linkse(-vleuel), sosialis, opvolger van die voormalige kommuniste. Twee van die vier partye het geen ondervinding om aan bewind te wees nie, en die ander twee het uiters swak ondervinding met beskuldigings van korrupsie en die verdediging van oligarge. Die verregse pro-Russiese party, die Turkse party en die huidige regerende party sal in opposisie wees.

Die gevaar kom uit die feit dat twee derdes van die Bulgaarse mense nie in die laaste verkiesings gestem het nie, en na elke verkiesing daal die opkoms-aktiwiteit met 10%. Roumen Radev se tweede termyn begin as die president wat met die minste stemme in Bulgarye se geskiedenis verkies is. Ter verwysing - slegs agt jaar gelede was byna 200,000 4 stemme nodig om die 35% verkiesingsgrens vir lidmaatskap in die Bulgaarse parlement oor te steek. Met 'n opkomsaktiwiteit van ongeveer 40-XNUMX% is die limiet twee keer so klein. 'n Groot deel van die Bulgaarse mense, meestal jongmense, sien hulself nie in Bulgaarse instellings verteenwoordig nie.

Die opkomende koalisie van verskeie partye - twee van hulle opponerende - links/BSP/en regs/ "Ja, Bulgarye"/, en die ander twee van hulle /"Ons gaan voort met die verandering" en "Daar is so 'n volk"/ - sonder 'n duidelike ideologie - is onstabiel en 'n onsekere regering.

Die inflasie, die teenwoordigheid van 'n klein persentasie ingeënts, die enorme sterftesyfer weens COVID-19, die uiters hoë rekeninge vir verbruiksgoedere, elektrisiteit en gas, skets 'n taamlike strawwe winter en 'n kort lewensduur vir die nuwe regering.

Prakties gesproke het 60% van die Bulgaarse mense nie vir enige party in die parlement of vir president gestem nie. Daar is al hoe minder Bulgare in die buiteland wat stem, hoewel hulle uitgebreide bevoegdhede in die wet van onlangse parlemente ontvang het. Oor die algemeen is die Bulgaarse mense sleggesind teenoor koalisies van baie partye wat aan bewind kom net om hul amptenare in hoë posisies te vestig.

Kiril Petkov se kandidatuur is steeds uiters omstrede, want die aanklaer se kantoor is op die punt om sy immuniteit te versoek en hy sal ingevolge die Strafkode verhoor word vir die indiening van vals versierings, waarvoor 'n tronkstraf van tot drie jaar in die vooruitsig gestel word.

Objektiewe ontleders in Bulgarye weet dat alle politieke aanvalle in die parlement of op straat hoofsaaklik op sosiale en ekonomiese belange gebaseer is. Tans is daar geen party met 'n duidelike ideologie wat sekere politieke waardes en sosiale stratum verdedig nie, wat die werklike probleem hier is. Daar is ’n skugter en onseker golf ten gunste van meer liberale politici ten koste van vorige konserwatiewes, wat in Borissov se derde regering verteenwoordig was en wat misluk het weens groot korrupsieskandale op alle regeringsvlakke.

Dat Bulgarye die mees korrupte, armste en mees ongereformeerde land in die EU is, word wyd deur die hele samelewing en politieke klas gedeel. Daar is groot probleme wat opgelos moet word. Nietemin, wie ook al die mag neem, sal nie 'n grondwetlike meerderheid vir enige hervormings hê nie.

Sou die hoofaanklaer byvoorbeeld voortydig (te vroeg) van sy pligte en posisie onthef word, is dit 'n omslagtige en ingewikkelde prosedure wat 160 parlementslede vereis. Geen koalisie het soveel politieke lede nie. Ook die partye wat in opposisie bly, soos GERB en die liberale DPS-party, is baie ervare politieke spelers, en daarsonder kan die parlement nie werk en ’n kworum hê nie.

Ons kan gerus sê dat die afgelope vyf jaar heeltemal vermors en verlore gegaan het vir enige hervormings en ontwikkeling van die land, en in die laaste jaar het die mag in die hande geval van onervare mense wat deur president Roumen Radev genomineer is. Dit is bekend dat hy openbare steun van die Verenigde State en Euro-Atlantiese vennote ontvang het, maar sy stelling dat die Krim Russies is, toon sy ware aard as 'n politikus en 'n generaal verbonde aan die party wat hom genomineer het - die voormalige kommuniste en die hele agter die verhoog . hierdie partytjie.

Oor die algemeen kan opgemerk word dat Bulgaarse politici baie versigtig is oor hul aanslae ten opsigte van Rusland, omdat die bevolking positief is oor die voormalige Sowjet-ryk, en populisme het 'n hoogtepunt bereik in die afgelope 20 jaar. Daarom sal jy nie 'n enkele politikus vind wat inenting in die openbaar sal verklaar of Vladimir Poetin en die Russiese Federasie in die openbaar veroordeel nie. Die maniere van die tye van die voormalige diktator Todor Zhivkov om hulself voor die Hoë moondhede te verlaag, word deur alle spelers op die politieke toneel waargeneem. Die verwagte verandering deur hervormings sal moeilik wees in die huidige opset, aangesien dit nie in die program of die platforms van die partye beskryf word wat 'n regerende koalisie sal vorm nie.

Die slagspreuk van die wenners van die laaste parlementêre verkiesings dat hulle linkse politiek met regse fondse gaan voer, het geklink na 'n duistere waarheid, dat die sosio-ekonomiese en gesondheidskrisis meer armoede vir die Bulgaarse mense sal bring. Die eurosone laat nie ’n toename in inkomste toe nie, inteendeel – werkloosheid sal in die komende maande styg.

Wat my terugkeer in die politiek betref, sal ek baie kort wees. Die skepping van 'n nuwe koalisie met die ou Kommunistiese Party en met liberale formasies bevry feitlik die hele politieke veld en nuwe partye word volgende jaar links en regs verwag. As ’n regse(-vleuel) konserwatiewe politikus het ek nog altyd die reg van die Bulgaarse volk verdedig om hul eie lot te bepaal, om ’n lojale vennoot in NAVO te wees, maar om meer veeleisend te wees van die instellings en owerhede in Sofia en Brussel.

Ek sal deelneem aan en die vorming van ’n nuwe konserwatiewe regterprojek ondersteun wat die nodige hervormings in die land sal deurvoer, die nodige meerderheid in die parlement sal versamel en Bulgarye se strategiese belang sal bewaar as ’n Westerse land wat ’n leier in die Balkan moet wees.

Die oplossing van die probleem van die veto vir Noord-Masedonië is op Bulgarye se agenda. Die beleid van die vorige regerings was verkeerd en 'n nuwe benadering sal gevind moet word om hierdie deurslaggewende kwessie aan te spreek en op te los. Eerstens moet ons die ander voorbeelde in die wêreld sien – wanneer groot lande broedervolke in buurlande het. Bulgarye moet verdraagsaam wees teenoor Noord-Masedonië as 'n ouer broer en die beginsel verdedig dat daar nie 'n Bulgaarse minderheid in Noord-Masedonië is nie, maar 'n Bulgaars-Masedoniese meerderheid. Die regte van hierdie meerderheid moet verdedig word, en dit sal die beste gedoen word, wanneer 'n multinasionale en multi-etniese land soos Noord-Masedonië by die Europese Unie geïntegreer word.

Nikolay Barekov is 'n joernalis, voormalige MEP en voormalige adjunkvoorsitter van ECR Group 2014-2019.

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.
advertensie
advertensie

Neigings