Bangladesj is nie 'n piesangrepubliek nie

Aan die ondertekenaars van die onlangse Ope Brief oor Professor Yunus

Die Ope Brief oor Professor Yunus was 'n daad wat teen etiek en teen die norme van politieke gedrag gestry het - skryf Syed Badrul Ahsan.

Toe die meer as 170 wêreldpersoonlikhede besluit het om, wat hulle 'n ope brief genoem het, aan die premier van Bangladesj, Sheikh Hasina te stuur en dit terselfdertyd as 'n advertensie in koerante te laat dra, het hulle blykbaar nie heeltemal besef dat so 'n daad 'n doelbewuste skuif wat daarop gemik is om nie net Bangladesj se leier te verneder nie, maar ook die nasie wat sy toevallig regeer het. Die taal wat in die brief gebruik word, is nie die taal waarin 'n regeringshoof aangespreek word nie.

Ons praat van die Nobelpryswenners sowel as ander wat onlangs dit goedgedink het om op te spreek ter verdediging van professor Muhammad Yunus, wat onlangs vasgevang is in regskompleksiteite in Bangladesj. Sy arbeid uitmekaar, daar is min twyfel dat professor Yunus, wat die Nobelprys vir Vrede in 2006 gewen het, 'n wyd gerespekteerde figuur in Bangladesj is. Sy bydraes in terme van die popularisering van mikrokrediet deur die Grameen Bank bly belangrike bakens in Bangladesj se sosiale landskap. 

Dit gesê, die probleem met die brief deur die 170-plus individue in sy verdediging is dat hierdie individue deur hul boodskap probeer het om die regering van Sheikh Hasina onder druk te plaas op 'n manier wat nie net onbehoorlik is nie, maar 'n afwyking van diplomatieke asook politieke norme. Inderdaad, die toon van die brief, soos die inhoud daarvan duidelik maak, is nie net skokkend nie, maar ook verregaande. Die briefskrywers praat af met die Eerste Minister van 'n soewereine staat ter verdediging van 'n individu wat toevallig 'n paar regsprobleme met betrekking tot sy finansiële sake sukkel.

Die briefskrywers het Eerste Minister Sheikh Hasina gevra om die voortgesette hofverrigtinge teen Professor Yunus onmiddellik op te skort. Hulle het voorgestel dat die aanklagte wat voor sy deur gelê is, deur 'n paneel van onpartydige regters hersien word. Vir goeie maatreël het hulle dit ook bekend gemaak dat as deel van die hersiening sommige internasionaal erkende kundiges aan boord gebring moet word. Hulle gaan voort om vir die Eerste Minister te sê:

"Ons is vol vertroue dat enige deeglike hersiening van die teenkorrupsie- en arbeidsregsake teen (Yunus) sal lei tot sy vryspraak."

Hulle gaan voort, tot 'n mens se verbasing, om Bangladesj se leier te waarsku:

advertensie

'Ons sal saam met miljoene besorgde burgers regoor die wêreld in die komende dae noukeurig dophou hoe hierdie sake opgelos word.'

Die skrywers van die brief het waarskynlik die punt misgeloop, naamlik dat sodra 'n saak in 'n geregshof aanhangig gemaak is, dit vir die hele regsproses deurgevoer moet word tot sy logiese gevolgtrekking. Daar is nêrens ter wêreld 'n regstelsel waar 'n saak, sodra dit in die hof aanhangig gemaak is, uit die verrigtinge verwyder en aan 'n 'paneel van onpartydige regters' oorhandig kan word nie, want dit sou 'n bedrog van die wet wees. Dit is buitendien nogal onverstaanbaar dat 'n saak wat onder die normale wette van 'n land gevoer word, opgeskort word en die besonderhede daarvan vir hersiening aan internasionaal erkende deskundiges oorhandig word.

Die brief is, in meer as een opsig, 'n poging om die Bangladesj-regering en by uitbreiding Bangladesj se mense te laat klop om te swaai voor 'n groep mense wat beslis professor Yunus se welsyn in gedagte het, maar wat nogtans die reg om hulleself af te dwing. sienings oor die land se regering. Dit is 'n afwyking van die oppergesag van die reg. Die briefskrywers praat van die naspeuring van sake wat verband hou met kwessies rakende professor Yunus, wat in werklikheid 'n bedreiging vir die regering is, terwyl hulle eis dat dit doen soos hulle wil of anders ...

Die Nobelpryswenners en ander wat hul handtekeninge op die brief aangebring het, is duidelik gedryf deur, behalwe die Yunus-aangeleentheid, ander kwessies wat op hierdie stadium Bangladesj se regering en mense besig is om tot almal se bevrediging te probeer hanteer. Die briefskrywers gee hulself weg wanneer hulle die kwessie van die komende algemene verkiesing in Bangladesj tot hul verdediging van professor Yunus bring. Let op hul woorde:

'Ons glo dit is van die uiterste belang dat die komende nasionale verkiesing vry en regverdig moet wees. . .'

Die teenstrydigheid is nie te misgis nie. In Bangladesj is die doel agter die brief beswaarlik om te mis, want 'n tasbare bedoeling is daar om te verseker dat die regering van Eerste Minister Sheikh Hasina die deur gewys word deur die verkiesing, wat vir Januarie volgende jaar geskeduleer is. Skielik blyk die idee nie van 'n regverdige verkiesing te wees nie, maar een wat die huidige heersende bedeling van die mag sal stoot. Die kommerwekkende vraag hier is een van hoekom die skrywers van die brief gekies het om die verkiesing aan die Yunus-saak te koppel. Behoorlikheid en politieke verstandigheid was duidelik nie aan die werk nie. Tot amper enigiemand se verbasing is baie onder die mans en vroue wat daardie brief geskryf het, toevallig individue wat nooit hul afkeer van die huidige regering in Bangladesj verberg het nie.

Dit is hartseer, nie vir diegene wat die brief gelees het nie, maar vir die skrywers van die brief self. Hulle versuim om te verstaan ​​dat so 'n openbare veroordeling van die Bangladesj-regering 'n terugslag sou veroorsaak, is betreurenswaardig. Bangladesj se mense, altyd 'n nasie wat trots is op hul erfenis, is ontsteld oor die toon en inhoud van die brief. Belangriker nog, vrae word in die land geopper of hierdie briefskrywers in die verlede soortgelyke ope briewe aan ander regeringshoofde gestuur het oor kwessies wat openbare gedagtes regoor die wêreld geprikkel het. Let op hierdie navrae:

*Het hierdie wêreldpersoonlikhede ooit 'n ope brief aan enige president van die Verenigde State gestuur waarin hulle geëis het dat diegene wat vir dekades sonder aanklag en sonder verhoor in Guantanamo gevange gehou is, vrygelaat word?

*Het hierdie roemryke individue in 2003 aan die Amerikaanse president en die Britse eerste minister geskryf en hulle gevra om op te hou om sonder goeie rede die onafhanklike nasie van Irak binne te val, Saddam Hussein aan 'n klug van 'n verhoor te onderwerp en hom na die galg te stuur? 

*Het hierdie briefskrywers dit enigsins nodig geag om 'n oop boodskap aan die Pakistanse owerhede te stuur waarin hulle eis dat die teistering van voormalige premier Imran Khan gestaak word, dat die meer as 150 sake teen hom laat vaar word en dat hy uit aanhouding vrygelaat word?

*Aangesien die skrywers van die brief hulself as gelowiges in die oppergesag van die reg beskou, het hulle al ooit daaraan gedink om aan die Amerikaanse en Kanadese owerhede te skryf om te vra waarom twee veroordeelde sluipmoordenaars van Bangladesj se stigtersvader, Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, 'n heiligdom toegelaat is in hierdie twee lande ondanks die wete van hul makabere rol in Augustus 1975?

*Was so 'n brief aan die voormalige premier van Bangladesj, Khaleda Zia gestuur waarin geëis word dat strafaksie geneem word teen die aktiviste van haar politieke koalisie wat amok gemaak het teen Awami League-ondersteuners en lede van die Hindoe-minderheidsgemeenskap onmiddellik nadat die koalisie die algemene verkiesing gewen het in Oktober 2001?

*Sal hierdie dames en here 'n ope brief aan die Russiese president Vladimir Poetin stuur en dit as 'n advertensie in westerse koerante laat plaas waarin hulle eis dat alle regstappe teen Alexei Navalny laat vaar word en dat hy toegelaat word om vry te gaan?

*En waar was hierdie briefskrywers in die Julian Assange-episode? Het hulle enige ope brief aan die Britse en Amerikaanse owerhede voorberei en openbaar gemaak waarin gevra word dat Assange in die belang van mediavryheid vrygelaat word om sy roeping uit te voer?

*Hoeveel van hierdie briefskrywers het geëis dat die Mianmarse militêre junta alle aanklagte teen die gevangene Aung San Suu Kyi terugtrek en haar haar regmatige posisie as Mianmar se verkose leier moet inneem? Het hulle dit oorweeg om 'n openlike leier aan die junta te skryf om te vra dat die miljoen plus Rohingya-vlugtelinge wat nou in Bangladesj is, teruggeneem word na hul huise in die staat Rakhine in Mianmar?

*Joernale kwyn al jare lank in die tronk in Egipte. Is enige ope brief wat hul vryheid versoek, ooit aan president Abdel Fattah al-Sisi gestuur?

*Die joernalis Jamal Khashoggi is 'n paar jaar gelede in die Saoedi-konsulaat in Istanbul vermoor. Het hierdie Nobelpryswenners en wêreldleiers aan die Saoedi-regering geskryf en gevra dat die waarheid agter die tragedie ondersoek en die skuldiges gestraf word?

*Geen ope brief is aan die Sri Lankaanse owerhede gestuur om te eis dat die vervolging van die Tamil-minderheid ná die nederlaag van die LTTE deur die Sri Lankaanse weermag in 2009 beëindig word en dat diegene wat verantwoordelik is vir die ellende van die Tamils ​​gebring word. geregtigheid. 

Skynheiligheid is geen plaasvervanger vir goeie oordeel nie. Die individue wat daardie brief aan die premier van Bangladesj geskryf het, het duidelik versuim om hul bekommernisse oor professor Yunus op diskrete diplomatieke wyse aan die regering bekend te maak. Dat hulle doelbewus gekies het om publiek te gaan met hul bekommernisse oor Bangladesj se Nobelpryswenner, was 'n strategie wat daarop gemik was om Bangladesj in die beskuldigdebank voor die wêreld te plaas. 

Dit was in minder as goeie smaak, want Bangladesj is nie 'n piesangrepubliek nie. Terwyl 'n mens verwag dat die wet geregtigheid vir professor Yunus sal verseker, verwag dat sy reputasie ongeskonde sal ontstaan ​​uit die regsmoeras waarin hy is, weet 'n mens maar te goed dat 'n selfrespekerende land, wat Bangladesj sekerlik is, nie bereid sal wees om magtige te hê nie. individue van regoor die wêreld wat sy nek uitblaas oor kwessies wat net sy eie regs- en grondwetlike stelsel kan en sal oplos.

Die meer as 170 wêreldwye persoonlikhede moes beter gedink het as om die eienaardige en onwelkome taak op hulself te neem om te probeer om die regering van Bangladesj op die been te bring oor 'n kwessie wat met 'n individu verband hou. Die list het voorspelbaar nie gewerk nie. 

Die skrywer Syed Badrul Ahsan is 'n Londense joernalis, skrywer en ontleder van politiek en diplomasie. 

Deel hierdie artikel: