Emotiewe Ocampo 'volksmoord'-verslag is fundamenteel gebrekkig

In 'n mening gedateer Maandag, 7 Augustus 2023, het 'n voormalige aanklaer van die Internasionale Strafhof (ICC), Luis Moreno Ocampo, beweer dat 'n volksmoord in die streek Nagorno-Karabach in Azerbaijan ontvou ('die Moreno Ocampo-opinie' of 'die mening') - skryf Rodney Dixon KC van Temple Garden Chambers, Londen en Den Haag.

Dit is 'n uiters ernstige beskuldiging om te maak. Dit is een met potensieel verreikende gevolge, veral in hierdie tyd. Ek is dus deur Azerbeidjan gevra om 'n regsbeoordeling van die Moreno Ocampo-opinie as 'n onafhanklike deskundige te verskaf. My volledige beoordeling sal binnekort gepubliseer word. Dit is egter uiters belangrik dat uitlokkende bewerings, sonder enige vaste grondslag in internasionale reg, nie toegelaat word om die vredesonderhandelinge wat tans tussen Azerbeidjan en Armenië aan die gang is, te belemmer nie, en om spanning op die grond aan te wakker.

Soos wyd deur die internasionale gemeenskap ondersteun is, is die regerings van beide Armenië en Azerbeidjan verbind tot 'n skikking op grond van die twee nasies se internasionaal erkende grense, wat die meer as 30-jarige geskil oor die Karabakh-streek tot 'n einde bring.

Om hierdie redes is dit nodig om dadelik die volgende sleutelwaarnemings oor die Moreno Ocampo-opinie te beklemtoon. Ek doen dit aangesien die bewerings wat in die Moreno Ocampo-opinie gemaak word op hul gesig ongegrond is en klaarblyklik enige geloofwaardigheid ontbreek. Die Opinie voldoen nie aan die veeleisende kenmerke van 'n onpartydige en streng deskundige ontleding nie, wat noodsaaklik is vir verslaggewing van hierdie soort, veral wanneer die omstandighede kompleks en sensitief is. Daar is geen grondslag om te beweer dat 'n volksmoord tans in Nagorno-Karabakh gepleeg word nie. Dit is 'n grondlose en baie gevaarlike bewering wat nie ernstig opgeneem moet word deur enige van die betrokke partye en die internasionale gemeenskap meer in die algemeen nie. Daar is sekere fundamentele tekortkominge in die Opinie wat ek hieronder uitlig.   

eerste, soos Mnr Moreno Ocampo op 30 Julie 2023 op die X-platform (voorheen bekend as Twitter) duidelik gemaak het, is sy Opinie op versoek van 'n individu na wie hy verwys as die 'President van Artsakh' gemaak. Hy is die beweerde hoof van die etniese Armeense wegbreek-entiteit in Nagorno-Karabach. Die onwettige stigting van daardie entiteit deur militêre mag in die 1990's, met die ondersteuning van Armenië, het die uitsetting van honderdduisende Azeriërs behels. In die dekades sedertdien het die entiteit oorleef, ten spyte van sy isolasie deur die internasionale gemeenskap, as gevolg van die ondersteuning van die Armeense regering. Maar in 2020 het Azerbeidjan 'n gedeelte van die betrokke gebied teruggekry na 'n 44 dae lange konflik. Sedertdien het die Armeense regering uitdruklik erken dat Nagorno-Karabakh inderdaad Azerbeidjan is, in ooreenstemming met internasionale reg. Die onwettige 'Artsakh'-entiteit het dus sy beskermheer verloor. Dit is teleurstellend dat 'n kampvegter van internasionale reg soos mnr Moreno Ocampo bygedra het tot wat blykbaar 'n poging van hierdie verswakte administrasie is om verlore veld in Armeense politiek te herwin. Dit is te betwyfel dat mnr Moreno Ocampo, in sy gretigheid om dit te doen, tevrede was om sy mening binne net 'n week te lewer en om sy ontleding vooruit te loop deur hutsmerke te plaas: '#StopArmenianGenocideinArtsakh' en 'StopArmenianGenocide2023'.

Dit is nie die metodologie van 'n onafhanklike en regverdige deskundige nie. Dit dien eerder om die wetlike en feitelike kwessies te verpolitiseer en vir politieke doeleindes te gebruik, wat betreur moet word.

tweede, is die Moreno Ocampo-opinie opvallend ongegrond. Daar is geen bewyse geïdentifiseer ter ondersteuning van die sleutelelemente van volksmoord nie. Dit is alles goed om die definisie van volksmoord in die Opinie uiteen te sit, maar dit neem die saak nie verder in die afwesigheid van enige bewysbare grondslag nie.

Soos die Internasionale Hof van Justisie (ICJ) verduidelik het in Kroasië teen Serwië, 'volksmoord bevat twee samestellende elemente: die fisiese element, naamlik die daad wat gepleeg is of actus reus, en die geestelike element, of mens rea".

Deur eers die fisiese element te neem, is mnr Moreno Ocampo se siening blykbaar dat dit teenwoordig is omdat Azerbeidjan die Lachin-korridor 'blokkeer' – 'n bergpad wat Nagorno-Karabach en Armenië verbind – en sodoende die etniese Armeense inwoners van Nagorno-Karabach van die lewensbehoeftes. Die mening suggereer dat hierdie 'feit' deur die Internasionale Geregshof gevind is in die verrigtinge tussen Armenië en Azerbeidjan oor die Internasionale Konvensie oor die Uitwissing van Alle Vorme van Rassediskriminasie. Selfs om aan die een kant te stel dat hierdie sake (een wat deur Azerbeidjan teen Armenië en die ander deur Armenië teen Azerbeidjan gebring is) glad nie oor volksmoord gaan nie, is dit misleidend om voor te stel dat die Hof bevind het as 'n feit dat daar enige sodanige blokkade deur Azerbeidjan is.

Die hof se mees onlangse uitsprake kan gevind word in sy bevel van 6 Julie 2023 in die saak wat deur Armenië gebring is. Dié bevel is gegee in reaksie op 'n bewering deur Armenië dat Azerbeidjan verkeer langs die Lachin-korridor aansienlik belemmer deur militêre kontrolepunte te vestig. Die bevel het kennis geneem van die feitelike teenstrydighede in Armenië se saak en tot die gevolgtrekking gekom dat die Hof nie kon bevind dat enigiets op die grond verander het om 'n wysiging te regverdig aan die bevel wat dit reeds oor die Lachin-korridor gemaak het nie.

In daardie vroeëre bevel was wat die Hof gesê het oor die omstandighede op die grond vanaf Februarie 2023 bloot dat 'sedert 12 Desember 2022, die verbinding tussen Nagorno-Karabach en Armenië via die Lachin-korridor ontwrig is' en dit was daarom vir Azerbeidjan om 'alle maatreëls tot sy beskikking te neem om onbelemmerde beweging van persone, voertuie en vrag langs die Lachin-korridor in beide rigtings te verseker'. Die Hof het nie spesifieke bevindings gemaak oor óf die betogings waarna die Moreno Ocampo-opinie verwys (wat Armenië aan die Hof verduidelik het nie meer plaasvind nie) óf die kontrolepunt wat dit bespreek nie. Die hof het nie uitgespreek of Armenië of Azerbeidjan voldoen het aan die bevele wat hy in die verrigtinge tussen hulle gemaak het nie.

Die Moreno Ocampo-opinie stel dus die ICJ-verrigtinge heeltemal verkeerd voor.

Draai na die geestelike element, wil die Moreno Ocampo-opinie 'aflei[e]' – dit wil sê, aflei – die bestaan ​​daarvan op grond van die einste aangeleenthede waaroor die ICJ nie definitief uitgespreek het nie. Dit is duidelik 'n onvanpaste manier om te probeer vasstel of daar die spesifieke opset is wat vir volksmoord vereis word, naamlik die 'voorneme om 'n nasionale, etniese, rasse- of godsdienstige groep as sodanig geheel of gedeeltelik te vernietig' (soos die Hof verduidelik in Kroasië teen Serwië). En selfs al sou die Hof die soort bevindings gemaak het wat die Opinie veronderstel, is die bestaan ​​van die spesifieke bedoeling nie die enigste 'redelike afleiding' wat daaruit gemaak kan word nie en dus sou die Opinie se gevolgtrekking in hierdie verband onondersteunbaar wees in die lig van die oordeel in Kroasië teen Serwië.

Daar is geen bewyse om 'n bepalende element van volksmoord te staaf, wat 'n hoë drempel het as 'n saak van internasionale reg nie - die spesifieke bedoeling om die groep fisies in geheel of gedeeltelik te vernietig. Die verwysings in die Opinie spreek nie hierdie hoeksteenvereiste aan nie. Dit is roekeloos vir 'n deskundige om sonder enige bewyse beskuldigings van volksmoord te maak.   

derde, maak die Moreno Ocampo-opinie opruiende stellings oor die beweerde individuele strafregtelike verantwoordelikheid van die president van Azerbeidjan sonder enige behoorlike oorweging van sy verhouding met die beweerde feite op die grond (wat, soos hierbo uiteengesit, heeltemal onseker bly en nie aangespreek is in die mening). Dit is hoogs onverantwoordelik. Daar is geen grondslag om die staatshoof te betwis nie, en eerder dui dit die ware bedoeling agter die vrystelling van hierdie mening aan.   

Azerbeidjan is in elk geval nie party tot die Rome Statuut nie en het nie die jurisdiksie van die Internasionale Strafhof ten opsigte van sy grondgebied aanvaar nie – wat Nagorno-Karabach insluit, soos die Opinie implisiet aanvaar.

Vierde, is die Opinie duidelik selektief in die 'feite' waarna verwys word. Dit spreek byvoorbeeld nie Azerbeidjan se aanbod van 'n alternatiewe roete (die 'Aghdam-Khankandi-roete') aan om die etniese Armeense inwoners van Nagorno-Karabakh te voorsien nie, hoewel dit duidelik relevant is vir die vraag of 'lewenstoestande wat bereken is om [ die] fisiese vernietiging' van daardie inwoners word '[d]opsetlik toegedien' deur Azerbeidjan, soos die Opinie suggereer.

Relevante feitelike omstandighede wat die Opinie se gevolgtrekkings duidelik ondermyn, word gerieflik verbloem en nie genoem nie. Die Opinie skiet dus ver te kort om 'n gebalanseerde en omvattende deskundige verslag te wees.   

Vyfde, is die Moreno Ocampo-opinie onvolledig en onakkuraat in sy ontleding. Dit is gevolglik noodsaaklik dat dit noukeurig en noukeurig ondersoek word. Sy strakheid kan nie toegelaat word om 'n ongeregverdigde wig tussen die vredesoekende regerings van Armenië en Azerbeidjan in te dryf nie. In plaas daarvan moet die publikasie daarvan alle partye en die internasionale gemeenskap aanspoor om hul pogings om 'n blywende vrede in ooreenstemming met internasionale reg te bevorder, te verdubbel.

Om al hierdie redes moet die partye in die streek en die internasionale gemeenskap waak teen die beweerde bevindings en aanbevelings van die Moreno Ocampo-opinie. My volledige beoordeling sal binnekort gepubliseer word.

Deel hierdie artikel: