#Duitsland - “Energiewende”: Voete klei

Die Duitse regering implementeer reeds etlike jare sy energie-oorgang (uiteindelik na hernubare energiebronne), wat sy verskerpte fase betree het ná die Fukushima-kernongeluk in 2011. Anders as baie lande waar hierdie ongeluk gedien het as 'n bykomende stukrag tot die ontwikkeling van innoverende tegnologieë en die bekendstelling van nuwe betroubare veiligheidstelsels, het Duitsland verkies om kernkrag onmiddellik uit te faseer.

In Mei 2017 het die Duitse Federale Ouditkantoor 'n verslag gepubliseer wat aan die Federale Regering se Begrotingskomitee gerig is oor die maatreëls wat geneem is om die "Energiewende" (die Duits vir "energie-oorgang") te verwesenlik. Die dokument verskaf beoordeling van die aktiwiteite van die Ministerie vir Ekonomiese Sake en Energie wat gemik is op die implementering van die konsep (dit is beskikbaar in die Duitse taal by: https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/beratungsberichte/2016-bericht-massnahmen-zur-umsetzung-der-energiewende-durch-das-bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-energie-schwerpunkt-kapitel-0903-energie-und-klimafonds).

Onder die gevolgtrekkings wat in die verslag uiteengesit word, het die Ouditkantoor bevind dat die Ministerie nou nie in staat was om doeltreffende beheer te verseker oor die energie-oorgang wat geïmplementeer word nie. Die konsep van energie-oorgang, volgens die dokument, is nie sonder gebreke nie en laat 'n hele aantal vrae vanuit die ekologiese en ekonomiese oogpunte ontstaan. Die verslag merk ook op dat die implementering van die energie-oorgang al hoe duurder word.

Professor Hans-Josef Allelein, wat verantwoordelik is vir reaktorveiligheid en reaktortegnologie aan die RWTH Aken Universiteit, het sy eie siening van die huidige implementering van die "Energiewende" in Duitsland uiteengesit.

"Ek glo dat die "strategie" wat klem plaas op hernubare bronne as 'n manier om voldoende en effektiewe kragvoorsiening te verseker, nie so deurdag gekarakteriseer kan word nie aangesien dit verskeie belangrike faktore ignoreer. Byvoorbeeld, om tegniese redes wat verband hou met kragnetwerk stabiliteit, is dit onbedagsaam om net op hernubare bronne staat te maak – dit is immers nie die winsgewendste opsie in terme van koste nie.Dit spreek vanself dat die situasie van streek tot streek verskil na gelang van die beskikbaarheid van ooreenstemmende hulpbronne – en die so - genoem "energiemengsel" - maar ek beskou dit oor die algemeen onredelik om op een soort energie alleen staat te maak.

Dit is billik om te sê dat die implementering van die energie-oorgang in Duitsland 'n druk plaas nie net op die staat, wat die ontwikkeling van windkrag en fotovoltaïese sterk subsidieer nie, maar ook op die bevolking wat 'n noemenswaardige styging in energiepryse in die gesig staar. die eerste plek deur die Wet op Hernubare Energiebronne. Uiteindelik is dit onmoontlik om die staat en die bevolking apart van mekaar te beskou, aangesien die fondse wat deur die staat toegeken word van belastingbetalers kom. Dit beteken dat die bevolking daardeur onder 'n las leef, en die las is aansienlik.

advertensie

Dit is ook belangrik of dit moontlik is om die hoë klimaatsverandering doelwitte te bereik (dit is eerstens van toepassing op die ambisieuse vermindering van koolstofdioksiedvrystellings) met 'n bepaalde energiemengsel. Dit lyk vir my of Duitsland 'n nie-optimale pad vir hierdie doeleindes gekies het. Ek wil graag onthou dat in Duitsland, voor die ongeluk by Fukushima NPP, 'n ooreenkoms op politieke vlak bereik is om die werking van Duitse kernkragsentrales vir 'n tydperk van 8 tot 14 jaar te verleng. Die besluit wat ná Fukushima geneem is, kom duidelik in botsing met hierdie ooreenkoms. Daar moet erken word dat kanselier Angela Merkel in 2011 vaardig op die buie van die Duitse bevolking en die Duitse media gespeel het, en dit benut het om 'n koalisie met die Sosiaal-Demokrate te smee. Uit my oogpunt was die besluit feitlik nie deur enige feite ondersteun nie – dit was bloot magspolitiek van Merkel se kant af. Die nasionale ekonomie en die bevolking sal dit nou makliker hê as kernenergie verder gebruik word soos beplan en die inkomste in hierdie geval aangewend kan word om die implementering van die “Energiewende” aan te spreek.

Deel hierdie artikel: