#Brexit: Sir John Major sê Eerste Minister moet af staan ​​diegene wat ten gunste van totale ontkoppeling met EU

In 'n toespraak gegee by Chatham House voormalige Eerste Minister John Major het aangevoer dat Brexit is 'n historiese fout.

Groot erken dat die besluit geneem is, maar sê dat 'n harde Brexit n hoë risiko waar sommige te win, maar waar ander mag verloor sou inhou.

Groot beskryf die referendum as een van die mees verdelende van ons tyd. Hy het ontvang 'n stortvloed van korrespondensie van dié ondersteun 'Laat' wat sê dat hulle vir baie redes wat wissel van nie ontvang 'n antwoord van hul plaaslike LP op 'n ander saak, om met 'n gestremdheid betaling gestop gestem. Die "Bly 'briewe word gekenmerk deur 'n enkele doel voor oë: wat van 'n verblyf in die EU.

uittreksels:

Skotland

"In Skotland, ek glo 'n harde Brexit sal 'n tweede referendum oor onafhanklikheid aan te moedig. Dit kan onwaarskynlik lyk op die oomblik, maar dit sou roekeloos om die risiko te ignoreer.

"Soos ons verlede jaar in Junie gesien het, kan emosie en nasionale trots ekonomiese eiebelang oorkom. As Skotland onafhanklik sou word, sou sy en die Verenigde Koninkryk verminder word. Dit kan nie geïgnoreer word soos die Brexit ontwikkel nie."

advertensie

Noord-Ierland

"Dieselfde geld vir Noord-Ierland. Baie jare van deurdagte poging het in die Ierse vrede proses wat, selfs afgesien van Brexit, is 'n brose oomblik. Onsekerhede oor grens beperkinge tussen Ulster en die Republiek is 'n ernstige bedreiging - die Verenigde Koninkryk, die vredesproses, en vir Ierland, noord en suid. 'N Spesiale transaksie sal nodig wees. "

Gebrek aan realisme

"Maar ek neem ons het nog nie die EU verlaat, en ek het gekyk met 'n groeiende kommer as die Britse mense is gelei om te verwag 'n toekoms wat lyk onwerklik en oor-optimisties te wees. Struikelblokke gesmeer eenkant as van geen belang, terwyl geleenthede opgeblaas bo enige redelike verwagting van aflewering.

"As gebeure sleg gaan ... sal die hele gemeenskappe slegter daaraan toe wees. Die besondere vrees wat ek het, is dat diegene wat die meeste geneig is om seergemaak te word, diegene is wat die minste in staat is om hulself te beskerm."

Remainers is getoon dat 'n gebrek aan respek wat neerkom op minagting

"Na dekades van die veldtog, die anti-Europeërs het hul stryd om Brittanje uit Europa. Maar, in die nagloed van 'n oorwinning, hul rasieleiers het 'n gebrek aan respek wat neerkom op minagting van die 48% wat geglo het ons toekoms was meer veilig binne die Europese Unie getoon.

"Hierdie 48% gee nie minder om vir ons land as die 52% wat gestem het om te vertrek nie. Hulle is net so patrioties. Maar hulle beskou 'n ander siening van Brittanje se toekomstige rol in die wêreld, en is diep bekommerd vir hulself, vir hul families. , en vir ons land.

'' 'N Gewilde triomf by die stembus - selfs in 'n referendum - neem nie die reg om nie saam te stem nie, weg, en ook nie die reg om daardie meningsverskil uit te spreek nie.

"Vryheid van spraak is absoluut in ons land. Dit is nie 'arrogant' of 'onbeskaamd' of 'elitisties' of 'misleidend' om 'n kommer te maak oor ons toekoms na die Brexit nie. Hierdie groep ondermyn ook nie die wil nie van die mense: hulle is die mense. Om hul legitieme kommentaar uit te roep, is teen al ons tradisies van verdraagsaamheid. Dit help niks en alles om te verneder - en dit is tyd dat dit stop. "

Soewereiniteit van die parlement

'Ons parlement bestaan ​​om die uitvoerende gesag te ondersoek. Dit is sy taak. Dit is dus neerdrukkend om 'Verlof'-entoesiaste in die parlement teen hul eie beginsels te sien optree. Om die referendum te wen, het hulle die soewereiniteit van ons eie parlement beweer: nou praat hulle en stem om dieselfde parlement enige betekenisvolle rol te weier om die uitkoms van ons onderhandelinge in Europa te vorm, toe te sien of toe te pas. Ons parlement is nie 'n rubberstempel nie - en dit moet nie asof dit behandel word nie.

"[Om die parlement te ignoreer sou ...] in beginsel verkeerd wees: dit sou polities ook onverstandig wees as die wil van die volk sou ontwikkel, en die werklikheid van Brexit ongewild sou word. Die komende onderhandelinge is so belangrik vir ons land se toekoms: maar die parlement moet vry wees om te debatteer, kommentaar te lewer en advies te gee. '

- Chatham House (@ChathamHouse) 27 Februarie 2017

Diegene wat dink onderhandelinge sal wees al neem en geen aanleiding gee, word 'n buitengewoon naïef "

"Dit klink alles baie aanloklike. En - ter wille van ons land - ek hoop die optimiste is reg bewys. Maar ek is nie seker dat hulle sal wees. My eie ervaring van internasionale onderhandelinge - en die nasionale eiebelang wat hulle vergesel - laat my twyfel die rooskleurige vertroue wat aangebied word aan die Britse volk.

"Onderhandelinge gaan alles oor 'gee' en 'neem'. Ons weet wat die Brexiteers wil neem: tog hoor ons niks oor wat ons land in ruil daarvoor kan gee nie. As iemand werklik glo dat Europa alles wat ons wens, sal toegee - en daarvoor geen prys nodig nie - dan is hulle buitengewoon naïef. ”

Politiek van uitgang

"Verlaat die Europese Unie is nie net oor die handel. Dit sal politieke gevolge hê. Vir meer as veertig jaar, het die Britse buitelandse beleid is gebaseer op die twee pilare van ons verhouding met die Verenigde State van Amerika en die Europese Unie. Om wydsbeen tussen hierdie twee ekonomiese en politieke reuse het ons goed gedien.

'Buite die Europese Unie word ons baie meer afhanklik van die Verenigde State en - vir vier en moontlik agt jaar - van 'n president wat minder voorspelbaar, minder betroubaar en minder ingestel is op ons vrye mark en sosiaal liberale instinkte as enige van sy voorgangers.

"Ondanks die romantiese siening van toegewyde Atlantis, is die 'spesiale verhouding' nie 'n unie van gelykes nie. Ek wens dit was: maar dit is nie; Amerika verdwerg die Verenigde Koninkryk in ekonomiese en militêre mag. Dit is helaas 'n feit.

"As ons eenmaal buite die EU is, sal ons verhouding met die Verenigde State verander. Sy het 'n hegte bondgenoot in die EU nodig: dit kan nie meer ons een keer buite wees nie.

"As ons nie saamstem met die Amerikaanse beleid nie, kan ons ons bande verswak. Maar as ons dit slaafs ondersteun, word ons gesien as 'n Amerikaanse eggo - 'n belangrike rol vir 'n nasie wat uit Europa losgebreek het om meer onafhanklik te word."

Die Verenigde Koninkryk is 'n leier in Europa

"Tot nou toe het die wêreld die Verenigde Koninkryk as 'n leier in Europa. Ons is die tweede grootste ekonomie, met die hoop om eendag inhaal Duitsland. Ons is een van slegs twee nasies met 'n belangrike kern en militêre mag. Ons het die wydste en diepste, buitelandse beleid bereik van enige Europese land.

"In Europa het ons gereeld beleid ingestel: die interne mark; uitbreiding na die Ooste; beperkings op uitgawes - tesame met 'n aantal minder prominente beleide. Ons rol binne Europa het die mag van ons volkstaat vergroot: sodra ons vertrek, dat sal dit nie meer so wees nie. Die eerste minister weet dit alles: haar beleid om 'n goeie verhouding met Europa te handhaaf, is sekerlik reg. Maar op een of ander tyd sal sy diegene moet sien wat die totale onbetrokkenheid voorstaan. "

Ons het die EU swakker gemaak

"Ons vertrek is ook toe te voeg tot binnelandse politieke probleme in Europa. Brittanje het die kolos van die EU verwerp. en ander Europese lande - Dit het die anti-EU, anti-immigrant nasionaliste wat groei in getalle in Frankryk, Duitsland, Holland energie.

"Geen van hierdie populistiese groepe is simpatiek met die Britte se algemeen verdraagsame en liberale instinkte nie. Desondanks is hul toonhoogte eenvoudig. As Brittanje - nugter, stabiel, gematig, betroubaar Brittanje, met sy antieke parlement en antirevolusionêre geskiedenis - kan breek vry van 'n onderdrukkende burokrasie in Brussel, waarom, dan kan iemand dit ook doen. Dit is 'n kragtige beroep. '

Groot beskryf "hierdie soort populisme" as 'n kragtige "mengsel van dwepery, vooroordeel en onverdraagsaamheid. Dit sondebokke minderhede. Dit is 'n gif in 'n politieke stelsel - die vernietiging van beleefdheid en ordentlikheid en begrip. Hier in die Verenigde Koninkryk wat ons moet gee kort biecht, want dit is nie die mense wat ons is -. En ook nie die land is ons "

Minder goedkoop retoriek

"In my eie ervaring, die mees suksesvolle resultate word verkry wanneer gesprekke is gevoer met welwillendheid: dit is baie makliker om 'n ooreenkoms te bereik met 'n vriend as 'n bakleierig naaste.

"Maar agter die diplomatieke beskaafdheid is die atmosfeer al suur. 'N Bietjie meer bekoring, en baie minder goedkoop retoriek, sou baie help om die Verenigde Koninkryk se belange te beskerm."

Wys ons die geld

"Baie het geglo dit, maar die bitter ironie is dat die" egskeidingskikking "- dit wil sê, die koste van die verlaat van Europa - kan behels die uitbetaling van veel groter bedrae geld as dit.

"[...] die wetsontwerp sal aansienlik wees: miljarde, nie miljoene nie, en baie onsmaaklik. Dit sal 'n nare skok wees vir kiesers wat nie hiervan gewaarsku is nie, selfs nie in die onlangse Witskrif nie.”

Jy hoef nie 'n klub te verlaat sonder die vestiging van jou rekening

"Een LP het verwys na die geskatte egskeiding betaling as" 'n bedreiging ", sy argument is dat" jy betaal 'n klub aan te sluit, maar nie om dit te verlaat ".

"Natuurlik is dit waar: maar as u enige klub verlaat, is u verplig om u skuld te vereffen, en dit is wat die Europese Unie van die Verenigde Koninkryk gaan verwag.

"Daar is laste wat nagekom moet word: pensioenkoste, erfeniskoste, voorwaardelike verpligtinge, 'n proporsionele deel van die werk wat aan die gang is. Die EU sal aanvoer dat ons 'n wettige verpligting het om hierdie rekeninge te betaal.

"As daar 'n afwyking is - miskien as gevolg van 'n terugslag teen die grootte van die uitgangswetsontwerp - dan moet handelsgesprekke moontlik wag op 'n hofbeslissing, onbepaald vertraag word - of heeltemal geskrap word. In elk geval kan die vae hoop op 'n omvattende handelsooreenkoms teen die lente van 2019 sal verbygaan. ”

Drie opsies gelaat

Groot beskryf die drie waarskynlik opsies moet praat stalletjie: verlaat met 'n swak onvoldoende transaksie; 'n oorgang verhouding - 3-5 jaar - waarvoor, as nie-lede, sal ons moet betaal met 'n verpligting om te bly in die Doeane-unie en aan die jurisdiksie van die Europese Hof van Justisie; of handel met die EU op 'n WHO basis.

"Sommige van die mees toegewyde Brexit ondersteuners wil 'n skoon breek, en handel net onder die WHO-reëls het. Dit sou tariewe op goedere vereis - met niks om dienste te help, en niks aan nie-tariefbeperkings inhibeer. [...] Dit sou die ergste moontlike uitkoms wees.

'N radikale onderneming ekonomie

"Ons kan nie skuif na 'n radikale onderneming ekonomie sonder om weg te beweeg van 'n welsynstaat. So 'n rigting van beleid, een keer verstaan ​​word deur die publiek, sou nooit beveel ondersteuning. Dit sal maak al die vorige rye oor sosiale beleid blyk 'n minderjarige afleiding.

"Dit het egter kommerwekkende gevolge vir openbare dienste soos die NHS - en vir die weerloses, wat die regering my belowe om te help, is ek verheug ... en ek weet hoe persoonlik die Eerste Minister hiertoe toegewyd is."

Die kans van sektorale handelsooreenkomste is skraal

" 'N nuwe handelsmerk ooreenkoms met Europa sal uiters kompleks wees. Niemand moet die minister van buitelandse sake en sy onderhandelaars beny. Sommige nywerhede - motors en Ruimte byvoorbeeld - hoop vir 'n spesiale, miskien bedryf tot bedryf, handel vir hul uitvoere na Europa. Die probleme van hierdie is legio: die kanse op sukses is skraal - nie die minste nie, aangesien die Duitse kanselier is geneig om te heers oor sektorale handel. Selfs as sy nie, die WHO-reëls verwag ooreenkomste om alle handel, nie 'n paar uitgesoekte sektore dek.

"Daar kom ook binnelandse politieke hindernisse voor: as motors en lugvaart gunstige aanbiedings sou kry, waarom nie tekstiele en widgets nie? Hoe sou die regering die woede van diegene wat nie voorkeurbehandeling ontvang nie, kalmeer?"

Handel verhoudings met die VSA

"Vroeë optrede bevestig dat president Trump proteksionisme in die hart van sy handelsbeleid het sit. "Amerika Eerste" is meer as 'n slagspreuk.

"Die Verenigde Koninkryk het 'n gesonde handelsoorskot met Amerika: president Trump wil dalk die gaping verklein - of uit die weg ruim. As dit so is, moet die Britse hoop nie te hoog gestel word nie.

Handel met China en Indië

"China en Indië is albei aantreklike kandidate vir 'n beter handel. Indië sal egter onderhandelinge immigrasie-toegewings vir studente sowel as nie-studente soek, wat in die eerste plek in stryd is met die regeringsplanne.

"Soos ek uit ondervinding weet, is China 'n moeilike onderhandelaar en sal dit moeilik koop. Aangesien sy die grootste handelsvennoot in 120 lande is, en die grootste uitvoermark vir 70 van hulle, kan 'n handelsooreenkoms met die Verenigde Koninkryk nie een van haar belangrikste prioriteite wees nie. ”

En ander lande ...

"Die regering moet ook herhaal die 53 handel getref namens ons deur die Europese Unie. Tot dusver het slegs 12 is in die spel. Daar is 'n baie, baie lang pad om te gaan, en die vraag ontstaan: is 65 miljoen Britte waarskynlik dieselfde gunstige uitkoms as 500 miljoen Europeërs kry "

In antwoord op vrae het Major gesê dat hy geen ambisie het om 'n agtersitplekbestuurder te wees nie; grappenderwys het hy gesê dat sy vrou hom nie as 'n baie goeie bestuurder van die voorste sitplek beskou nie. Toe hy eerste minister gesê het dat hy sy toesprake (Margaret Thatcher) se toesprake waardeer, was hy bly as hy net elke agt maande een sou hou.

Deel hierdie artikel: