Verbinding met ons

Antitrust

#AppleTax: Amerikaanse NGO Burgers vir belasting Justisie rug besluit Europese Kommissie

DEEL:

gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

tax_127111Matthew Gardner is die uitvoerende direkteur van die Institute for Taxation and Economic Policy. Op die Amerikaanse 'Tax Justice'-blog skryf Gardner waarom hy die bevindings van die Europese Kommissie steun en voer aan dat die Amerikaanse tesourie hul gevolgtrekkings moet steun eerder as om hul gevolgtrekkings te betwis.

Ten spyte van Apple se besware, het die regerende Europese Kommissie dat die tegnologie reus ontvang miljarde in onwettige belastingtoegewings van die Ierse regering en moet $ 14.5 miljard in die rug belasting te betaal was 'n lang tyd kom.

Drie jaar gelede het die Amerikaanse senaat se Permanente Subkomitee op Ondersoeke 'n verslag uitgereik wat gevind Apple het 'n netwerk van buitelandse filiale om nie net verhoed dat die betaling van die 35% Amerikaanse belastingkoers op sy winste, maar ook om se Dodge Ierland 12.5% persent korporatiewe belastingkoers. Die kommissie se ondersoek toon duidelik hoe effektief Apple sy Ierse filiaal het wat gebruik word om belasting te vermy. In 'n persverklaring, die kommissie het gesê dat in 2014: "Apple betaal 'n belastingkoers van net 0.005% op sy Europese winste."

advertensie

Op grond van Ierland se 12.5% koers, die EU beslissing dat Apple skuld $ 14.5bn impliseer die maatskappy besit so veel as $ 115bn in wins in wese belastingvry in Ierland. Hierdie syfer verteenwoordig net meer as die helfte van die totale $ 215bn in verdienste dat Apple het in die buiteland filiale, volgens sy jongste finansiële vylsels.

Voor die uitspraak, Burgers vir belasting Justisie beraam dat Apple is die voorkoms van tot $ 66bn in die VSA belasting op hierdie inkomste, wat beteken dat selfs as Apple betaal die $ 14.5bn die EU Kommissie het verklaar dat dit geheel en al te danke aan Ierland, die maatskappy sal steeds vermy sowat $ 51.5bn in die VSA belasting.

Die nuwe regerende Europese Kommissie bevind dat Ierland geskend EU-reëls wat verbied die gee van belastingtoegewings aan spesifieke maatskappye. In die besonder, die kommissie sê die Ierse regering uitgereik twee belastingbeslissings dat Apple die groen lig gegee om die meeste van sy nominaal Ierse winste te skuif na 'n filiaal wat 'n inwoner van geen land was, en dus betaal nie inkomstebelasting aan enige land. Terwyl die kommissie sê die ooreenkoms is "heeltemal wettig" onder Ierse nasionale wette, is dit nietemin "onwettig onder reëls EU staat steun, want dit Apple gee 'n beduidende voordeel bo ander besighede wat onderhewig is aan dieselfde nasionale belasting reëls is."

advertensie

Op sy gesig, dit lyk soos 'n $ 14.5bn belasting meevaller vir Ierland. Maar die EU release maak dit duidelik dat Ierland nie hoef te die enigste begunstigde van hierdie beslissing wees, en let op die volgende: "As ander lande was om te vereis dat Apple om meer belasting te betaal op die wins van die twee maatskappye oor dieselfde tydperk onder hul nasionale belasting reëls, sou dit verminder die bedrag wat verhaal word deur Ierland. "In die besonder, die EU wys daarop dat sommige van hierdie belasting straf kon gaan na die Verenigde State van Amerika, eerder as Ierland," as die Amerikaanse regering was om te vereis dat Apple om groter te betaal bedrae geld om hul Amerikaanse moedermaatskappy vir hierdie tydperk tot navorsing en ontwikkeling pogings te finansier. Dit is uitgevoer deur Apple in die VSA namens Apple International en Apple Bedryf Europa, waarvoor die twee maatskappye reeds jaarlikse betalings te maak. "

Tog het die Amerikaanse regering nie gereageer op die nuus met enigiets wat lyk soos vreugde. Verlede week het Tesourie Departement President Obama se preemptively vrygestel van 'n verslag (PDF) met die argument dat die onlangse pogings van die EU se te klou terug onwettige belasting subsidies van groot multinasionale korporasies is 'n afwyking van vorige wet, en sal internasionale belasting hervorming pogings ondermyn. En 'n woordvoerder Tesourie gereageer aankondiging vandag tussen die EU en 'n verklaring gesê die boetes teen Apple "is onregverdig, in teenstelling met goed gevestigde regsbeginsels en in twyfel die belasting reëls van individuele lidlande".

Dit is 'n vreemde reaksie, om die minste te sê, gegewe die onweerlegbare bewyse dat Apple stelselmatig georganiseer sy Ierse sake op 'n manier uitsluitlik ontwerp vir belastingvermyding. Dit is dubbeld ontstellende gegewe die hoë waarskynlikheid dat baie van nominaal Ierse winste Apple se werklik verdien in die Verenigde State van Amerika, en behandel moet word as binnelandse winste. Eerder as om kritiek op die EU vir die neem van belastingvermyding onder hul lidlande, moet die Verenigde State van Amerika in plaas fokus op die invordering van die belasting op die meer as $ 2.4 triljoen in verdienste dat Apple en baie maatskappye in die buiteland hou.

Maar harde reaksie van die Tesourie se mag die onvermoë van die Obama-administrasie om die nodige belasting hervorming stappe eensydig te neem om die land se regmatige aandeel van onbetaalde belasting Apple se wetsontwerp eis weerspieël. Die administrasie ontvang verbale blow-terug van baie lede van die Kongres wanneer dit probeer om terug te skaal korporatiewe inversies via administratiewe optrede. Dit is moeilik om die huidige kongres wat Apple, of enige groot Amerikaanse korporasie dink, om belasting dit suksesvol vermy betaal deur die verskuiwing tien van miljarde dollars in winste in die buiteland elke jaar.

Die Amerikaanse Tesourie en die Obama-administrasie moet standvastig en konsekwent in sy pogings om te kraak neer op korporatiewe belastingvermyding bly.

Dit vind van die EU se benadruk wat CTJ het aangevoer vir die jaar: dit is heeltemal binne die vermoë van die Kongres om ons korporatiewe belasting te herstel deur die beëindiging van uitstel en wat Amerikaanse maatskappye om hul Amerikaanse winste waar hulle hoort te hou.

Antitrust

Die Kommissie beboet motorvervaardigers € 875 miljoen vir die beperking van mededinging in die skoonmaak van emissies vir nuwe dieselpassasiersmotors

gepubliseer

on

Die Europese Kommissie het bevind dat die Daimler-, BMW- en Volkswagen-groep (Volkswagen, Audi en Porsche) die EU-antitrustreëls oortree het deur saam te werk oor tegniese ontwikkeling op die gebied van skoonmaak van stikstofoksied. Die Kommissie het 'n boete van € 875,189,000 opgelê. Daimler is nie beboet nie, omdat dit die bestaan ​​van die kartel aan die Kommissie onthul het. Al die partye het hul betrokkenheid by die kartel erken en ooreengekom om die saak te besleg. Die motorvervaardigers het gereelde tegniese vergaderings gehou om die ontwikkeling van die selektiewe katalitiese reduksie (SCR) -tegnologie te bespreek wat skadelike stikstofoksied (NOx) -emissies van diesel-passasiersvoertuie deur die inspuiting van ureum (ook 'AdBlue' genoem) in die uitlaat uitskakel. gasstroom. Tydens hierdie vergaderings en meer as vyf jaar lank het die motorvervaardigers saamgespan om mededinging oor skoonmaak beter te vermy as wat deur die wet vereis word, ondanks die beskikbare tegnologie.

Dit beteken dat hulle die kompetisie op die produkkenmerke wat vir die klante relevant is, beperk. Daardie gedrag is 'n inbreuk op voorwerp in die vorm van 'n beperking van die tegniese ontwikkeling, 'n tipe inbreuk waaruit uitdruklik verwys word in artikel 101 (1) (b) van die Verdrag en artikel 53 (1) (b) van die Europese Ekonomiese Ruimte. (EER) -Ooreenkoms. Die optrede het tussen 25 Junie 2009 en 1 Oktober 2014 plaasgevind.

Margrethe Vestager, uitvoerende visepresident van die Kommissie, in beheer van die mededingingsbeleid, het gesê: 'Die vyf motorvervaardigers Daimler, BMW, Volkswagen, Audi en Porsche het die tegnologie om skadelike emissies te verminder as wat wettig volgens die EU-emissiestandaarde vereis word. Maar hulle het vermy om mee te ding om die volle potensiaal van hierdie tegnologie te gebruik om beter skoon te maak as wat deur die wet vereis word. Die besluit van vandag gaan dus oor hoe wettige tegniese samewerking verkeerd geloop het. En ons verdra dit nie as maatskappye saamwerk nie. Dit is onwettig onder die EU-antitrustreëls. Mededinging en innovasie oor die bestuur van motorbesoedeling is noodsaaklik vir Europa om ons ambisieuse Green Deal-doelwitte te bereik. En hierdie besluit toon dat ons nie sal huiwer om op te tree teen alle vorme van kartelgedrag wat hierdie doel in gevaar stel nie. ”

advertensie

'N Volledige persverklaring is beskikbaar aanlyn.

advertensie
Lees verder

Antitrust

#Antitrust - Kommissie verwelkom die aanneming van die Raad van die richtlijn oor antitrustvergoedingsaksies

gepubliseer

on

Mededingingskommissaris Margrethe Vestager het gesê: "Ons het 'n meer robuuste mededingingskultuur in Europa nodig. Ek is dus baie bly dat die Raad nou ook die richtlijn formeel goedgekeur het rakende antitrustvergoeding. Ek is baie bly dat dit vir die Europese burgers makliker sal wees en maatskappye om effektiewe vergoeding te ontvang vir skade wat deur antitrustoortredings veroorsaak word. '

Die EU Hof van Justisie het erken dat die reg vir die slagoffers van antitrust-oortredings vergoed word vir die skade wat gely is. Vanweë nasionale prosedurele struikelblokke en wettige onsekerheid, is daar egter slegs min slagoffers wat vergoeding kry. Boonop verskil die nasionale reëls oor Europa heen en gevolglik hang die kans van slagoffers om skadevergoeding te bekom grootliks af in watter lidstaat hulle toevallig woon.

Die belangrikste verbeterings wat deur die richtlijn ingestel is, sluit in:

  • Nasionale howe kan maatskappye gelas om getuienis te openbaar wanneer die slagoffers vergoeding eis. Die howe sal verseker dat sodanige openbaarmakingsbevele eweredig is en dat vertroulike inligting behoorlik beskerm word.
  • 'N Finale beslissing van 'n nasionale mededingingsowerheid om 'n oortreding te vind, sal outomaties 'n bewys van daardie inbreuk wees voor howe van dieselfde lidland waarin die inbreuk plaasgevind het.
  • Slagoffers sal ten minste een jaar beskadiging hê wanneer 'n inbreukbesluit deur 'n kompetisie-owerheid finaal geword het.
  • As 'n oortreding prysstygings veroorsaak het en dit in die verspreidingsketting 'deurgegee' is, is diegene wat uiteindelik skade gely het, geregtig op vergoeding.
  • Konsensuele nedersettings tussen slagoffers en inbreuk maatskappye sal makliker gemaak word deur hul wisselwerking verduidelik met hofsake. Dit sal 'n vinniger en goedkoper oplossing van dispute toelaat.

Private skadevergoedingsaksies voor howe en openbare toepassing van mededingingsreëls deur mededingingsowerhede is aanvullende instrumente. Die richtlijn poog om die wisselwerking tussen hulle fyner te maak en te verseker dat, hoewel die slagoffers ten volle vergoed word, die sleutelrol van mededingingsowerhede in die ondersoek na en oortreding van oortredings behoue ​​bly. In die besonder speel samewerking tussen maatskappye en mededingingsowerhede in die sogenaamde 'sagte' programme 'n sleutelrol in die opsporing van oortredings. Die richtlijn bevat dus voorsorgmaatreëls om te verseker dat die vergemakliking van skadevergoeding nie die aansporings van ondernemings om saam te werk met mededingingsowerhede verminder nie (sien MEMO / 14 / 310).

Volgende stappe

Die richtlijn sal na verwagting einde November formeel tydens die parlementêre sitting van die Parlement onderteken word. Dit sal dan in die EU-tydskrif gepubliseer word en in werking tree 20 dae na die publikasie daarvan. Lidlande het twee jaar om dit te implementeer.

Die Kommissie sal die lidstate proaktief bystaan ​​met hul implementeringspogings. Die Kommissie sal, soos vereis deur die richtlijn, en om nasionale howe en partye by te staan ​​om antitrust-skadevergoeding-aksies te help, riglyne opstel vir die deurgaan van te veel koste.

Die Kommissie sal die richtlijn hersien en binne ses jaar na die inwerkingtreding 'n verslag aan die Parlement en die Raad voorlê.

Die Kommissie se 2013 Aanbeveling oor kollektiewe regstelling het lidlande ook genooi om teen Julie 2015 kollektiewe aksies in te stel, insluitend skadevergoedingsaksies, in ooreenstemming met die beginsels wat in die aanbeveling uiteengesit is. Die beskikbaarheid van kollektiewe skadevergoedingsaksies is veral belangrik vir verbruikers wat deur antitrustskendings benadeel word. Aangesien die richtlijn van toepassing is op enige skadevergoedingsaksies in die antitrustveld, is dit ook van toepassing op kollektiewe aksies in die lidlande waar dit beskikbaar is.

agtergrond

Die richtlijn is gebaseer op 'n voorstel wat in Junie 2013 deur die Kommissie aan die Parlement en die Raad voorgelê is (sien IP / 13 / 525 en MEMO / 13 / 531).

Nadat beide medewetgewers die voorstel bespreek en wysigings voorgestel het, is informele vergaderings tussen die drie instellings (sogenaamde trilogues) in Februarie 2014 van stapel gestuur om 'n politieke kompromie te bereik. Verteenwoordigers van die Europese parlement en regerings van lidlande het einde Maart ooreengekom op 'n finale kompromieteks en die parlement het die teks in April goedgekeur (sien IP / 14 / 455 en MEMO / 14 / 310).

Alle taalweergawes van die richtlijn en ander toepaslike dokumente is hier beskikbaar.

Lees verder

Antitrust

Antitrust: die kommissie beboet etien-kopers € 260 miljoen aan kartelbesetting 

gepubliseer

on

Die Europese Kommissie het Orbia, Clariant en Celanese 'n bedrag van € 260 miljoen beboet vir die oortreding van die EU-antitrustreëls. Westlake is nie beboet nie omdat dit die kartel aan die Kommissie onthul het. Die ondernemings het aan 'n kartel deelgeneem oor aankope op die etileenmark. Hulle het saamgewerk om etileen teen die laagste moontlike prys te koop. Al vier die ondernemings het hul betrokkenheid by die kartel erken en ooreengekom om die saak af te handel.

Anders as in die meeste kartels waar maatskappye saamtrek om hul verkooppryse te verhoog, het die vier maatskappye saamgespan om die waarde van etileen te verlaag tot nadeel van etileenverkopers. In die besonder het die maatskappye hul prysonderhandelingsstrategieë gekoördineer voor en tydens die bilaterale “Maandelikse Kontrakprys” (MCP), 'skikkings'-onderhandelinge met etileenverkopers om die MCP tot hul voordeel te stoot. Hulle het ook prysverwante inligting uitgeruil. Hierdie praktyke word deur die EU-mededingingsreëls verbied.

Uitvoerende vise-president Margrethe Vestager, verantwoordelik vir die mededingingsbeleid, het gesê: "Hierdie kartel was daarop gemik om die pryse wat die ondernemings betaal het vir hul etileenkope te manipuleer. Etileen is 'n vlambare chemikalie wat gebruik word om materiale, soos PVC, te vervaardig wat baie produkte bevat. ons gebruik elke dag. Die vier maatskappye in die kartel het saamgespan en inligting oor die aankoop van pryse onwettig uitgeruil. Die Kommissie duld geen vorm van kartels nie. EU-antitrustreëls verbied nie net kartels wat verband hou met koördinering van verkooppryse nie, maar ook kartels wat verband hou met koördinering van aankooppryse. Dit beskerm die mededingende proses vir insette. "

Die volledige persverklaring is beskikbaar aanlyn. 

Lees verder
advertensie
advertensie
advertensie

Neigings