Verbinding met ons

Europese Rekenkamer

EU-hulp vir melkprodusente ná die Russiese invoerverbod is nie goed genoeg geteiken nie

DEEL:

gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

Die Europese Unie het breë maatreëls getref om boere te ondersteun gedurende die versteurings van die melkmark 2014-2016. Sy reaksie op Rusland se verbod op suiwelprodukte was vinnig. Volgens 'n verslag van die Europese Hof van Ouditeure (ECA) is die werklike produsente se behoeftes egter nie voldoende beoordeel nie en is die steun verleen nie genoeg geteiken nie. Die EU het gepoog om die ervaring wat hy opgedoen het tydens die 2014-2016-versteurings toe te pas om die bestuur van potensiële toekomstige krisisse in die melksektor te verbeter.

In die vroeë 2010's het boere in sommige EU-lande hul melkproduksie aansienlik verhoog deur voordeel te trek uit hoër pryse wat aan die begin van 2014 'n hoogtepunt bereik het. In Augustus 2014 verbied die Russiese Federasie suiwelprodukte van lidlande in reaksie op EU-sanksies teenoor Oekraïne , op 'n tydstip toe die EU-uitvoer na China stadiger geraak het. Al hierdie faktore het tot middel 2016 tot 'n wanbalans tussen vraag en aanbod in die hele sektor gelei. Die gemeenskaplike landboubeleid van die EU (GLB) bied meganismes wat sulke situasies versag, insluitend regstreekse betalings om boere se inkomste te stabiliseer, markintervensie-maatreëls bekend as die 'veiligheidsnet' om pryse te ondersteun deur surplusse tydelik te verwyder en buitengewone maatreëls om markversteurings teen te werk.

"Melkproduksie maak 'n beduidende deel uit van die EU se landbousektor, en die Europese Kommissie het saam met lidlande sekere stappe gedoen om boere se inkomste te ondersteun gedurende die 2014-'2016-markstoornisse," het Nikolaos Milionis, die lid van die Europese Rekeningkundige Hof verantwoordelik vir die verslag. "Maar dit moet in die toekoms beter voorbereid wees om doeltreffender te reageer op potensiële krisisse in die sektor."

advertensie

Die ouditeure kom tot die gevolgtrekking dat die Europese Kommissie vinnig gereageer het op die Russiese verbod. Nadat die hoeveelheid verlore uitvoer van botter, kaas en ander suiwelprodukte geraam is, het dit - reeds teen die einde van 2014 - 'n eerste pakket van buitengewone finansiële steun uitgereik vir boere in die Baltiese lande en Finland, wat die lande wat die meeste geraak word, was . Die ouditeure merk egter ook op dat die kommissie langer geneem het om onderliggende markwanbalanse aan te spreek. Die Kommissie het ongeveer € 390 miljoen EU-fondse voorsien vir vrywillige produksie-vermindering, beskikbaar in die hele EU. Maar as 'n reaksie op histories lae pryse, het baie boere reeds hul melkproduksie verlaag voordat hierdie hulpmaatreëls geïmplementeer is.

Ondanks die inkomstestabiliseringseffek van direkte betalings, waarvan die aandeel in die melkboerdery in 35 ongeveer 2015% bereik het, kan melkprodusente probleme ondervind met kontantvloei na 'n skielike prysdaling. Die Kommissie het probeer om hierdie kwessie aan te spreek, maar het nie die omvang van die kontantvloeiprobleme van melkplase beoordeel nie. Die ouditeure het bevind dat die hoeveelheid beskikbare hulpbronne - in plaas van die werklike behoeftes - 'n belangrike rol in die begrotingstoewysing gespeel het. Lidlande het buitengewone maatreëls gehad wat maklik was om te lewer, en het gekies vir 'n wye verdeling van fondse, sonder dat die steun veel gemik was.

Om sy uitsonderlike maatreëls vir 2014-2016 te finansier, het die Kommissie dit oorweeg om 'n 'reserwe vir krisisse in die landbousektor' aan te vra. Uiteindelik het dit egter nie gedoen nie. Om voorbereid te wees op toekomstige krisisse, soos dié wat deur 'n pandemie veroorsaak kan word, het die Kommissie probeer om voort te bou op geleerde lesse. Die Kommissie het veral voor die GLB vir 2021-2027 voorgestel om die rol en potensiële impak van die reserwe vir krisisse te versterk deur die gebruik daarvan buigsamer te maak. Die ouditeure sê egter dat die gevolge van die reëlings deur lidlande nie voldoende beoordeel word nie, alhoewel dit baie kan help om die paraatheid vir toekomstige markversteurings te verhoog.

advertensie

Agtergrondinligting

Koeimelk is die tweede EU-landbousektor volgens waarde (€ 59.3 miljard in 2019), wat ongeveer 14% van die landbouproduksie uitmaak. Duitsland, Frankryk, Nederland, Pole, Italië en Ierland is een van die belangrikste melkproduserende lande in die EU. Van 1984 tot 2015 het die EU 'n stelsel van melkkwotas bedryf, waarmee hy die totale EU-melkproduksie wou beperk. Sedert 2009 het die algehele kwotas van lidlande geleidelik toegeneem totdat die stelsel in 2015 afgeskaf is.

In Desember 2019 het die ECA verslag gedoen oor die gebruik van uitsonderlike maatreëls om boere se inkomste in die vrugte- en groentesektor te stabiliseer. Die verslag van vandag fokus op melkprodusente in die EU.

Spesiale verslag 11/2021: 'Uitsonderlike ondersteuning vir EU-melkprodusente in 2014-2016 - Potensiaal om toekomstige doeltreffendheid te verbeter' is beskikbaar op die ECA webwerf in 23 EU-tale.

Die ECA lê sy spesiale verslae voor aan die Europese Parlement en die Raad van die EU, sowel as aan ander belanghebbende partye soos nasionale parlemente, belanghebbendes in die bedryf en verteenwoordigers van die burgerlike samelewing. Die oorgrote meerderheid van die aanbevelings wat in die verslae gemaak word, word in die praktyk toegepas.

Europese Rekenkamer

Toesig oor lidlande na finansiële hulp toepaslik, maar benodig vaartbelyning

gepubliseer

on

Die Europese Kommissie kontroleer of lidlande van die eurosone wat 'n makro -ekonomiese aanpassingsprogram verlaat, stewig op koers bly, in die belang van die lidlande self en die van hul leners. Die Europese Rekenhof het die ontwerp, implementering en doeltreffendheid van na-program-toesig ondersoek vir die vyf lidlande (Ierland, Portugal, Spanje, Ciprus en Griekeland) wat finansiële steun ontvang het ná die finansiële krisis van 2008. Die ouditeure kom tot die gevolgtrekking dat, hoewel toesig 'n geskikte hulpmiddel was, die doeltreffendheid daarvan belemmer word deur onduidelike doelwitte en onvoldoende vaartbelyning en fokus op implementering. 'N Hersiening van die prosesse en van die relevante wetgewing, veral om toesighoudingsaktiwiteite in die Europese semester te integreer, word dus aanbeveel.  

Gedurende die tydperk 2010-2013 het Ierland, Portugal, Spanje, Ciprus en Griekeland 'n totaal van € 468.2 miljard aan finansiële bystand ontvang. EU -wette bepaal dat lidlande wat 'n makro -ekonomiese aanpassingsprogram verlaat, onderworpe is aan ekstra toesig. Tans is Ciprus, Ierland, Portugal en Spanje onderworpe aan toesig na die program (PPS). Griekeland word onder toesig gehou, omdat dit veral kwesbaar word vir finansiële probleme wat waarskynlik 'n nadelige uitwerking op ander lidstate in die eurogebied sal hê.

'Die na-program-toesigaktiwiteite wat ons ondersoek het, was gepas, maar dit moet vaartbelyn word,' sê Alex Brenninkmeijer, lid van die Europese Rekenhof wat verantwoordelik was vir die verslag. 'Ons dink dat ons werk kan bydra tot die deurlopende hersiening van reëlings vir ekonomiese bestuur in die Ekonomiese en Monetêre Unie. Dit kan ook bydra tot besprekings oor die ontwerp van 'n moontlike toesigmeganisme vir die terugbetaling van lenings wat onder die herstel- en veerkragtigheidsfasiliteit verskaf moet word.

advertensie

Teen Mei 2021 het al vyf lidstate hul terugbetalingsverpligtinge nagekom en toegang tot die mark verkry teen aanvaarbare rentekoerse. Die toesig van die Kommissie het die finansiële markte gerusgestel, hoewel daar geen verdere bewyse is dat dit die implementering van hervormings bevorder het nie, deels weens 'n gebrek aan aansporings en sterk handhawingsinstrumente. Die ouditeure het bevind dat die toesig van die Kommissie gedeeltelik oorvleuel met die monitering van die terugbetalingskapasiteit wat deur die Europese stabiliteitsmeganisme op dieselfde lidlande uitgevoer is. Daar was ook 'n oorvleueling tussen 'n aantal aktiwiteite van die Kommissie, naamlik tussen PPS en die werk wat in die konteks van die Europese semester verrig is.

Alhoewel die ontledings van die kommissie oor die situasie van 'n lidstaat oor die algemeen van goeie gehalte was, het die gepubliseerde verslae nie voldoende gefokus op die terugbetaalvermoë van lidlande nie. Inligting oor die terugbetaling van lenings is dikwels versprei oor die verslae, en die ontledings van die risiko's vir terugbetalingskapasiteit het swakhede getoon. Die ouditeure het opgemerk dat die wetgewing min buigsaamheid in die implementering moontlik maak: selfs as die kommissie die risiko vir terugbetaling as laag ag, kan dit nie sy toesig opskort of die frekwensie van verslagdoening verminder nie. Vir die vier lidlande onder PPS het die Kommissie ook nie formeel gespesifiseer watter strukturele hervormings sy beoog om te monitor nie. Daar was gevalle waar dit hervormings gemonitor het wat deur ander lidstate geïmplementeer is as dié wat onder die makro -ekonomiese aanpassingsprogram ooreengekom is.

Onder uitgebreide toesig moet lidlande maatreëls tref om kwesbaarhede aan te spreek, met inagneming van landspesifieke aanbevelings (MVO's) wat ingevolge die Europese semester uitgereik is. Onder die onlangs goedgekeurde herstel- en veerkragtigheidsfasiliteit moet lidlande ook verduidelik hoe hul herstel- en veerkragtigheidsplanne bydra tot die aanpak van die uitdagings wat in hul MVO's geïdentifiseer is. Die toesig van die kommissie is bedoel om die vordering van die lidstaat met die aanpak van die uitdagings wat hulle in die gesig staar, te verifieer, in ooreenstemming met die MVO's. Alhoewel dieselfde taakgroep van die Kommissie verantwoordelik is vir die bestuur van die implementering van die herstel- en veerkragtigheidsfasiliteit en die koördinering van die Europese semester, is dit nie verantwoordelik vir 'n groter toesig nie. Volgens die ouditeure moet die Kommissie dit oorweeg om PPS en verbeterde toesig in die Europese semester op te neem en 'n gedetailleerde lys van hervormings saam te stem wat met nasionale owerhede gevolg moet word.

advertensie

Agtergrondinligting

Hierdie verslag is 'n aanvulling op vorige ouditwerk oor finansiële hulp aan lidlande en ekonomiese bestuur van die EU (die Six-Pack, the Two-Pack en die Europese semester). Spesiale verslag 18/2021: 'Die toesig van die kommissie na die lidstate wat 'n makro -ekonomiese aanpassingsprogram verlaat: 'n geskikte instrument wat nodig is om te stroomlyn' op die ECA webwerf.

Lees verder

omgewing

Europese belastingbetalers moet te dikwels betaal in plaas van besoedelaars

gepubliseer

on

Die beginsel van die besoedelaar betaal vereis dat besoedelaars die koste van hul besoedeling moet dra. Maar dit is nie altyd die geval in die EU nie, soos vandag deur die Europese Rekenkamer (ECA) gerapporteer is. Alhoewel die beginsel gewoonlik in die EU se omgewingsbeleid weerspieël word, bly die dekking daarvan onvolledig en word dit ongelyk in alle sektore en lidlande toegepas. As gevolg hiervan word openbare geld - in plaas van besoedelaars - soms gebruik om opruimingsaksies te finansier, wys die ouditeure daarop.

In die EU is bykans 3 miljoen terreine moontlik besmet, hoofsaaklik deur industriële aktiwiteit en afvalverwerking. Ses uit tien oppervlaktes, soos riviere en mere, is nie in 'n goeie chemiese en ekologiese toestand nie. Lugbesoedeling, 'n groot gesondheidsrisiko in die EU, beskadig ook plantegroei en ekosisteme. Dit alles hou aansienlike koste vir EU-burgers in. Die beginsel van die besoedelaar betaal hou besoedelaars verantwoordelik vir hul besoedeling en die omgewingskade wat hulle veroorsaak. Dit is besoedelaars, en nie belastingbetalers nie, wat die kostes moet dek.

"Om die EU se Green Deal-ambisies doeltreffend en regverdig te verwesenlik, moet besoedelaars betaal vir die omgewingskade wat hulle aanrig," het Viorel Ștefan, die lid van die Europese Rekenkamer wat verantwoordelik is vir die verslag, gesê. 'Tot nou toe is Europese belastingbetalers egter te dikwels gedwing om die koste te dra wat besoedelaars moes betaal.'

advertensie

Die beginsel van die besoedelaar betaal is een van die belangrikste beginsels wat die EU-wetgewing en -beleid ten grondslag lê, maar dit word ongelyk toegepas en in verskillende mate, het die ouditeure bevind. Alhoewel die richtlijn vir industriële emissies die meeste besoedelende installasies dek, stel die meeste lidlande steeds nie bedrywe aanspreeklik as toelaatbare vrystellings omgewingskade veroorsaak nie. Die richtlijn vereis ook nie dat bedrywe die koste van die impak van residuele besoedeling, wat honderde miljarde euro beloop, moet dek nie. Net so bevat die EU se afvalwetgewing die beginsel van besoedelaar betaal, byvoorbeeld deur 'uitgebreide produsenteverantwoordelikheid'. Die ouditeure merk egter op dat beduidende openbare beleggings dikwels nodig is om die finansieringskloof te oorbrug.

Besoedelaars dra ook nie die volle koste van waterbesoedeling nie. EU-huishoudings betaal gewoonlik die meeste, alhoewel hulle slegs 10% water verbruik. Die beginsel van die besoedelaar betaal bly moeilik om toe te pas in die geval van besoedeling van diffuse bronne, en veral van landbou.

Dikwels het die besoedeling van terreine so lank gelede plaasgevind dat besoedelaars nie meer bestaan ​​nie, nie geïdentifiseer kan word of aanspreeklik gemaak kan word nie. Hierdie 'weesbesoedeling' is een van die redes waarom die EU saneringsprojekte moes finansier waarvoor besoedelaars moes betaal. Wat erger is, openbare geld van die EU is ook gebruik in stryd met die beginsel van die besoedelaar betaal, byvoorbeeld wanneer owerhede in lidlande nie die wetgewing om die omgewing toepas en besoedelaars laat betaal nie.

advertensie

Laastens beklemtoon die ouditeure dat, waar ondernemings nie voldoende finansiële sekuriteit het nie (bv. 'N versekeringspolis wat omgewingsaanspreeklikheid dek), die risiko bestaan ​​dat belastingbetalers uiteindelik omgewingsopruimingskoste sal dra. Tot op hede vereis slegs sewe lidlande (die Tsjeggiese Republiek, Ierland, Spanje, Italië, Pole, Portugal en Slowakye) finansiële sekuriteit vir sommige of alle omgewingsverpligtinge. Maar op EU-vlak is sulke waarborge nie verpligtend nie, wat in die praktyk beteken dat belastingbetalers gedwing word om op te tree en skoonmaakkoste te betaal wanneer 'n onderneming wat skade aan die omgewing veroorsaak insolvent raak.

Agtergrondinligting

'N Beduidende deel van die EU-begroting is gewy aan die bereiking van die EU se klimaatsverandering en omgewingsdoelstellings. Gedurende die periode 2014-2020 was ongeveer € 29 miljard van die EU se kohesiebeleid en die LIFE-program spesifiek gerig op die beskerming van die omgewing.

Spesiale verslag 12/2021: "Die beginsel van die besoedelaar betaal: inkonsekwente toepassing in die EU se omgewingsbeleid en -aksies" is beskikbaar op die ECA webwerf in 23 EU-tale. Hierdie verslag fokus nie op die energie- en klimaatsektor nie, aangesien hierdie onderwerpe in verskeie onlangse ECA-verslae behandel is, soos 'n spesiale verslag oor die EU-stelsel vir emissiehandels en 'n spesiale verslag oor lugbesoedeling. Twee weke gelede het die ECA ook 'n verslag gepubliseer oor klimaatsverandering en landbou in die EU. Die verslag van vandag is egter die eerste keer dat die beginsel van die besoedelaar betaal spesifiek ondersoek word.

Die ECA lê sy spesiale verslae voor aan die Europese Parlement en die Raad van die EU, sowel as aan ander belanghebbende partye soos nasionale parlemente, belanghebbendes in die bedryf en verteenwoordigers van die burgerlike samelewing. Die oorgrote meerderheid van die aanbevelings wat in die verslae gemaak word, word in die praktyk toegepas.

Lees verder

Landbou

Landboubesteding in die EU het die boerdery nie meer klimaatvriendelik gemaak nie

gepubliseer

on

EU-landboufinansiering wat bestem is vir klimaatsoptrede, het nie daartoe bygedra dat kweekhuisgasvrystellings deur die boerdery verminder word nie, luidens 'n spesiale verslag van die Europese Rekenkamer. Alhoewel meer as 'n kwart van alle EU-landboubesteding vir 2014-2020 - meer as € 100 miljard - vir klimaatsverandering bestem was, het die uitstoot van kweekhuisgasse deur die landbou sedert 2010 nie afgeneem nie. Dit is omdat die meeste maatreëls wat deur die Common Agricultural Policy (CAP) ondersteun word. het 'n lae potensiaal vir klimaatsversagting, en die GLB spoor nie die gebruik van effektiewe klimaatvriendelike praktyke aan nie.

"Die rol van die EU in die versagting van klimaatsverandering in die landbousektor is van kardinale belang, want die EU stel omgewingsstandaarde en medefinansier die meeste van die landbou-uitgawes van lidlande," het Viorel fantefan, die lid van die Europese Rekenkamer, verantwoordelik vir die verslag, gesê. . “Ons verwag dat ons bevindings nuttig sal wees in die konteks van die EU-doel om teen 2050 klimaatneutraal te word. Die nuwe gemeenskaplike landboubeleid moet meer fokus op die vermindering van landbou-uitstoot, en meer verantwoordbaar en deursigtig wees oor die bydrae tot klimaatsversagting. . ”

Die ouditeure het ondersoek ingestel of die GLB 2014-2020 klimaatsversagtingspraktyke ondersteun met die potensiaal om kweekhuisgasvrystellings deur drie sleutelbronne te verminder: vee, kunsmis en kunsmis en grondgebruik (gewas en grasveld). Hulle het ook geanaliseer of die GLB die opname van effektiewe versagtingspraktyke in die periode 2014-2020 beter aangemoedig het as in die periode 2007-2013.

advertensie

Vee-uitstoot verteenwoordig ongeveer die helfte van die uitstoot van die landbou; dit het sedert 2010 nie afgeneem nie. Hierdie vrystellings hou direk verband met die grootte van die veekudde, en beeste veroorsaak twee derdes daarvan. Die aandeel emissies wat aan vee toegeskryf kan word, styg verder as die emissies van die produksie van veevoer (invoer ingesluit) in ag geneem word. Die GLB wil egter nie die getal vee beperk nie; dit bied ook nie aansporings om dit te verminder nie. Markmaatreëls vir die GLB sluit die bevordering van diereprodukte in waarvan die verbruik sedert 2014 nie afgeneem het nie; dit dra by tot die instandhouding van kweekhuisgasvrystellings eerder as om dit te verminder.

Die uitstoot van chemiese kunsmis en mis, wat byna 'n derde van die landbou-uitstoot uitmaak, het toegeneem tussen 2010 en 2018. Die GLB het praktyke ondersteun wat die gebruik van kunsmis kan verminder, soos organiese boerdery en die verbouing van graanplantjies. Volgens die ouditeure het hierdie praktyke egter 'n onduidelike impak op die uitstoot van kweekhuisgasse. In plaas daarvan het praktyke wat aantoonbaar doeltreffender is, soos presisieboerderymetodes wat kunsmistoedienings aanpas by gewasbehoeftes, min geld gekry.

Die GLB ondersteun klimaatvriendelike praktyke, byvoorbeeld deur boere te betaal wat gedreineerde veenlande verbou, wat minder as 2% van die EU-landbougrond verteenwoordig, maar wat 20% van die EU-kweekhuisgasse vrystel. Landelike ontwikkelingsfondse kon vir die herstel van hierdie veenlande gebruik word, maar dit is selde gedoen. Ondersteuning onder die GLB vir koolstofsekwestrasie-maatreëls soos bebossing, landboubosbou en die omskakeling van saaigrond na grasveld het nie toegeneem in vergelyking met die periode 2007-2013 nie. Die EU-wetgewing is tans nie van toepassing op 'n beginsel wat besoedelaar betaal op kweekhuisgasvrystellings deur die landbou nie.

advertensie

Laastens merk die ouditeure op dat kruisnakomingsreëls en landelike ontwikkelingsmaatreëls min verander het in vergelyking met die vorige periode, ondanks die verhoogde klimaatambisie van die EU. Alhoewel die vergroeningskema die omgewingsprestasie van die GLB moes verbeter, het dit boere nie aangespoor om doeltreffende klimaatvriendelike maatreëls te tref nie, en die impak daarvan op die klimaat was maar marginaal.

Agtergrondinligting

Voedselproduksie is verantwoordelik vir 26% van die wêreldwye uitstoot van kweekhuisgasse, en die boerdery - in die besonder die veesektor - is verantwoordelik vir die meeste van hierdie uitstoot.

Die EU se 2021-2027-gemeenskaplike landboubeleid, wat ongeveer € 387 miljard aan befondsing sal behels, word tans op EU-vlak onderhandel. Sodra die nuwe reëls ooreengekom is, sal lidlande dit implementeer deur middel van 'CAP Strategiese Planne' wat op nasionale vlak ontwerp is en gemonitor word deur die Europese Kommissie. Ingevolge die huidige reëls besluit elke lidstaat of sy boerderysektor sal bydra tot die vermindering van landbouvrystellings.

Spesiale verslag 16/2021: "Gemeenskaplike landboubeleid en klimaat - Die helfte van die EU-klimaatbesteding, maar die uitstoot van plase neem nie af nie" is beskikbaar op die ECA webwerf

Lees verder
advertensie
advertensie
advertensie

Neigings